Православный форум Доброе слово

Дрозд, заметьте. Я все время повторяю, что власть - это не цель, а средство.

Ну, ОК.

Понимаете, какой казус, то, что кто-то там из иностранцев, в значительной части, кстати, вероятных противников, молиться за известного нам человека должен...Ну нам-то, простым гражданам, какой от того гешефт? Нас этот самый человек вообще-то должен защищать, холить и лелеять, а не молитвы чужеземные стимулировать за себя. Высокая должность в том и токсична, что в какой-то момент там иногда нужно принять очень непопулярное решение, даже кровавое какое-то...Может быть, взять на себя условный грех, ради благополучия других. Хотя, будет ли здесь грех, вопрос, ибо обязанности у гражданской власти, как и у духовной, заботиться о пасомых. Тем более, у нас есть пример очень недавний, когда последний Самодержец по неизвестной причине не смог принять жесткие решения. Чем кончилось, известно. Хотя большевиков как наиболее деструктивное течение либералов можно было убрать; вплоть до февраля 17-го по сути это была небольшая кучка голосистых экстремистов с преимущественно иностранным базированием. А большевиков бы дезавуировали, остальные бы либералы, левые, прежде всего, поугомонились бы.

Так что, гуманность, она тоже, иногда сомнительного свойства бывает.

_________________
https://proza.ru/avtor/zanoza5

Заметил, да. Но от повторения Ваша позиция не становится убедительнее. Ну, разве что для Вас, если Вам это нужно.

Не убедительнее, но, может быть, заметнее.

Мне просто показалось, что Вы все как-то об одном. Как будто ничего другого не может быть.

СашкО писал(а):

последний Самодержец по неизвестной причине не смог принять жесткие решения.

Ты упустил самое главное, ПОЧЕМУ он не принял жёсткое решение. Потому,что не знаешь. А кто-то знает, не сами решения, а из-за чего они возникли. Как ты считаешь "слабые решения"
Ага, идти на смерть всей семьёй.

я могу сказать, если надо. Приблизительно, но точно.

_________________
Презирать беды,потому что в этом-то и состоит настоящее избавление от бед!

К сожалению, сценарий один и тот же. Страна невыученных уроков.
Каждый народ получает то правительство, которое заслуживает. Это относится и к Украине, и к России. Русь молчит, не отвечает куда несётся.

_________________
Христианское имя - Елена

Мне кажется, что это выражение, конечно, очень известное, но не ставшее верным от своей известности.

По этому поводу народ говорит "у кого что болит, тот о том и говорит". В Православии более расширенно об этом же - если ты видишь в другом человеке какую-то страсть, значит она есть в тебе самом.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

далеко не всегда
суть осуждения в том, что человек превозносится из-за того, что у него нет страсти, которую он видит в осуждаемом
алкоголики друг друга не осуждают, а наоборот понимают

_________________
И разошлись все по домам (Ин.7:53)

Всегда.
Больше всего осуждают алкоголиков алкоголики, которые не пьют, например закодированные, или в перерывах между запоями, или из-за здоровья.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

Главное - не применять к Вам Вашу же логику :)

(Надеюсь, что не попал пальцем в небо)

Вы лучше расскажите, чего Вы ждёте от власти которая бы Вас устроила.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

А я не жду, что будет власть, которая меня устроит. Так-то если вдруг заведем законную сменяемость, политическую конкуренцию, представленность разных политических позиций, будет уже немного лучше, чем сейчас.

Сменяемость ради сменяемости...
Но Вы не переживайте. Вы не один такой. С кем бы я не разговаривал в 20-м году из "свергателей" Батьки, никто толком не смог ответить на мои вопросы о том, что дальше, как твоя жизнь изменится, чем для страны и тебя будет лучше, если каждые полгода, как в англиях будет сменяемость, хотя на самом деле меняются только лица, но не реальная власть? Похоже нарратив о сменяемости как о цели, просто прошивается в доверчивых информационной обработкой.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

Вот именно сменяемость ради сменяемости. Когда Меркель правила в Германии около двадцати лет, всё нормально и демократично.


Так почему праведный народ не вымолит себе хорошего правителя?

_________________
Христианское имя - Елена

Что я люблю, так это разбирать Ваши, Лена, манипуляции. Вот смотрите, какую подмену Вы делаете: вводите в дискуссию "праведный народ". Говорил ли кто о том, что народ праведный? Нет. Но Вы предлагаете переключить дискуссию на обсуждение праведности народа - и у Вас уже есть аргументы, чтобы эту праведность опровергнуть. И это всё вместо того, чтобы обосновать своё утверждение, что было бы уместным при корректном ведении дискуссии. Тоже самое касается позиции "20 лет Меркель - это хорошо". Кстати, Вы можете в качестве упражнения попробовать не объединять две системы только долгим сроком правления первого лица, а наоборот, найти различия. Что получится?

Ну и рядом сообщение, давайте его тоже разберём шутки ради:


Ну, первое, что бросается в глаза - снисходительный/высокомерный тон. Второе - апелляция к личному опыту, как к чему-то, что позволяет делать окончательные выводы (минус - такой опыт нельзя проверить); автор комментария даже не собирается попросить ответить своего оппонента, он уже дает готовый вывод. Третье - из набора, который приводит оппонент, автор комментария выбирает только один предмет. Ну дальше следуют неаргументированное утверждение о том, что реальная власть не меняется, и "предположение" об информационной обработке. Но это уже не так интересно.

Ващщще ни разу. Налицо классическое доказательство "от противного" - _если_ бы народ был хорош, _то_ он бы себе вымолил, а если не вымолил - то и нехорош, а если нехорош - то и заслужил. Сама посылка неверна, но никто "праведного народа" не "вводит"

А какие различие и плюсы, действующий президент открытый гей? Различий много, и ещё большой вопрос, нужна ли такая демократия нам. Немцы привыкли доносить друг на друга, порядок - это не выбор свободных людей, а принуждение запуганных огромными штрафами.
Что касается мнимых манипуляций, а почему бы не обсудить праведность народа? Вопрос не простой, можно насадить нравственность сверху или каждый индивидуум должен стать нравственным добровольно? Или есть ещё какие-то методы? Германия с доносительством ещё один вариант.
Войны и моры не просто так попускаются, и Царская Россия и СССР подошли к краху, когда общество развратилось, духовное отошло даже не на второй, а на десятый план, а на первое место вылезли жажда наживы и стремление к роскоши. Все эти погони за хрусталём, джинсами и красивыми пакетами.
Да, и СВО, не на пустом месте началось.

_________________
Христианское имя - Елена

Вот, мне и Александру отвечать ничего не нужно, спасибо.

И да, это манипуляция, потому что это переводит разговор на совершенно другую тему. Ага, ещё раз. Вы вводите "плюсы", а писал только о различиях. Причем не личностных, а системных, хотя и не проговорил этого явно. Тоже спорное утверждение. Все ли наводят порядок в своей квартире, жизни, финансовых делах только по принуждению? Вот это очень спорное утверждение. Потому что на самом деле в любом обществе в любой период времени можно найти что-то, что нехорошо. Но есть вполне сильное опровержение этому утверждению. Если про немцев к концу Второй мировой ещё можно спорить, и предполагать, что западные так отличались нравственно от восточных, что получили совершенно разные правительства, то такого точно нельзя сказать о корейцах, южных и северных.