Тест Доброе слово (копия, отладка)

Я привел конкретное сравнение , конкретней уж некуда . Прозрение жены и Адама сродни тому , как если бы человек вошел в темную комнату и включив свет , увидел ... Это сродни воскресению из мертвых , пробуждению от сна , рождению ...

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Вы сказали про вечер.



А в тексте не такого слова.

И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая

И привёл вам значения слов, что они из себя представляют.

И мне ваши сравнения неадекватные без надобности. Ближе к тексту ведите разговор.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

И вы не обратили внимания например на приведённое вам из текста еврейское слово означающее кожу, что это слово означает и слепоту.

Может они и стали иначе смотреть, им от этого стало только хуже. Их взгляд осквернился, их мировоззрение помрачилось.

И то что им одежда потребовалась это способ врачевания приобретённого неудобства.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Лично я ищу ответ в сравнении . То что на дворе ночь , это предположение . А еще ранее было предположение , что это день покоя . Это варианты . Но в данный момент - ночь , да . такие уж предположения . Однако , Вас то напрягает ... Ну а Ваши слова о том что Адам доверял жене , или что Адам был верующим , и прочее , не напрягают отсутствием подтверждения ? Дальше ... Возможно , что кожа или плоть означающая слепоту стало таким приобретением . Но Вы забыли , что то место , откуда взята Ева , заросло плотью . Исходя из этого , сложно сказать , что слепота стала приобретением , следствием нарушения заповеди . Слово "хитрость" порой переводят как "нагота" . Т.е. подразумевают , что змий был голым , обнаженным - слово "арум" . И это уже в свете наготы Адама и жены , как невинности и чистоты , тоже может иметь значение . Что есть нагота ? И чем нагота Адама и жены отличается от наготы змия ? Это вопрос ... Далее . А где в Библии говорится , что Бог запретил вкушать от древа посреди рая ? Кроме слов жены , ничего нет . Да и змий как-то странно говорил : подлинно ли , что Бог запретил вообще вкушать от дерев ? Такое ощущение , что стих или несколько стихов должны были бы присутствовать . Далее . Как Господь сказал про Адама ? Он стал как один из нас , зная добро и зло ( хорошее и не очень ) . Вот знал Господь доброе и злое ? Знал , да ? Вот злое откуда появилось ? Это надо еще смотреть , что за смерть обещана Адаму за вкушение от древа добра и зла .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Лично я ищу связь между вкушением от древа ( или что или кто под древом подразумевается ) и словами Спасителя "не суди" . Связь может быть , и она может иметь положительное или отрицательное значение . На данный момент , вкушение представляется мне таким прозрением , дабы видеть , куда ступает твоя нога .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Считайте это критикой с моей стороны. Конкретно по поводу критики и говорите тогда. А если критика разрушает ваш стройный логический ряд как вам казалось, так значит вы впариваете публике туфту.

И если у вас возражения так вы так и говорите конкретно задавайте вопрос, на каком основании так говорю.

По поводу веры Адама. Так ведь Бог дух, Его можно только осознавать-веровать в Него, потому и говорю что Адам первый верующий организм на земле, способный осознать Бога.

Конкретнее надо разговор вести.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Не льстите себе - Ваша критика нисколько не разрушила ход моего рассуждения , вообще нисколько . Я всего лишь пояснил вам , чтобы Вы прекратили цепляться к словам . Это раз . Во-вторых , посмотрите внимательно на свои ответы . Взять хотя бы последний . Где в Библии Вы увидели верующего Адама , доверие с его стороны , и прочее ? Ну где ? Вы же так любите конкретику , желаете конкретнее вести разговор . Вот и найдите основание для своих рассуждений . А то и к Вашим словам можно преспокойно прицепиться . А мой ход рассуждений может разрушить доказательство , что вкушение от этого древа влечет за собой нарушение заповеди "не суди и не судим будешь" , т.е. осуждение .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Вот и цепляйтесь, не то что вцепляться ещё и вгрызаться надо в учение, а вы не внятной размазнёй и намёками занимаетесь, ещё восхищаетесь своей размазнёй.

Второй раз по поводу веры Адама говорю. Осознание Бога это и есть вера, а Адам был в общении с Богом, это только верующему человеку возможно.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

А зачем мне цепляться к Вам ? К Вам на межконфессиональном прицепятся . А здесь надо дальше двигаться . Ну Вы какое объяснение дадите словам Господа Бога "вот Адам стал как один из Нас , зная добро и зло" ? Когда же это нехорошее появилось ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Вы аргументированно вгрызаетесь, речь то не обо мне а о Бытии.

Значит то что Богу известно зло на практике. А человеку было известно только в теории, а после грехопадения и на практике. И всё, и не более.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Что то не заметно что вы двигаетесь. Вы тут уже восемь лет и не соизволили Библию всю прочитать, не может быть у вас понимания стройного. Что у вас логика святая и не погрешимая что надеетесь логикой выстроить чего то неведомо чего.

Сверять то свою логику вы с чем будете? И строители отвесами пользуются, а не только на глазок стряпают здания. И ваши рассуждения оторванные от отвесной линии, кривые и уродливые. Но вам этого незаметно на глазок, потому как инструментами не владеете, Библией.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну вот видите - Вы довольны своим ответом , а это не ответ . Вы над своим ответом пока подумайте , посмотрите что в нем не так , задайте себе вопросы . Хотите , я задам вопросы . Речь конечно не о Вас , и не обо мне , а о тексте Библии , его интерпретации , попытках объяснить сложные места .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Вы не считаете ответом, тогда скажите вы свою версию. Покажите жубы как вы можете вгрызаться в материал.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну и как же Бог на практике применил Свои знания ? Да еще и Адама научил этому . Так выглядит Ваша версия .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Дал заповедь. А вы свою версию говорите.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну заповедь же не зло . А я говорю о злом , или плохом , т.е. том что этим словом названо . если предположить , что Бог знал , но не делал этого , то : 1) зачем Ему такое знание , 2) зачем Адаму такое знание , 3) тогда как можно было подвергать Адама и иже с ним наказанию за злое , когда Сам Бог , скажем так , подвержен сему , да еще и научил тому Адама . Если нарушение заповеди зло , то что это - монополия на злое , типа , не сметь без Меня ? Ну как-то не вяжутся благости , благодати Бога с Его же неким злом .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

То что без Бога, не возможно делать ни чего хорошего. Именно отношение к Богу и является мерилом и судом.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Т.е. Бог монополист , да ? Он решает что есть доброе , а что злое . Он установил определенные правила , и нарушитель этих правил , будет подвержен наказанию . Так ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

В прах превратится, в то их чего сотворён.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Вот человек сотворен по образу и подобию . В чем это проявлялось у человека ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Владычествовать над всей землёй и над обитателями, рыбами морскими, птицами небесными, над зверями и пресмыкающимися по земле.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Отлично . А владычество что предполагает ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Владение всем. Во власти человека.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Так человек владыка или арендатор земли ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Человек владыка, над своими владениями. Как ими распорядится так и жить будет.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну если человек владыка , то Бог в этом случае кто ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Владыка над всеми.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Отлично . Какой же человек владыка ? Не владыка он .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Говорите свою версию.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

ну так я сам ищу ответ на эти извечные вопросы . там много вопросов возникает . не к Вам , а к Библии . Просто самому себе задавать вопросы сложнее ... Вот человеку сказано Богом владычествовать . А здесь он себе и росту не может ни прибавить , ни убавить . Да и на том свете ждет его суд . Эту землю отдельный человек тоже не наследует , человечество , видимо , тоже . Со смертью человек много чего , видимо , потеряет . Владыкой его назвать ну никак невозможно ... Что есть хорошее и плохое ? Вот человека дорожный каток переедет ... добро это или зло ? Это несчастный случай . Несчастный . Т.е. не повод сиять от радости . Тогда какое же это добро ? разве добро бывает несчастным ? Осуждение ли это , если данный случай назвать несчастным ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .