Православный форум Доброе слово

Антропологическая сущность человека в ее нередуцируемой полноте проявляется в жизнедеятельности человека далеко не всегда и у большинства людей нечасто. Мы знаем, что человек есть мера всех вещей, но возможна ли мера человеческого? Если допустить принципиальную возможность такой постановки вопроса, представляется правомерным говорить об антропологическом образе пунктирного человека. Смысл этого образа заключается в том, что человек не проявляет себя как человек на протяжении всей траектории своей жизни. Специфически человеческие особенности, человеческая сущность проявляется не постоянно, а пунктиром, прерывно, остальное же время действует на уровне животного или растительного существования (это не метафоры, а реальные уровни существования человека) или на уровне «социального индивида» [12]. Имея возможность функционировать на разных уровнях, человек часто предпочитает не тот, который свойственен человеку в его высших человеческих проявлениях, а более низкие, субчеловеческие уровни. Сущность человека заключена в возможности переключаться с одного уровня на другой, двигаться по траектории, включающей отрезки движения на разных уровнях. У разных людей в разных ситуациях эта траектория может иметь разную конфигурацию, но практически ни у кого не бывает сплошной.

Нашла замечательную статью, в которой, по-моему, доступно и достаточно полно изложен взгляд на сугубо человеческое в человеке.

Просто не на человеческом языке изложена проблема.

Как известно всем Православным помимо написанных евангелей, нам дано еще одно не писанное. Его трудно читать, потому что оно создано самим Творцом и это окружающий нас мир. Отделять так называемое человеческое от природного неверно потому как это самое человеческое вытекает из самой нашей божественной природы.

Ты делаешь нам комплимент!

Свет, три раза читала..........
неосилила.

Если мыслить о человеке абстрактными категориями, то есть большой риск превратить человека в некую схему, безжизненную абстракцию.

Ушли в религию, достигнув предела возможностей человеческого мышления, но не достигнув предела познанию мира.

Современные же методологи, видимо, перешагнули смущающий фактор, запихнув даже Бога в свою малопонятную самим себе схему.

Вы считаете, предел познанию мира есть?

Это Вы откуда взяли?

Будешь пытаться еще или плюнула уже? Ты же читаешь юридические тексты. Тут тот же формат, имхо, без "завитушек" почти.

Философско-антропологическая, или персонологическая точка зрения определяет человека через человеческую ситуацию, т.е. то, что есть в человеческом образе жизнедеятельности, но чего нет у животных.

Мне нравится, что "православные" в Вашем ответе написаны с большой буквы, а Евангелие - с маленькой.

Допускаю, что на самом деле Вам Евангелие проще по каким-то причинам читать, чем выложенный текст. Отчего? Вопрос

Думаете, если бы человек изначально при рождении был подобен Богу, вопросы бы были?

Божественное в человеческой природе задано, но не выражено. Отсюда, размышления в святоотеческой литературе об образе и подобии Божием - о уподоблении и обожении.

Есть причины, порождающие зло, но нет причин, порождающих добро. Только наше личное усилие порождает добро. Как только мы это усилие ослабляем, добро перестает существовать.