Православный форум Доброе слово

1. Синодальный перевод был воспринят только через 150 лет. До этого он максимум допускался для личного использования в качестве комментария.

Да и сейчас мало кто решается читать Писание на богослужении по-русски. А переводы богослужения в учебных целях существуют, дай Бог здравия тем, кто эту работу делает. Может, еще через 150 лет эти переводы не просто пригодятся, а дадут новых богодухновенных песнопевцев.

Александр, а почему ты не надеешься и не веришь, что и в сегодняшней ситуации Дух Святой не поможет нам в переводе? Нормальном, качественном переводе!
Откуда такая безнадега, братья и сестры, что уже прямо нет таких людей, которым это под силу. А Божья помощь?????
Сами же писали, Ирина, Александр, что страна у нас православная, и будущее у нее светлое....

Гораздо большей проблемой для меня в свое время являлась нарочитая невнятица диаконов и хора.

Ведь какие проблемы для кокретного священнка? бери благословение и читай по-русски.

Проблемы такие - прихода нет, служить не позволяют, лишают всяких средств к существованию. Гонят, в общем.И сопротивляется вовсе не церковный организм, а священноначалие.

А смысл?

Смысл для кого? И в чем? Не очень понятно, что Вы имеете в виду.
Священнику служить по-другому совесть не позволяет. Его литургия не спектакль, да.

Вот-вот. Для меня это свидетельство того, что организм Церкви сопротивляется переходу на современный русский язык. Ведь какие проблемы для конкретного священника? бери благословение и читай по-русски.

Смысл для священноначалия - гнать? В чем он? "Они" же как-то объясняют свои действия?

http://community.livejournal.com/ustav/207272.html

Это же фальшивка.

Это же фальшивка.

В двадцатые годы "темный" народ отличал обновленческие приходы в том числе и по тому, что там "живот" заменяли на "жизнь". Так и говорили - "Безживотный приход, не стоит туда ходить". Это я слышала от людей, которые успели пожить в то время. И, кстати, именно благодаря тому, что народ в массе своей от обновленчества отвернулся,понимая что к чему и не принимая языковой реформы, оно и рухнуло, несмотря на государственную поддержку и внедрение.

Вот у меня тоже какое-то такое видение ситуации.

Удивителен текст обращения к архиерейскому собору группы московского духовенства. Удивителен своим непрофессионализмом. Совершенно непонятно, неужели столь серьезно образованные отцы могли подписать столь детский, весь насквозь передернутый и слабый текст. Тезисно намечу основные недоумения по поводу письма:

1. Состав подписей. Неясно, почему архимандрит Тихон идет в середине подписавших, вроде как по сану надо ему этот список возглавлять.

2. Воззвание про недопустимость перевода богослужения на русский язык. Может быть я не слежу, но что-то мне кажется, что волна с переводами поутихла малость, что даже в среде паствы о.Георгия Кочеткова эта волна пошла на нет. Зачем искусственно поднимать и разжигать проблему, которой нет? С кем и чем они не согласны?

3. Миссионерская Литургия с многочисленными установками - профанация богослужения - классический языковой прием подмены. Думается подписавшие не потрудились ознакомиться с текстом объяснений. Вот как выглядит текст комментария на миссионерской литургии. Три-четыре остановки - это не многочисленные остановки. Скорее, это МАЛОчисленные остановки. Вспомним и то, что место проповеди в чине Литургии достаточно подвижно, и что эти остановки совершаются там, где может быть произнесена проповедь.

Теперь о профанации.
Толковый словарь говорит о том, что профанация - это "Искажение чего-л. невежеством, оскорбительным отношением, обращением; опошление". Почему проповедь является профанацией службы? Проповедь не заменяет службу, не опошляет ее, а направлена как раз против профанации богослужения, против того, чтобы люди, принимающие участие в богослужении не понимали, о чем идет речь.

Наконец, не является ли в таком случае профанацией Литургия с сурдопереводом? Почему можно перевести службу для неслышащих физически, и нельзя для тех, кто не ориентируется в богослужении. Наконец, речь не идет о том, чтобы вводить в обязательную и постоянную практику такие службы. Но во многих приходах служатся несколько сокращенные "детские" литургии, почему нельзя раз в месяц, можно и в субботу, скажем, служить такую службы для тех, кому это нужно. Или например, вот есть храм в ГенПРокуратуре, там служатся Литургии и приходит много нецерковных людей. Почему бы там не отслужить так?

Чем руководствуются те, кто против привлечения новых людей за счет катехизации???

4. Классические приемы манипулирования, использованные в тексте письма:

Нас, православных священнослужителей, - подразумевается, что к собору обращаются все православные священнослужители, а не 19 православных священнослужителей.

Как бы в ответ на это, некоторые священники, и даже епархиальные миссионерские отделы и учебные заведения продолжают настаивать именно на реформировании традиционного богослужения, на реформах догматического и нравственного строя Церкви. - Какие именно догматические реформы и кто именно предлагает? Скажем, даже перевод на русский язык нельзя назвать догматически неправильным, ибо тогда мы все должны служить на древнегреческом.

В текст выделяется одно понятие - традиция, причем авторы не уточняют, что именно они под этим словом подразумевают. Что такое традиция поста? Есть, скажем, первохристианская традиция поста - неделя перед Пасхой. Авторы не объясняют, что они понимают под традицией, но в зависимости от следования или неследования традиции вся церковная жизнь характеризуется со знаком + или минус.

пересмотр традиционной литургической дисциплины постов, - собственно, вот и вопрос, поститься, как когда?

Постулат о том, что все в Церкви должно быть подчинено человеку, его комфорту и его слабостям, — несовместим ни с каким Богослужением! - кто и где призывает к тому, чтобы богослужение было подчинено слабостям человека? В таком случае и проповедь - подчинение слабости человека, а если вспомнить проповеди Иоанна Златоуста - и чтение Св. Писания - тоже подчинение слабости.

Это классический пример градации (начали просто с тревожного, закончили страшными словами о гибели церковной жизни) и подмены аргумента.

Немногочисленные, но громогласные сторонники реформ призывают Русскую Православную Церковь следовать западным Церквам, которые уже прошли этот путь до конца — путь к катастрофической утрате веса религии в обществе, к резкому уменьшению числа прихожан и кандидатов на рукоположение. - Кто и где призывает следовать западным Церквам? Даже самые либеральные круги, насколько я понимаю, не предлагают.

Еще более удивляет то, что все эти неообновленческие реформы начинают озвучиваться и кое-где внедряться в богослужебную практику после исторического события — воссоединения двух частей Русской Церкви. Что такое воссоединение с Русской Зарубежной Церковью как не исповедание веры в неизменность исторического пути, верность Писанию и Преданию! - развертывание градации, указание на то, что миссионерская Литургия противоречит исповеданию веры.

Сторонникам богослужебной реформы хотелось бы напомнить, что и 350 лет не хватило Русской Церкви для полного уврачевания старообрядческого раскола. А ведь события середины XVII века и разворачивались именно вокруг споров об общецерковной норме богослужения и о частных искажениях и нововведениях. - по сути дела, предупреждение о том, что подписавшие это обращение не последуют за нововведениями и начнут новый раскол, как это было в случае со старообрядцами.

Нам трудно охватить масштаб ползучей богослужебной реформации в Русской Православной Церкви - употребление слова из разговорной речи, дисфемизм, завершает градацию.

Необходимо, думается, вскрыть источники и указать персонально руководителей этого антицерковного течения. - диссонирующий с общим стилем письма лозунговый стиль советского периода.


Итак, все, что лично мне нравится - назовем традицией, все, что не нравится, назовем нарушением традиции.


Кстати, напоследок, а как у нас с традицией миссионерства все же? Перевод богослужения на японский язык? Проповедь свт. Иннокентия в Америке, употребления слова "рыба" вместо "хлеб"... Как быть с этим.

В общем, странное письмо, надеюсь, что эта провокация не имеет отношения к указанным в ее конце отцам

Боюсь, что нет. Народ этим озаботился и пошел подписи проверять. http://community.livejournal.com/ustav/208416.html

Я разговаривал с Архиепископом Алексием, председателем того пастырского совещания. Он тоже не в курсе этого обращения и благословил опротестовать это обращение.

Вот рецензия на фальшивку уважаемой Анны Даниловой:

Я говорю не о письме. Было оно настоящим, не было - я не знаю, я его впервые вижу. Я говорю о комментариях пользователей ЖЖ, а они довольно интересны. Из них становится ясно, то перевод службы на руссий язык - это знамя тех, кого принято называть "обновленцами". И это, кстати, трудно опорить. Вот их-то серьезный народ и не переносит. Голосует ногами.

Я говорю о комментариях пользователей ЖЖ, а они довольно интересны. Из них становится ясно, то перевод службы на руссий язык - это знамя тех, кого принято называть "обновленцами". И это, кстати, трудно опорить. Вот их-то серьезный народ и не переносит. Голосует ногами.

У меня другое впечатление сложилось от чтения комментариев. Авторов обращения поддержал только о. Георгий Белодуров.

Так чего боитесь-то? Если Вы правы и ни поновление, ни перевод большинству не нужны, то будут ходить на миссионерские литургии 1,5 человека, и слава Богу.
Обновленцы отличились тем, что спелись с богоборческой властью. В храмах идейных, а не случайно попавших обновленцев как раз всё было очень консервативно.

Да я особо ничего и не боюсь...

Значит, я Вас просто не правильно поняла. Вы тоже не против того, чтобы общины сами выбирали язык, на котором служить будет?

Вот "Шестопсалмие", которое я читаю дома утром, по-русски, отсюда
http://www.nadegda.de/russian/glaube/mo ... lmie_r.htm].

Милость творит Господь,
Защищает право всех утесняемых.

Ну не только. Хотя бы вот еще:
kryloshanin

А как вам такой перевод?

Это не перевод. Это - парафраз, стихи. Такой жанр, как парафраз священных текстов, был популярен у поэтов XVIII века. Хрестоматийный пример - Тредиаковский.

Открываем, смотрим. Перевод С.Аверинцева. Ну, понятно...
Псалом 102, стих 6:


Я плакаль!
Ну не может либеральный интеллигент хоть куда "права человека" не протащить, хоть и в перевод священного текста.

Творяй милостыни Господь и судьбу всем обидимым. - Ну разве судьба - это "право"?



Какую еще дрянь могут подсунуть нам "модернисты" под соусом "адаптации"?

Креатив Гениален / Автор Молодец
Фтопку такой "перевод".