Православный форум Доброе слово

Только что посмотрел "Остров". Я думаю, что это самое лучшее, что сняли за последние годы. Для меня этот фильм встал в один ряд с такими картинами, как "Страсти Христовы" и "Андрей Рублев".

_________________

мне фильм понравился очень .Запал в душу .Считаю его самм лучшим фильмом 2006 года вРоссии. Давно не видела такого хорошего фильма. И Мамонов и Дюжев и многие сыграли просто великолепно.

_________________
всегда верю в доброту

Не было времени присоединиться к обсуждению фильма "Остров". Этот фильм можно было бы и не обсуждать вовсе - рядовой, средний по исполнению, неинтересный по замыслу фильм - его можно было бы и не обсуждать, если бы не то волнение, которое вызвал он среди большого числа православных верующих. На этом вот форуме, например, чего только нет: и слёзы кто-то проливал, и впитывать его надо, и чуть ли не учебник молитвы и т.д.
Увы! До чего же дожило наше общество, если фильм, в котором нет сцен разврата, тупой жестокости и насилия, да ещё и храм иногда мелькает уже воспринимается как событие и как «православный» фильм. А фильм-то как раз неправославный и даже антиправославный. Не буду пересказывать доводы других авторов, согласных в этом мнении – следует ознакомиться, например, со статьями А.Зайцева и Л.Черных http://www.religare.ru/ Вообще, в этом фильме можно откомментировать буквально каждую сцену, поэтому остановлюсь только на том, что считаю первостепенным. То, что имена и диалоги заимствованы из житийной литературы – кажется уже всем известно. Ничего плохого в самом факте нет, создателям фильмов надо где-то черпать идеи. Плохо то, что они не поняли, что начерпали.
Фильм как бы о преступлении и покаянии. То, что тема не нова и во многих произведениях литературы и искусства решена глубже и интереснее – тоже не так важно. Каждый имеет право высказаться. Важно другое – в фильме НЕТ покаяния! Мы видим преступление. Мы видим самодостаточного «старца». Должны верить в то, что он совершает чудеса, хотя самих-то их мы не видим. Видим, как он презирает «официальную» Церковь и её имеющих священный сан представителей. Видим, как он тяжко трудится. Но ПОКАЯНИЯ НЕТ! И в одной из финальных сцен «старец» оправдывает себя! Он не просит прощения у чудом спасшегося преданного им Тихона, который, в свою очередь, давно простил Анатолия. Он даже не говорит сразу, что это он - Анатолий. Более того, он самооправдывается (помните, «в помощь кающемуся» – грех такой есть) – «я, мол, тогда совсем мальчишкой был». Ну, положим, не совсем мальчишкой – всё-таки парнем взрослым уже. И видимо «старец», отсидевшийся на острове в страхе наказания (его собственное признание), не знал, что в Великую Отечественную войну настоящие (простите за двусмысленность – настоящие по возрасту и настоящие как человеки) мальчишки и девчонки, не задумываясь, отдавали свои ещё только начавшиеся жизни за Родину, за своих близких, за будущее других мальчишек и девчонок и за наше с вами настоящее, за возможность делать и смотреть фильм «Остров». Они не стали «старцами», но их память свята. Но Анатолию этого, видимо, не дано было понять. Потому что НЕ было у него покаяния.
А вот теперь – почему же не сподобился он этого святого дара? Авторы фильма невольно дают ответ на этот вопрос – да потому, что он ни во что не ставил Церковь и её Таинства. А спасения нет без Церкви. Анатолий хотел спастись сам по себе, своими заслугами, своим тяжким трудом, своими уединёнными молитвами. Да зачем же он это делал? Разве не вынес Господь его на остров, где был монастырь? Разве не спасли его жизнь братия этого монастыря? Так и трудился бы смиренно по уставу оного монастыря. Не поучал бы настоятеля, а сам бы от него учился. Да, настоятель - человек со своими слабостями и грехами. Но монастырь-то на то и монастырь, чтобы в него со своим уставом не ходили. А отношение Анатолия к другому монаху – Иосифу, кажется. Он прямо называет его Каином! Это иеромонаха! Который, кстати, кажется, тяжких грехов не совершал, в отличие от Анатолия, который-то и есть настоящий убийца (то, что Тихон по милости Божией выжил предателя не оправдывает, он СВОЁ убийство совершил). Однако создатели фильма навязывают нам идею, что спастись можно и самому по себе, лишь бы побольше угля возить, да побольше псалмов повторять. А попы-то все прогнили и в грехах погрязли – сапоги удобные носят (да он же не давал обета самоистязания – у него других обязанностей хватает), образованием кичатся (с образованием – и в далёкий монастырь, вот оно смирение-то). Игумен вот одеялом за границей «прибарахлился» - это в 70-е годы из маленького северного монастыря он съездил за границу! Братья и сестры, побойтесь Бога! Тогда за границу разве что высылали таких.
Но к главному. Анатолий НИ РАЗУ!- за время, показанное на экране, не был у Таинства покаяния и исповеди. И НИ РАЗУ НЕ ПРИЧАЩАЛСЯ. Даже перед своей смертью он не исповедался и не причастился. По крайней мере, об этом не сказано. А ИМЕННО об этом и НЕОБХОДИМО было сказать в ПРАВОСЛАВНОМ фильме.
Почему я обо всём этом говорю? Да потому что в наше время большинство людей хотят верить вообще, без Церкви, без Таинств, без священников, без «всех этих нудных правил», а так, в душе, во что-то великое, светлое и бесконечное. И тут такой фильм. Очень соблазнительный фильм. «Ведь видите, скажут они, мы были правы! Не в Церкви спасение, не в её глянцевой религиозности, а в душе человека, в его праведной жизни». Анатолий – святой, а монахи – грешные. Вот противопоставление в фильме «Остров», которое нельзя не заметить, если человек, смотрящий фильм не слеп.
А результат? То тут, то там возникают секты и секточки почитателей разного рода «старцев». Восторженные дамы и реже мужчины с открытыми ртами внимают речам какого-нибудь «Анатолия», дающего приказания как надо жить. А потом, когда этого «старца» запрещают, оказываются у разбитого корыта своей опустошённой души. Поверьте, для некоторых православных верующих такие истории очень плохо кончаются. А те, кто рыдает над фильмом «Остров» – потенциальные клиенты таких «харизматических лидеров» – не обижайтесь за откровенность, но такие люди ведь любят, когда с ними говорят грубовато.
А способ защититься от всего этого один – жить в Церкви, жить её Таинствами, причащаться, исповедоваться и уважать сан священника.
БЕЗ ЦЕРКВИ НЕТ СПАСЕНИЯ.

Как Вы категорично то...

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Лично мне кажется, что смый сильный фильм 2006г. - "Аврора" (хотя это не Россия, а Украина. но учитывая тему фильма, это не важно). Цепляет сильнее "Острова" во много раз.
"Остров" фильм хороший, но я не хочу смотреть "Остров" второй раз - и желания совершенно нет и лень. Пишу как есть.
Я не хочу смотреть "Аврору" второй раз - как будто мужества не хватает. .. Вот ведь, вспомнил этот фильм и даже расстроился как-то. ...... Представил сейчас, если заменить все эти темно-синие банеры, плакаты на улицах города и т.п. с Мамоновы в вязаной шапке на худенькую лысую девочку с впавшими глазами... Покаяние попытались популяризовать, пора браться за сострадание.

Простите, что не по теме.

Вы правы, что вне Церкви нет спасения, и поэтому имеет смысл обратить внимание и на мнение предстоятеля Церкви нашей, Русской Православной.
Надеюсь, что отношение святейшего к фильму несколько скорректирует Ваш однозначный приговор по ключевым статьям выдвинутого обвинения:

Святейший Патриарх Алексий подчеркнул, что фильм «Остров» – это первое серьезное обращение российского художественного кинематографа к теме монашества, христианской жизни в целом, и особенно к теме покаяния и смирения. Кроме того, была затронута такая сложная тема, как подвиг юродства.

Вадим, "Остров" создан не для того, чтобы зацепить верных.

Цель фильма "Остров" сформулирована достаточно четко и, на мой неофитский взгляд, с позиции ЦЕЛЕсообразности имеет смысл оценивать эту картину:

Исполнитель главной роли в картине Петр Мамонов отметил, что, размышляя о своем участии в создании ленты, пришел к мысли, что если хотя бы один из десяти тысяч зрителей пойдет после просмотра фильма в храм, цель, которую ставили перед собой создатели «Острова», будет достигнута.

Я не размышляю над тем, зачем создан "Остров". Я вообще о нем уже месяца два не думаю. Эмоции, впечатление от картины остались, а долго думать - это не ко мне. Я просто совсем чуть-чуть высказал свои личные впечатления от "Острова" и от "Авроры". Исключительно для того, чтобы привлечь внимание к "Авроре".

Незнакомка писала:


Я согласна с Незнакомкой.

Фильм "Остров" мне очень понравился, кому-то совсем не понравился. Это их личное дело.

Даже если и защищают этот хороший фильм, но используют при этом грубые выражения, то пропадает всякое уважение к писавшему такие посты человеку и к его точке зрения.

Так же Сергей 12 сам замечает, что его посты многих раздражают. Если человек говорит во славу Божию, то его слова такого действия на аппонентов не окажут.

Еще Авва Дорофей писал:

Ибо что может быть более тяжким, как гневаться и прогневлять ближнего? Ибо, поистине, если такой (т. е. гневающийся или прогневляющий других ) вскоре не покроется смирением, то он мало-помалу приходит в состояние бесовское , смущая других и смущаясь сам.



Преподобный Симеон Новый Богослов
http://agion-oros.orthodoxy.ru/symeon/symeon_t1.htm

Слово четвертое


1....Таким-то образом как в мертвом теле распложаются черви, так в душе оной, лишившейся Божественной благодати, будто черви расплодились - зависть, лукавство, ложь, ненависть, вражда, брань, злопамятство, клевета, гнев, ярость, печаль, месть, гордыня, спесь, тщеславие, немилостивость, лихоимство, хищение, неправда, неразумная похоть, шепотничество, пересуды, завиствования, спорливость, поношения, осмеяния, славолюбие, клятвопреступничество, клятьбы, Богозабвение, дерзость, бесстыдство и всякое другое зло, Богу ненавистное; так что человек перестал уже быть по образу и подобию Божию, как создан в начале, а начал быть по образу и подобию диавола, от которого всякое зло.

2. И о том, какие признаки мертвости и живости души.

... когда жива душа, явны бывают в ней действия Святого Духа, как-то: благость, вера, кротость, воздержание

ага, вообще мракобес какой-то... Еще дверные ручки мазал, сапоги сжег, одеяло по морю пустил, преподобного игумена и того, чуть не уморил и ни какого смирения... Мда... Фильм в раздел "осторожно - православие", он плохому научит. Ну и рассмешили вы меня.
Не, все по делу, конечно-же не достаточно сцен и чувствуется не церковность режиссера, но... уважаемые, художественный фильм не может быть практическим руководством. Стало быть комментировать вам "Дом-2".

Фильм удался. Это реальное отражение монастырской жизни прошлых лет и настоящего времени.

Чувство недоверия к фильму "Остров" возникло у меня еще задолго до его просмотра, когда началась его назойливая реклама. Было время, когда "старец" Мамонов в затрапезной шапочке смотрел на публику с каждого столба, с каждой автобусной остановки. Есть такой простой закон - если кому-то очень нужно что-то «впарить», то и лапши надо обильно на уши повесить. Поэтому дрянные карамельки "Чупа-чупс" - рекламируют, а вот автомобили "Роллс-Ройс", или, скажем, часы "Ролекс" не мозолят глаза с рекламных щитов...

Я знаком с талантливыми, прфессиональными режиссерами, порою безкорыстно, на "своем горбу" делающих православные фильмы. Конечно, это не игровые фильмы – на них нет денег. Однако, фильмы прекрасные, и... никому не нужные, никем не замеченные. Разве что кроме фестиваля "Золотой Витязь", который после шумного триумфального шествия по России "Острова" тоже как-то странно теперь выглядит. Все, что собирал, отмечал и награждал "Золотой Витязь", это вроде как никому не нужно, а вот "Остров" - это супер... Апологеты «Острова» практически в один голос расценивают, как главное достоинство фильма то, что он сделан нецерковными людьми. Мол, свежий взгляд, незашоренность…

Дважды внимательно просмотрел этот фильм. И считаю, что не ошибся в своих предположениях. Да, "наши люди на такси в булочную не ездят"... А "не наши люди" никогда не станут вкладывать деньги в фильм, по-настоящему духовный. Это подделка, издевка, пародия.

Почему? Было уже много критических разборов этого фильма. Поэтому не буду останавливаться на моментах, уже освещенных в других статьях (http://www.pravmir.ru/article_1507.html
и http://www.pravaya.ru/dispute/9878).
Скажу вот о чем. Искусство, как правило, берет своих героев из реальной жизни. Есть какое-то типичное явление, есть какая-то насущная проблема. И на основе реальных фактов, реальных судеб – выписывается герой произведения. Характерный пример из православного творчества – знаменитый "Отец Арсений". Таких батюшек сотни были, здесь все жизненно, достоверно. А вот "отец Анатолий"... Ни одного подобного случая я не знаю. Может, я, конечно, человек малообразованный, неначитанный. Может, неисповедимыми путями Божиими и было такое, чтобы подобный жалкий трус, предатель, еще до конца не раскаявший свои иудин грех, нарушивший Божии и людские законы, еще не поняв толком, простил ли его Господь, признающийся отцу наместнику, что "мира в душе нет" – творить чудеса, исцелять, изгонять бесов? Я, правда, знаю историю одного старца, убившего некогда человека. Но, это была совсем другая история. Он, будучи узником советского лагеря, убил надсмотрщика–истязателя, чтобы спасти от смерти его беззащитную жертву…

А ведь есть, напротив, множество примеров судеб, совсем непохожих на «отца Анатолия»! Ибо «верный в малом – и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом» (Мф. 25.21). Первые послевоенные насельники Троице-Сергиевой лавры чуть ли не наполовину были вчерашними фронтовиками. С честью прошедшие Великую Отечественную Войну, и отнюдь не искавшие в стенах монастыря убежища от возмездия за дезертирство... Всем известный старец о. Кирилл (Павлов). Великий подвижник о. Тихон (Агриков). Воевавший во Вторую мировую войну Паисий Святогорец. На них, и на всех наших многочисленных батюшек-воинов фильм этот бросает неприятную, мутную тень. Совершенно справедливо пишет в своей статье об «Острове» о.Владимир Седов – скорее преданный «отцом Анатолием» Тихон стал бы старцем, а не эта показанная в фильме «тварь дрожащая». Может, я не прав, ну тогда приведите другие примеры, хоть один! Расскажите о ком-либо, хоть отдаленно напоминающего "отца Анатолия".

На одном моменте хотелось бы остановиться подробнее. Несть числа примерам, когда святости, и необыкновенных даров чудотворения сподоблялись от Господа искренне раскаявшиеся разбойники, преступники, еретики, иноверцы... Нет ни капли сомнения – Богу все возможно. Но не припомню ни одного случая, чтобы явная Благодать Божия почивала на человеке мятущемся, не прощеным еще ни Богом, ни людьми. "Стяжи Дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся" – сказал батюшка Серафим. "Нет мира в душе" – говорит "старец" Анатолий, однако люди вокруг него спасаются. 20 лет каялась в пустыне преп. Мария Египетская. Но, заметьте, не принимала паломников, не исцеляла никого, не задавала никому вопросы: «За что Каин убил Авеля?».

На многие подобные неувязки у авторов фильма ответ простой – «но это ведь притча...» А по мне, так обыкновенное вранье. Сухоруков в интервью рассказывал, как вся съемочная группа «уламывала» Мамонова, который, вероятно, чувствовал это вранье и не хотел его играть. Уломали...

Есть еще один неприятный момент, связанный с этим фильмом. У любого православного, слова «остров» и «старец» несомненно должны вызвать совершенно конкретную ассоциацию – о. Николай Гурьянов. Вот с кого надо было бы «ваять» героя фильма. Но, как говорится, «и близко не лежало», конечно же. Мамонову в лучшем случае удалось бы сыграть какого-нибудь болящего, страждущего получить молитвенного заступничества Батюшки, но никак не самого старца. Получилось странно. Есть у нас прекрасные, дивные подвижники Божии, подвизавшиеся в прошедшем веке – преп. Серафим Вырицкий, блаж. Матрона Московская, иеросхим. Сампсон (Сиверс), преп. Алексей Мечев, схииг. Савва, преп. Лаврентий Черниновский, блаж. Любушка… Почему бы их не взять за образец? Но куда там, это, видимо, слишком духовно было бы. Нам старец нужен посовременнее, покруче. Но «не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1 Кор) Вот мы и выбираем, перед кем нам быть безумными – перед Богом, или перед мiром…

Очень непонятные моменты фильма – ракурсы съемок богослужения в храме. Камера как бы стоит на месте Царских врат или амвона. Чьими глазами нам предлагают взглянуть на службу? Также – все сцены молений "старца". Крупным планом, глаза в глаза, на нас смотрит Мамонов. Но, православный человек обычно молится перед иконой. Зачем зрителя помещают вместо иконы?

Одна из темных сторон фильма – взаимоотношения "старца" с Церковью, с Евхаристией, с Таинствами. Мы видим "о. Анатолия" со своим иудиным грехом один на один. Специально подальше уплывает он в пустынное место, чтобы на живописном мху возлежать в покаянной молитве. Остается только догадываться, исповедал ли он кому этот грех, знал и об этом о. наместник, было ли какое-либо духовное окормление у "старца"? Мы види лишь демонстративное поворачивание в сторону на богослужении. Видим его в стороне от всех, со своей собственной молитвой... Эта "антисоборность" получила свое закономерное завершении в финале фильма. Не знаю, какой православный христианин, будь он трижды прозорлив и чутотворен, откажется на смертном одре от соборования, исповеди, причастия, отходной, в конце концов. "Притча" об этом скромно умалчивает, и мы можем лишь гадать, преставился ли "старец" по-христиански, или умер без покаяния. Мы лишь видим, как "старец", закладываясь в гроб-ящик, усиленно прогоняет от себя иеромонаха, который мог бы напутствовать "о. Анатолия" в жизнь вечную. Благодать старца не может действовать автономно от благодати Церкви. Внешне старец может отделиться – уйти в затвор, в пустыньку. Но незримо он неотделим и от своего монастыря, и от Церкви. В фильме этой связи не видно.

Не слишком обрадовали меня и два других героя – о. Иов и о. наместник. Герой Дюжева просто смешон. Все таки так плотно играть в сериалах – это даром не проходит... Роль написано совершенно недостоверно. То, что в реальной жизни старцам завидуют – да, это общее место. Но, такой топорно слепленный "детсадовский ябеда" – это просто смешно и мелко. Наместник – о. Филарет -– тоже не является характерным персонажем. Я таких никогда не встречал. Ну, одного настоятеля видел похожего, – своей безтолковостью, мягкотелостью и безхарактерностью. Да и того вскоре под запрет отправили... Наместник и настоятель – должности в большой степени административно-хозяйственные. Это – начальник, управленец, психолог, он же и хозяин, отец. Вместо этого мы видим какого-то слабохарактерного, романтического недотепу. Не понял я также живописной сцены "несения креста" о. Иовом. Выглядит очень пафосно, и, естественно, у православного ассоциации однознчые – Via Dolorosa. Но к чему здесь это, непонятно.

Когда в советские времена я попадал на территорию действующего храма или монастыря, я всегда поражался разительному контрасту неухоженной «советской действительности» и благолепию, царящему на церковной территории. Монастырь «Острова» оставляет в этом смысле тягостное впечатление. Шаткие, черные, прогнившие мостки, слепленная из кривых бревен звонница, живо напоминающая издали сторожевую вышку концлагеря, кочегарка-душегубка, достойная фильма ужасов… Церковь и келья наместника благообразны, но показываются в фильме пару раз, в основном в кадре видна разруха и неустроенность. Любой самый неопытный паломник, хотя бы раз посетивший монастырь, заметит, как разнятся его впечатления и псевдожизнь киношного монастыря. Лица монахов, послушников, просто и смиренно исполняющих свое послушание – искренне радостны. Дух любви и благодать Божия почивают на этих намоленных частях нашего православного материка, называемого Русью.

Короче говоря, много в сей "притче" неувязочек. Их количество грозит превращением этой «притчи» в «анекдот»… И, в отличие от авторов фильма и восторженных ценителей "Острова", я не думаю, что этому произведению суждена долгая жизнь. Показ фильма имел вид продуманной и хорошо спланированной акции, преследующей определенные цели. Какие? Точно сказать не берусь. Многие, многие «клюнули» на «островную» наживку. Много есть, восторженных отзывов. Кто-то уже призывает в семинариях вводить уроки «острововедения». Но вот какие настроения были при обсуждении фильма на одном совершенно светском интернет-форуме:

«… Фильм «Остров» – это не призыв идти в церковь. Создатели картины наоборот иронизируют над церковью…

… Верим в Мамонова, не верим в Лунгина...

… Фильм хороший – Про то, что вера (не обязательно православная) – вещь необходимая и способная творить чудеса…

… Фильм лжёт, если возить хоть 200 лет тупую тачку с углем и им же питаться, прощения не получишь. Нет его, прощения. Прощение надо было идти на фронт завоёвывать…

… Неплохое кино, но на его рекламу потратили в пять раз больше денег, чем не сам фильм…»

Ну, а с моей точки зрения – получилась нелепица, кое-как выползшая за счет интересной актерской игры Мамонова, и конечно, шикарных видов северной природы. Попытка живоописать "русского старца Анатолия" явно не удалась. Хотя, может, в этом и есть разгадка этой "притчи"? Может, зря я выискиваю разные нелепицы и несуразицы? Может, просто под видом православного старца нам пытались рассказать о старце какой-то другой религии? Но это уже другая тема, другой разговор...

_________________
http://www.realmusic.ru/kaporin
http://www.realmusic.ru/tzar
http://www.realmusic.ru/skaz


Где Святой Дух, там, как тень за солнцем последуют гонение и борьба
Преп. Макарий Великий.

Знаете можно наверное много что подметить и заметить,но это чем удивителен фильм - первый раз с экрана говорилось о монастыре,о монахах с такой стороны,о человеческой душе..Не знаю,мне кажется посмотрит фильм подросток и не уйдет с просмотра равнодушным..
Это второй фильм,еще не оставил равнодушным сериал "Идиот" и можно говорить,что там гениально сыграл Евгений Миронов,но..ТЕКСТ просто не оставляет равнодушным,как и в фильме "Остров".

Венцеслав

.

посмею возразить Вам что человек с фамилией Эйзенштейн снял в свое время " "Александра Невского " - сильнейший русский патриотический фильм , где удивительно передан и богатырский русский дух

С позиции высокого христианского благочестия Вы конечно говорите правильные вещи , но фильм произвел огромное впечатление на людей с атеистическим прошлым и просто безбожных - я не читал критики , и вообще и не думал смотреть никакие фильмы , тем более что в кино лет 10 не был , однако когда нам позвонил наш дальний родственник , профессор университета лет 60 , человек советского прошлого ,которого никакими доводами и примерами было не вразумить пойти в Церковь, и вопросил о предметах веры , то я первый раз заинтересовался, что же там показывают такое. А дядюшка сказал: "невозможно остаться неверующим после такого фильма " И стал живо интересоваться о вере в Бога , что раньше его совсем не интересовало.
Другой случай ,когда встретился бывший школьный одноклассник , человек даже не крещенный и смеявшийся "над попами на иномарках" заявил : " Я даже и предположить не мог что есть такие СТРАШНЫЕ молитвы " - фильм его заставил призадуматься.

То что ничтожество , жалкий и трусливый стал великим подвижником, как раз очень поучительно, и фильм прежде всего о ПОКАЯНИИ - всю жизнь этот человек посвятил покаянию и настолько осудил себя что был мучеником совести , и лишил себя всего, может и последнего напутствия по смирению души. Также по смирению могла быть сказана фраза о том что нет мира- как же нет ? без мира и даров таких бы не получил.

Минусы Вы указали , согласен что слишком мягкотело выглядят Дюжев и Сухоруков , но все перекрывается искусно поданной Иисусовой молитвой и другими .
Где еще мы на центральных каналах слышали в открытую :
" Господи Иисусе Христе помилуй мя грешного"
А ведь подано правильно - человек читает не ради количества и чудодейственной силы этой древней почти забытой святоотеческой молитвы , а просит помилования у Господа за страшный мерзкий грех. Я считаю только одна такая подача уже перекрывает любую критику, ведь в правильном понимании одной этой молитвы - все спасение души человеческой .
"Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуй мя грешного"

Также отмечу и хорошее знание Псалтыря - разговор наместника с Анатолием , где последний нетщеславно пользуется Священным Писанием, чтобы защитить свою позицию - уникален

Дальше Вы подмечаете издевку, хорошо - это тонкое наблюдение ,но издевка считаю не в ошибках фильма , а в том , что современные православные не способны уже на столь глубокое покаяние , не способны и на глубокую молитву о грехах , не способны грамотно отвечать цитатами из Священного Писания и как следствие глубокая насмешка в том что покаяние можете теперь наблюдать только по телеку, (тому кто прилеплен к экрану никак от него отказаться) и реально все равно никто уже не способен вырваться из сетей умело построенного на земле антихристова царства с его удобствами. Если бы не было такой издевки фильм бы не допустили в широкий прокат . Они убеждены, что люди в том числе христиане ,настолько повязаны и участь их уже неизбежна поэтому можно и поиздеваться. Спастись же обычному ( и необычному) мирянину возможно только чудом сейчас , но именно Иисусова и есть то чудо о котором цензоры и не подозревали, предавая широкой огласке этот фильм, а ведь: "Каждый кто призовет Мое Имя спасется "

Венцеслав, не имея дипломов с квалификацией "киновед" и "богослов", воздержусь от искусствоведческих и патрологических комментариев.

Но... Ваши аргументы, касающиеся рекламы, абсурдны с точки зрения профессионального маркетолога. Упоминаемые Вами товары класса премиум не рекламируются средствами наружной рекламы в отличие от товаров массового спроса (карамельки, фильмы) исключительно потому, что бренды класса премиум ориентированы на более узкую, не массовую, аудиторию. И не существует прямой зависимости качества товаров от рекламного бюджета.

Таким образом, "если кому-то очень нужно что-то «впарить», то и лапши надо обильно на уши повесить" - не закон, а желание навязать свою точку зрения, ссылаясь на несуществующие законы.

Думаю, что Ваша "критическая" реакция вполне объяснима "знакомством" с православными режиссерами-документалистами, которым не выделяют бюджеты как Лунгину. С точки зрения экономиста поясню почему: Ваши друзья создают фильмы не для массовой аудитории федерального телеканала и регулярных посетителей мультиплексов, а для "избранных", то есть для себя, единомышленников и членов жюри. Продаваемые через "Православное слово" и лавку Сретенского монастыря тиражи видеокассет и дисков не смогут покрыть вложений не только в рекламную кампанию, но и в производство художетвенного фильма. Не стоит сравнивать документалистику и масовую культуру - это некорректно, они живут по разным законам.

И если меня спросят, что лучше - чтобы "с уличных столбов" смотрел на людей адаптированный для массовой аудитории "православный герой" или полуодетая дива гламура, то мне по сердцу "православные карамельки".

А коль все имеют право высказать свое непрофесссиональное мнение, то я, по-неофитски, отмечу героя Сухорукова - для меня он главный герой фильма - и символ веры, и образ кростости.

Что же касается "изначального недоверия" с Вашей стороны к фильму, то еще раз подчеркну фильм "Остров" - не документальный, хотя для мне показался намного достоВЕРНЕЕ, чем многие документальные фильмы типа "Почему мы православные". Видимо потому, что "где просто - там Ангелов со сто"...

Простите.

Стыдно....
Мне очень стыдно за всех тех кто находиться на этом форуме православных христиан.
Но как то надо это нахальство прекратить!
Потому что если забредёт сюда ищущий, новичок и наткнётся на посты Сергея 12 с оскорблениями и пренебрежением насмешками и натуральным хамством в кружевном словестном оплёте над другими участниками то отличное впечатление у него создастся. Читая вас ему скорее всего захочется бежать от таких "любящих, всепрощающих в общем правильных христиан"

Даже дня не хватит что бы процитировать ваши нападки на людей мнение которых расходиться с вашим. Очень по христиански. Достаточно последние две страницы прочесть ваших постов что бы понять где на самом деле "происходит повсеместная деградация, во всех сферах и душах, с размыванием святого и разумного!"


А судьи кто???????
Кто вам сказал Сергей 12, что вы за всех всё знаете? Вы себя то почитайте, и поймёте что всё что вы написали относится в первую очередь и прежде всего к вам: "и категоричная самоуверенность (в своей правоте и изложении)", "самодовольное нахальство" и " неспособность признать несостоятельность"
Вы сами ответили на свой же вопрос Вот именно "вроде бы" и нет у вас права оценивать стиль и методы не известных вам людей со своей колокольни по принципу "кажется", если в ваших кругах данные методы и стили считаются нормой, то уж точно не на православном христианском форуме. И помните - не все методы хороши.

А вам похоже просто нравится принцип "он мне слово, а я ему в ответ двадцать", главное что бы ваше слово было последним.
Доброта и любовь к ближнему: вам такие понятия видимо не знакомы. Что уж говорить о кроткости и смирении.
Вам бы злословить, да оскорбения с обвинениями распылять в эфире.
Не засоряйте эфир!!!!!
Интересно куда модераторы этой ветки смотрят????

_________________
"Нет людей которым не помогал бы Бог. Есть люди у которых плохая память."

Прошу прощения, но мне кажется, что дискуссия временами удаляется от темы – фильм «Остров», и переходит на обсуждение личностных качеств участников – мне кажется, что это «не есть хорошо».
Спасибо высказавшимся в мою поддержку.
Не вступая в полемику с критикой в мой адрес, отмечу только, что
- по форме мои сообщения не содержат высказываний, которые, на мой взгляд, могли бы быть оскорбительными или обидными для кого бы то ни было. Стараюсь и воздерживаться от греха осуждения.
- по содержанию и выводам – можно сказать, что во многом я просто следую высказываниям Павла Лунгина о фильме (хотя прочитал я эти его слова уже позже): «Я верующий человек. Крещеный. Но не воцерковленный. Хочу еще раз сказать, что это фильм не церковный, это фильм о людях и для людей. Просто мы пытались пронизать его ощущением, что Бог есть, что мы не одни на этом свете». И далее: «Мне кажется, в фильме нет больших идей, скорее чувства. Есть попытка создать мир, в котором есть Бог, в котором Бог существует изначально: не кто-то ищет Бога, или сомневается, или приходит к нему, а есть мир, есть небо, есть Бог над всем этим. И вторая даже не мысль, а ощущение скорее, что стыд, покаяние, чувство греха — это то, что делает из человека человека» (Это из встречи в редакции «Татьяниного дня», ссылка на запись беседы есть в этой ветке – 7-я страница, кажется – с утверждениями, высказанными во второй цитате, можно (или даже нужно) было бы поспорить, но это уже другая тема).
Так об этом - что фильм не церковный, и, следовательно, неправославный – и есть мои сообщения. При этом я не рассматриваю обстоятельства «вокруг фильма» - кто, как, почему его снимал и что при этом думал – только фильм как таковой, как произведение, представленное на общественной обсуждение. При этом, естественно, невозможно обойтись без упоминания основ православной веры (а не «заоблачных теорий»), и без некоторых параллелей с историческими событиями и другими произведениями искусства.

Вот с этим не согласна. Почему знак равенства - нецерковный=неправославный? Если форма нецерковна, а содержание по сути православно, разве такого не бывает?
Иначе ведь все, что не православно, то атеистично, эзотерично, еретично и пр.пр.пр. "ично".

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Ну конечно, Алексей ... фильм о монастыре без церкви .
С одной стороны говорят, что позволяет думать, мыслить, размышлять, потому как очень многое укладывается в понимание, что-то остается за кадром, а что-то звучит подтекстом и текстом открытым, все это позволяет думать многогранно. А с другой, что это подделка и не чего тут думать.
Вы уж простите, мне неловко об этом писать, засорять т.с. "эфир", но очень хочется сказать, что этот фильм не для плоскомыслящих.
Не принимайте кто либо на свой счет, вы все-же хоть как-то пытались понять. Но нельзя загнать в жесткие рамки - искусство и эту воплощенную мысль режиссера:"... есть мир, есть небо, есть Бог над всем этим"... это не догматическое воззрение, а фанатичное. Все-же это кино - фильм, надо бы улавливать множество его аллегорий, а не воспринимать как пропаганду.

Знак тут не равенства, а следствия . Почему? Потому что Православие без Церкви немыслимо. Исповедание веры в Церковь есть необходимое условие православности веры. Именно в Церкви "пребывает, спасительно действует, учит и управляет благодать, изливаемая от Единого Вечного Главы ее, Господа Иисуса Христа" (Катехизис). И именно так – что вне Церкви, то неправославно.

Вообще-то я говорила об искусстве. Это уже похоже на разговор Фомы-Яремы.

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Искусство - часть мира, и потому о произведении искусства тоже можно говорить как о церковном или нецерковном явлении.

Алексей, надеюсь, что вы все-же смотрели этот фильм и помните сюжеты где о. Анатолий настаивал на обязательном причастии мальчика и Насти? Если вы решили, что в этом монастыре забыли и церкви и таинствах, в таком случае, на чем-же таком неведанном настаивал о. Анатолий?

Лида,
я смотрел фильм (два раза, о чём уже написал:)), и уже упоминал об этих сценах. Но в том-то и дело, что выглядит это как необходимость принять магическое лекарство, «таблетку» для закрепления результатов лечения. Ни о каком духовном аспекте причащения – «со страхом и верою приступите» - о.Анатолий ни слова не говорит.
Прошу прощения за сравнение, но почти любой нынешний знахарь или знахарка, "маг высшего посвящения в 10-м поколении" в рекламном интервью обязательно скажет о необходимости после его сеанса «сходить в храм, поставить свечку, причаститься»...
В монастыре-то как раз не забыли о Церкви и таинствах, уставное богослужение там идёт, только вот о.Анатолий не считает его для себя обязательным или необходимым - и даже перед кончиной не просит ни исповеди, ни причастия....

Но ведь это только выводы, которые Вам напросились... Для иноков это само собой разумеющееся, так-же как и то, что мальчик с Настей все-же приступили со страхом и верою... Потому мы не видим этого на экране.
Алексей, я вовсе не против ваших выводов, для разных размышлений оставленно много места, потому и у меня есть выводы, не такие как ваши, но что в конце фильма не достает сцены, я согласна.
А для того мы и собрались здесь, чтобы поделиться своими разными впечатлениями. Я пыталась обсудить фильм этот фильм с очень умными людьми, но кроме положительных отзывов ни чего не услышала. Этот фильм сложно комментировать, он такой-же как и его герой о. Анатолий внешне простой и в то-же время очень сложный по сути, глубокий.
Сейчас пожалуйста, не примите за претензии в ваш адрес, просто мне показалось непонятным то, что тронуло зрителей, всколыхнуло в сердцах теплые чувства и этим многие участники решили поделиться, а им вдруг некие духовные гуру указывают на непорядок на духовном уровне, тобишь - вам понравилось, потому что вы не видите, а Я вижу и мне не понравилось... тем самым указывая на свой... высооокий... Ууровень. И вы находите в этом поддержку...
Мда... друзья, это не Дюжев смешон... Искусство нужно уметь понимать, а иначе все так, как верно выразила Елена - все "...ично", скучно и даже трагично.
Здорово, что есть такие люди, которые и в черно-белых тонах способны узреть яркие краски.
Алексей, да Вы не обращайте внимания, мне сейчас делать не чего, вот и пишу.

Мне было указано, что Святейший Патриарх Алексий подчеркнул, что фильм «Остров» – это первое серьезное обращение российского художественного кинематографа к теме монашества, христианской жизни в целом, и особенно к теме покаяния и смирения. Кроме того, была затронута такая сложная тема, как подвиг юродства.
Но отрицательная оценка фильма "Остров" как-то этому противоречит? Это первое серьёзное обращение российского кинематографа к вышеупомянутым темам. Но никто не сказал, что это "учебник православия" или что-нибудь в этом роде.
Вспоминается слышанная когда-то история: одна неофитка из творческой интеллигенции, горя желанием помочь Церкви, наделала достаточно много и довольно искусной работы крестиков то ли для раздачи в детском доме, то ли ещё с какой благотворительной целью. Крестики её были неканоническими. Так что же вы предлагаете? Обругать тётку и спрятать крестики? Священник, разумеется, тётеньку очень благодарил и крестики раздал, как и задумывалось. Но сами крестики от этого каноническими не стали.
Когда малыш гребёт грабельками травку, он её в стог не собирает и пользы никому, кроме себя, вообще-то не приносит. Но правильное воспитание предполагает то, что его надо очень похвалить.
А киношники, простите, хуже малых детей - сегодня не похвалишь, так завтра ещё хуже будут.[/code]

Ну это действительно серьезная тема - подвиг юродства и если обратить ее к историческим личностям, то она вне критики.
"Остров" не учебник разумеется, но все-же о православии . Как сказал один мой интересный собеседник, этот фильм о загадочной русской душе. Такую тему уже не раз поднимали талантливые, выдающиеся люди и не только в кинематографе , но за последние два десятилетия Павел Лугин оказался единственным и лучшим среди всех режиссеров.
А более-менее отвечать взыскательности строго-аскетичной православной категории зрителей наверно может только исторический фильм, снятый на исторических фактах. Такой пока задуман П. Лугиным. Каким он будет, время покажет и может быть мы сможем его посмотреть. Только вот не знаю, как фильм может быть каноническим? Снятый с молитвами и благословением, это я еще понимаю, но... абсурд какой-то.



Какие-то несопоставимые примеры вы приводите... Трудно понять, к чему это вы?... да ладно. Ну, если что, то это нормальная и вовсе не лицемерная реакция священника на церковное прикладное искусство.

Это Вы о чем? -
..."Но никто не сказал, что это "учебник православия" или что-нибудь в этом роде."
Да, верно, никто и не говорил.
Говорили совсем о другом.

И, думаю, не стоит и продолжать.
со мной, во всяком случае. поднадоело.
...и про язык тут, к чему-то

старец Паисий Святогорец, все о помыслах говорил, что с них все начинается.
каковы они будут, у кого-чего в услужении...
- что хочешь видеть, то и видишь.
и в фильме этом, каждый увидел то чего хотел и искал, не желая придавать значения второстепенному, на его взляд.

о чем уж тут говорить, без конца?

вы тут, всё, меня правите, укоряете, стыдите и стыдитесь,
подразумевая, что у вас-то все в порядке. что и мира, и любви, и понимания, и пр. пр., - уж точно предостаточно, и много поболе моего будет.
мне и возражать-то - грех. даже и никаких не имею (подучиться-бы, на примере каком)
Но только, что-то разницы особой и не видно.
как-то сильно завуалированно, похоже. по привычке смиренной, наверно.
или и мне ваш язык непонятен.

---
здорово закрутил, правда?
---
простите меня
и вас храни Господь

_________________
Всем здравия

Многоуважаемый рисечер, будьте внимательнее к первичным данным, "исследуя" тему



Вам "было указано" на отношение предстоятеля Церкви в фильму исключительно для того, чтобы опровергнуть Ваши обвинения в том, что фильм "Остров" - антиправославный:



Кроме того, отношение патриарха было приведено для того, чтобы каждый из нас стремился не только быть услышанным, но и к своим мудрым словам прислушиваться:



Вот-вот. Вонмем же словам нашего Первосвященника и доверимся его пастырскому и монашескому опыту в соответствии с Вашим мудрым советом и перестанем искать в темной комнате черную кошку...

Если кто смотрел "Пушкин: Последняя дуэль", то наверно заметили что в в фильме присутствует сюжет - причастие смертельно раненого А. С. Фильм интересный, но этот фрагмент не может характеризовать его как православный.
Или самый сильный отечественный ужастик - "Вий" теперь "Ведьма" по мотивам Гоголя исказили до неузнаваемости, т.с. сделали его модным, снятым в католическом духе, где острые мистические события происходят не в православной церкви которые в известном фильме были сняты в древнерусском храме, а в каком-то американском загородном костеле и героем фильма стал не самый заурядный бурсак, а переодетый журналист. Еретики
Вот как можно обсуждать фильмы в таком ключе?...
А в "Острове" даже колокола были резиновыми. Фильм без сути, без мысли режиссера, без хорошей игры, это-же бутафория. Но судя по пылким комментариям он все-же был воспринят реально. Потому специалисты - критики находят режиссуру безукоризненной.

Сергей 12, не принимайте все так близко к сердцу. Если собеседник не хочет соглашаться, то будет использовать разные способы, чтобы утвердить свое мнение. Да пусть остается при своем...

Всем всего самого доброго! Храни вас Господь!

/Удалено. Модератор/

И вас, храни Господь!

/Сергей, Ваши тексты можете найти в Пустословии. К данной теме они не имеют никакого отношения. На будущее прошу воздерживаться от допущений в адрес собеседников. Сообщения, их содержащие, будут удаляться без предупреждения, а предупреждения будете получать Вы. Модератор/

_________________
Всем здравия