Православный форум Доброе слово

Поднимите руки, кто в 90-е смотрел журнал "Спид-инфо".
Насчёт свободы слова в 90-е. В Омске выходила газета "Ореол", где довольно свободно можно было выражать своё мнение, запретных общественно-политических тем не было. Однажды корреспондент Ореола взяла интервью у директора детского дома, где директор призналась, что ей и сотрудникам приюта приходится покупать хлеб на свои средства, чтобы накормить детей, потому что в детский дом перестали поставлять хлеб. Через несколько дней её уволили. Я ситуацию знаю изнутри, потому что как раз в тот период имел общение с несколькими директорами детских домов, их у нас было четыре.
Так вот, была свобода слова в 90-е или нет? Вроде бы она была, но её не было видно. Или наоборот. Её было видно, но на самом деле её не было.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

В 99 году я сидел в группе ру.релиджн. Если кто забыл, это когда по модему подгружаешь конференцию, оффлайн ее читаешь, оффлайн пишешь ответы, затем опять по модему загружаешь. Форум вроде нашего для меня непредставим был в принципе.

Это всё не втыкает. Как раз же нужно, чтобы всем было не наплевать, чтобы все восхищались и восхваляли. Иначе нет ощущения свободы. И всё же нести откровенную чушь и творить дичайшую дичь теперь стало труднее.

О, это качественный манипулятивный текст. Не лишённый, впрочем, некоторого смысла, и вопросы, мне кажется, имеет смысл разобрать. Будет душно, можно сразу пролистать дальше.

В сети сформировался настоящий карго-культ Это фраза типа "все говорят, что..." Я бы посмотрел внимательнее, где сформировался, и как он выглядит. Не исключено, что только в маленьком инфопузыре автора.

если «Единая Россия» проиграет выборы
Тут сразу два вопроса: 1. Что значит "если"? Кто видит условия, при которых это "если" возможно? 2. Что значит "проиграет"? Займет второе место? Займет первое место, но не наберёт более половины мандатов? Не наберет более двух третей мандатов?

Хохлы перестанут быть хохлами? Тут просто отмечу, что это знакомая риторика. Евреи не перестанут быть евреями, цыгане не перестанут быть цыганами, душевнобольные не выздоровеют, поэтому их надо - что?

ВВП попрёт? Не думаю, что есть условия, при которых ВВП попрёт. У нас огромное количество ресурсов было спущено на войну, и людских, и денег, и международных отношений. И первые два просто так не восстанавливаются. Последний - можно, и это немного поможет, но для этого мало проигрыша ЕР.

Врачи внезапно появятся в больницах? Теоретически это возможно. Поднять зарплату, сделать курсы для врачей, давно оставивших специальность - и да, врачи появятся. Но для этого надо взять откуда-то денег, и направить их на медицину. И да, это может делать Дума в рамках формирования бюджета.

Зарплаты вырастут? См. выше про ВВП

Пробки рассосутся? Коммуналка подешевеет?См. выше про врачей.

Нефть сама подорожает? Санкции с нефти можно снимать. Но сложно, и одной Думы для этого мало.

Я просто хочу понять, как это работает? Тут бы я сказал, что во-первых, нет сейчас таких условий, при которых будет сразу резкое улучшение жизни. Ну вот по экономике, например, я бы сказал, что нам надо будет сначала достигнуть дна, а потом долго подниматься обратно. Годами. И тут вопрос только, на какой отметке будет это дно, и как долго будет идти восстановление. Ну, грубо говоря, чем больше ресурсов уйдет на войну в будущем, тем ниже дно и дольше восстановление. А чуда не будет.

Теперь о том, как может работать Дума. Сначала замечу, что вполне вероятно, что новый, этого года, созыв Думы будет присутствовать на "больших государственных похоронах" (с). И после них у Думы как у коллективного органа будет возможность реально влиять на переход власти и новый курс этой новой власти. В какой степени - этого мы не знаем.

Второе - даже если снять сейчас с выборов (например, как снимают сейчас некоторых кандидатов от КПРФ за отсутствие купленной лицензии на шрифты) Единую Россию, не надо ожидать, что в Думе появятся честные, умные, образованные, думающие о стране, а не о себе, депутаты. Нет, они будут примерно такого же качества. Но качество Думы изменится. Или, что не менее невероятно, чем предыдущее предположение, мы сейчас быстренько введем норму, по которой партия, взявшая больше всего голосов на выборах, получает не больше трети мандатов. При честных и свободных выборах мы можем получить, к примеру, такой состав: КПРФ 33%, ЕР 25%, по 7% получают ЛДПР, Яблоко, либералы-капиталисты, националисты, православные и беспартийные. Не важно, в каком порядке, и у кого сколько именно процентов, главное - что нет большинства. И дальше для принятия бюджета, законов, проведения импичмента президенту партиям придется вступать в коалиции, торговаться, находить компромиссы. Принятие законов в режиме "бешенного принтера" перестанет быть возможным, каждое решение (ну разве что кроме как поздравить женщин-депутатов с наступающим 8 марта) будет долгим, сложным, скандальным, но при нём позиции разных групп, разных слоёв населения будут хоть с какой-то вероятностью, хоть в какой-то мере, но учитываться.

Тут сразу знакомая манипулятивная риторика идет. Я проведу разбор, если не возражаете. Понимаю, будет душно.


Это все равно, понимаете? в этом контексте. Текст обращен к условной оппозиции. Оппозиции предлагается сформировать образ будущего, которое наступит после их победы. Проигрыш ЕР - победа оппозиции. Что изменится к лучшему.

О, вот это знакомый передерг. "Хохлы" - это не (просто?) национальность, это образ мыслей, как тут на форуме неоднократно подчеркивалось. А также образ действий, который из этих мыслей вытекает. Образ действий - это целенаправленное уничтожение мирного населения.
Еще пять-десять лет назад можно было сказать "евреи, в отличие от хохлов, мирное население целенаправленно не уничтожают". Сегодня использованный оборот выглядит еще поучительней.


Фиксируем - победа оппозиции не приведет к улучшению материального положения. Дальше можно было бы остановиться, но идет манипулятивное рассуждение на тему "это режЫм виноват"

Тут вообще, если вдуматься, очень информативная проговорка. У оппозиции просто нет плана решения проблем, они сразу исходят из того, что нам нужно падать. Годами. Спасибо, я предпочту организацию, у которой хотя бы есть план.

Здесь уже не манипуляция, здесь просто упорное нежелание понимать, что Яблоко, ну, непопулярно. Вот именно потому непопулярно, что на заданные выше вопросы дает выше приведенные ответы.

Все это очень мило, но "учет мнений народа" вовсе не обязательно приведет к улучшению чего-то. Вот как с распределением врачей вышло. Уж семь-то процентов за распределение было. Проблема в том, что люди просто не понимают, как работает экономика, а демократия этому пониманию отнюдь не способствует.

Самое прекрасное в этом тексте, если вдуматься, это реакция на предложение "хохлы перестанут быть хохлами". Большинство понимает это как "Украина прекратит практику террора в отношении русских". Но оппозиция отвергает такое толкование. Тут у людей видимо какой-то барьер стоит не перед тем даже, чтобы признать Украину террористическим государством. Тут надо даже исключить тень возможности такой мысли. Поэтому, как мы будем понимать оппонента? как будто он относится к "хохлам" так же, как немцы относились к евреям и цыганам. А как еще, правда?

И вот с такой установкой на фильтрацию реальности Яблоки рассчитывают на семь процентов.

Там по этому Яблоку пару слово. Партия вообще существует потому, что в АП решили, что пусть будет в некоторых рамках на потеху 1-2% населения, ну ещё какие-то соображения. В любой солидной демократической стране их тупо бы закрыли/разогнали. Дело даже не в их публичных взглядах, а в финансировании из-за рубежа, Западом. И это не хайли лайкли, а при несложной следственной работе довольно просто доказывается.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вот т.н. "оппозиция" и "партия власти" если внимательно посмотреть одни и те же люди.
В современной ситуации, рыночной, капиталистической, как угодно назовите. Название смысла не поменяет. Демократия прекрасно работает, когда есть кого грабить и эксплуатировать. Вон пример Венесуэлы.

_________________
Христианское имя - Елена