Православный форум Доброе слово

Для опровержения теорий было бы недурно попытаться не использовать в своих формулировках личных местоимений, низводящих их к сугубой практике.

Женщина мужчине равной никогда не была, не есть и не будет

Но, увы, в нас ничего нет от Христовой правды, ничего не осталось от первых христиан, кроме названия. Даже те, кто ходит в храм, боятся среди городской толпы свой лоб перекрестить, а слабому полу, как им и положено, носить юбки и платки. Им, бедным, даже невдомёк, что весь ад забит женщинами в брюках.

Вид женщины в приличной одежде нормализует духовное состояние человека.

Женщины влезли в мужскую одежду, и старая и малая стали брюки носить. Все они, - батюшка как-то так выражался, - ну, с ума посходили, это, говорил, очень плохо, очень плохо, нельзя этого делать, женщина должна быть женственной, в юбочке или платьице. Это - смертный грех, нельзя этого делать

Ну разумеется, человек именно должен действовать не только под влиянием какой-то причины, но и с целью достижения какой-то цели. Действовать не просто реактивно, но и проактивно. Просто в силу того, что он человек, а не механизм и не животное. Человек именно обладает свободной волей и именно обязан использовать эту возможность в конце концов для свободного и осознанного эсхатологического выбора. Это задача и есть назначение всей его земной жизни согласно Христианства.

Ритуальное действия - не специфично религиозное. Люди совершают ритуальные действия и в быту совершенно просто. Поэтому специально не использую слово "обряд", имеющее сугубо православную коннотацию. (И не имею таким образом возможности спутать его со словом "обет"). Но говорю о как таковом ритуальном действии. Суть которого проще понять на простых бытовых примерах, чем на примерах религиозных отправлений, где ритуал получает большое развитие и сильно усложнён.

Ну разумеется, человек именно должен действовать не только под влиянием какой-то причины, но и с целью достижения какой-то цели. Действовать не просто реактивно, но и проактивно. Просто в силу того, что он человек, а не механизм и не животное. Человек именно обладает свободной волей и именно обязан использовать эту возможность в конце концов для свободного и осознанного эсхатологического выбора. Это задача и есть назначение всей его земной жизни согласно Христианства. Хотя, разумеется, человеку оставляется возможность прожить жизнь, не озадачиваясь сверхзадачей, но "яко прах, егоже возметает ветр от лица земли".

говорю о как таковом ритуальном действии. Суть которого проще понять на простых бытовых примерах, чем на примерах религиозных отправлений, где ритуал получает большое развитие и сильно усложнён

Каждая одежда должна соответствовать месту и времени, если идёшь в храм или музей, то платье уместно, а вот при работе с движущими механизмами нужно спецодежду надевать.

Если час пришел, то там никакая спецодежда не спасет. Бог вправе выбирать кому жить, а кому уже пора..

А зачем, если теория легко опровергается именно практикой.

это да, но всё таки "не искушай Господа Бога твоего"

я к тому,что МОНАХАМ на Афоне очень сильно нужно рассуждать о женской одежде. Живут одни, без соблазнов одежды на женщинах, но в головах вместо молитвы и покаяния - штаны. И даже - смертный грех! а в чём смертный он?

Мы все рождаемся далеко не равными в плане религиозности. Кто-то родился в верующей воцерковленной семье, а кто-то в семье атеистов или агностиков. Поэтому к взрослому состоянию подходят с разными багажами религиозных знаний. Не всегда человеку из религиозной семьи проще встретить Христа, чем атеисту, а уж впитываемые с детства суеверия, это путы на ногах.
Несомненно все мы обладаем свободной волей, чтобы встретить Христа, но пути навстречу очень и очень разные.

но в вашей концепции проактивности вижу один изъян - там нет места милости
по-вашему "человек именно должен действовать" проактивно - и трава не расти
эта проактивность (в силу того, что она совершается из долженствования, а не из любви) сильно смахивает на те же самые ветхозаветные жертвы, а меж тем "пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы"

"...Итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают". Очевидно, только в глазах профанов.

Иероним Стридонский, блж. (†420) :

Ст. 1-3 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают

Что может быть более кротко и милосердно со стороны Господа? Он подвергается искушению со стороны фарисеев; козни их сокрушаются, и по слову Псалмопевца: Стрелы младенцев были язвами для них (Пс. 63:8 по 70), и тем не менее вследствие [принадлежащего им] священства и достоинства, связанного с саном, он убеждает народ подчиняться им, обращая внимание не на дела их, а на слова учения их. Слова же Его: На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи, под словом седалище указывают на учение закона. Поэтому и то, что говорится в псалме: На седалище губительства не сел (Пс. 1:1) и: Седалища продавцов голубей ниспроверг (Мф. 21:12) мы должны понимать в смысле учения.

Чем дальше в лес, тем чаща гуще.


Вы не священник, насколько я понимаю. Необходимость обещания праведности посредством наложения крестного знамения ни в Писании, ни в Предании не прописана.
Как-то святые без этого обходились.
Вопрос - а чему же тогда Вы этими выделенными словами предлагаете подчиняться и зачем - для Вас неприемлем.
Ну, так и доброго Вам вечера, что тут ещё сказать!)

Лучик писал(а):

Оля, о женских штанах, наверное, проще рассуждать, чем молиться о вразумление Вселенского Патриарха Варфоломея, масона.

и это - лучшие люди! тогда что же у нас в головах?

Выделенные слова в данном случае указывают на то, что для опровержения теории практики недостаточно.

Выделенные слова вообще не об этом...
А для опровержения теории "все лебеди белые" - как известно, достаточно, найти среди них всего одного лебедя чёрного.

Алексей_ писал(а):

Бог вправе выбирать кому жить, а кому уже пора..

ну совсем не обязательно,что это было бы из-за штанов. Вот, в штанах ходила, сейчас Я тебя умершвлю побыстрее. И поболеешь ещё тяжело.

я к тому,что МОНАХАМ на Афоне очень сильно нужно рассуждать о женской одежде. Живут одни, без соблазнов одежды на женщинах, но в головах вместо молитвы и покаяния - штаны. И даже - смертный грех! а в чём смертный он?

Я и говорю. Чтобы опровергнуть теорию практикой, её нужно сначала представить в профанном изложении.

Там женщина погибла не потому, что была в юбке, а потому, что пришел час ее, не более.