Православный форум Доброе слово

Ребенку нужны мама и папа.

Но если выбирать, то нужнее тот, кто за семью.

Вот, брак конкретных Андрея и Юлии, например,

Я их не знаю, Дрозд, поэтому сказать ничего не могу, даже если бы хотел. Но вот это "семьи уже не было" - оно такое себе. С какой стороны ни загляни.

Во-первых, хочу прокомментировать ваши комментарии. Меня очень смутило, что сразу речь пошла про суд.

Опять же, из тех людей, с кем общаюсь в реале, многие говорят, что вообще такого нет и быть не может, ребёнок остаётся с матерью и иначе не бывает.

только через суд. Там и определяется порядок проживания детей.

Просто уточните, скорее всего, речь идёт о маленьких детях. Конечно, они остаются с матерью.

Или другой вариант, мужчина уходит к другой женщине и дети ему просто помеха.

О любых.

Ага, дети могут и 20 лет быть

Почему русские не улыбаются.

Это интересный культурный феномен, который часто обсуждается.

Лингвисты и антропологи (например, профессор И.А. Стернин) действительно выделяют несколько ключевых причин, почему улыбка в русской коммуникативной культуре воспринимается иначе, чем, например, в американской:

Улыбка — признак искреннего расположения.
В русской традиции улыбка считается искренней реакцией на положительные эмоции или знаком личного расположения к собеседнику. Она адресна и имеет причину.
«Улыбаться просто так» (незнакомцам, без повода) может восприниматься как странность, неискренность или даже глупость.

Улыбка должна быть уместной. В официальной обстановке, при выполнении серьезной работы, в моменты напряжения улыбка может быть расценена как неуважение («ему нечего радоваться, когда мы серьезно работаем»). Отсюда часто более серьезное выражение лица у представителей сервиса по сравнению с западной «улыбкой по умолчанию».

Исторический и социальный контекст.
Жизнь в суровом климате, сложная история с множеством испытаний сформировали культуру, где ценятся стойкость, серьезность, глубина переживаний. Постоянная улыбка могла ассоциироваться с легкомыслием.

Невербальная коммуникация.
Русская улыбка редко сопровождает извинения или является ритуальным жестом вежливости (как в странах с «культурой обслуживания»). Она чаще всего — отражение реального настроения.

Важно понимать, что это не означает, что русские — несчастные или угрюмые люди. Просто их улыбка — более ценный и редкий социальный знак, который проявляется в кругу близких, по реальному поводу и считается искренней. При общении с друзьями и в комфортной обстановке русские улыбаются и смеются так же открыто, как и представители других культур.

Таким образом, «русская неулыбчивость» — это не отсутствие позитивных эмоций, а особый культурный код, в котором улыбка имеет высокую «ценность» и не является нейтральным или служебным жестом.

Почему русские так мало улыбаются- читает Михаил Киселёв.

Леха , ты в ад пойдешь ?

А можно просто быть нормальными людьми.

Guardian промотирует "фильм" беглого учителя из города Карабаш Павла Таланкина Mr Nobody Against Putin, который смонтировал американец Давид Бронштейн и пристроил его на Sundance. Материалы снимал сам Таланкин на уроках в школе: "Таланкин показывает, как детям приказывают маршировать с российским флагом, читать свежеизданные исторические книги, в которых оправдывается вторжение России в Украину, и участвовать в турнирах по метанию гранат." - описывает ужасы тоталитаризма "Гардиан". "«Школы — одно из основных мест, где распространяется пропаганда», — сказал Таланкин. «Фашизм может укорениться самым простым способом — начиная со школ, с детей». // Короче - грамотно составленный иск от родителей, которые не давали разрешение на демонстрацию съемок своих детей, могут похоронить предательский проект перебежчика, да еще и денег с него сдернуть. Все равно это деньги USAID.

Прочитал, что вот это номинируется на Оскар. Можно, конечно, сказать, что это от незнания или от органической ненависти, но на самом деле всё намного проще — и одновременно опаснее.

У России своеобразное географическое положение на континенте. Из него трудно угрожать кому-то, кроме непосредственных соседей. Поэтому почти все войны Россия традиционно вела на фронтире государства, колониальных амбиций в принципе никогда не имела и никому там, вдали, не угрожала. Любое участие в войнах в дальнем зарубежье происходило в роли чьего-то союзника. И, возможно, поэтому плановые наезды дальних держав на Россию традиционно начинались с «прогрева» медийными кампаниями, чтобы показать варварский характер русских — по аналогии с римским сюжетом, где неорганизованные варвары, как наводнение, затопили Римскую империю, а просвещённым римлянам, в силу их интеллигентности и «неварварности», будто бы даже нечего было противопоставить: оставалось только ударить первыми и истребить варваров к хренам, чего они не сделали и за это поплатились.

Но начиная с XIX века рассказывать в Европе о «диких русских» стало сложновато. Русская армия прошла Европу вдоль и поперёк несколько раз, разговаривая на хорошем французском, немецком и английском, и, в силу традиционной сдержанности и православного культурного кода, не чрезмерно напрягая аборигенов на занятых территориях. А эмиграция начала XX века добила стереотип: русские заполонили континенты цветом творческой, научной и государственной мысли и в массе своей выглядели просто хорошо воспитанными, образованными людьми.

Но тут подвернулись большевики с коммунистической идеологией, и в силу их приверженности к интернациональной экспансии, объяснять, что вот перед вами «новые гуны — кровавые большевики», стало даже проще, чем рассказывать про страшных «les cosaques», пожирающих младенцев.

Потом ушёл в небытие Советский Союз, появился интернет, периодически возникала мода на всякий «славик» и «а ля рюс» то тут, то там; русские разъезжают по миру и не выглядят ни псоглавыми, ни неандертальцами, ни страшными комиссарами в кожанках. Но запрос на шельмование остался, потому что никуда не делось влияние России: на евразийские рынки, на мировую политическую сцену, на глобальный рынок ресурсов, на религиозный баланс христианского мира, на противовес процессам глобализации и на мощное прикрытие Китая с двух сторон. А значит, её нужно продолжать торпедировать, но для этого простому люду снова нужно обоснование. И обоснование, как обычно, проще всего делать не через реальную конструкцию интересов и взаимозависимостей, а через картинку — политико-социальный маркетинг: А давайте рассказывать байки про сталинский путинский режим, где все, как в театре Карабаса-Барабаса, пляшут под дудку «хозяина».

Любой житель нашей страны знает, что в реальной жизни бригадир дворников может повлиять на жизнь куда значительнее, чем указ президента, при всём к нему уважении. Поэтому особенно забавно читать, когда всё, что западная политическая пресса пытается рассказать о России, начинается со слов «Россия Путина» или «в путинской России». Маркетинговая логика понятна и буквальна: сначала объясняем, что Путин диктатор и злодей, затем — что русские ему во всём подчиняются, затем — что именно поэтому с ними нужно бороться. Но здесь возникает неожиданная коллизия.

Ведь, убеждая себя, что «Россия» равна «Путин», они неизбежно открывают «окно Овертона» и в отношении самих себя, убеждая электорат, что кто-то один, даже без масштабной идеи, способен переформатировать мозги целому народу — и 150 млн начнут повиноваться и слушаться. Всё, чего реально можно добиться таким способом, — только самим сильно испугаться: ведь тогда приходится допустить саму возможность, что так вообще бывает. И дальше возникает тонкая задача — как бы не перепрошить майндсет собственного политикума и электората этой перспективой, не удержав мысль, что это не какая-то особая «варварская» скифско-гунская аномалия где-то там, далеко в заснеженной России, а универсальная человеческая уязвимость, тем более что прецедент в «цветущем саду» уже был.

Drozd писал(а):

Оля, а Вы сами этот фильм смотрели?

Нет, а вы?

Так, я и не русский.

Аа , ну да. В рай же только русские идут . Старший сказал.

От нас русские произошли.

Drozd писал(а):

Оля, а Вы сами этот фильм смотрели?

Нет, а вы?