Православный форум Доброе слово

Вообще-то, я вот не хочу разных, но дело не в этом, а в том, что капитал стремится к укрупнению и тоталитарной монополизации; при таких условиях никакие справедливые выборы (почему-то их называют демократическими, хотя это не совсем тождественные вещи) на уровне избрания в парламент в принципе невозможны, сейчас невозможны как никогда, не только в России. И, к сожалению, отмирание государства тоже.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вадим, не поняла про отмирание государства. Оно невозможно и Вы сожалеете или оно происходит и Вы тоже сожалеете?

Отмирание государства это Энгельс и Ленин. Да, невозможно.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Капитал не хочет разных, и Вы не хотите разных. Видимо, Вы представитель капитала. (Шутка.)

Всерьез же - нет никакого капитала, который действует, как единая сила, если у нас, конечно, не госмонополистический капитализм. (В России - только отчасти, есть какая-та и негосударственная часть капитала.) Есть конкуренция среди капитала, есть другие игроки на этой площадке, есть, помимо парламента страны, парламенты регионов и муниципалитетов. Конечно, на примере той же России можно видеть, как, с одной стороны, госкапитал пытается устроить политическую монополию, с другой - как он терпит в этом и какие-то поражения, хотя казалось бы.

В силу внутренней неоднородности или незаинтересованности в некоторых избирательных площадках капитал (2-3 группы) может не терпеть поражения, а просто не выигрывать, но в принципиальных вещах - никогда.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Филипп, ну, чтобы работало и эффективно любое собрание требуется большинство. Так что, диктатуры некоего большинства не избежать .
Чистая демократия утопия. Даже в Швейцарии)) не работает полностью.
Почитала, что Вы предлагаете для нашей страны... Анархию, так понимаю, мягко выражаясь.
Я понимаю, что Вы это не хотели предлагать, не додумываю за Вас , но по прочитанному... Пока они коалиции будут создавать на регулярной основе, мы по миру пойдем

А почему сожалеете?

И сейчас не сможет, опять какие-нибудь авантюристы захватят власть.

Конкуренция, особенно честная, в много религиозном обществе невозможна. Если у христиан нужно относиться ко всем одинаково, то у мусульман, иудеев и т.п. иноверцев можно и обманывать.

+1.

_________________
Христианское имя - Елена

Потому что это единственная яркая, большая и стоящая идея в плане обустройства всечеловеческого существования. Других нет.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Я запуталась...
Пока ничего не отомрет, думаю. Если отомрет, то как мы будем? Ничего яркого погибать не должно.

Подскажите, какой смысл в конкуренции во власти? Это же не бизнес. Выбирать нужно людей, которые будут служить России, а не партийным или личным интересам!

Не совсем так. Это может быть нестабильное большинство, которое формируется по ситуации из разных меньшинств.
Вопрос в том, что Вы называете демократией. Принято считать, что демократия - способ не проводить волю большинства, а учитывать позиции и меньшинств.
Ну вот в Швейцарии всё это достигается благодаря смешанной системе принятия решений: государственные и кантональные референдумы, парламенты страны и кантонов (где, опять же, партии вынуждены образовывать коалиции). Результаты не самые плохие, между прочим.

Да, у нас сейчас, кстати, диктатура меньшинства, бюрократии и силовиков, если что.
Ни в коем разе. Такие системы вполне успешно работают во многих странах, и достаточно неплохо. Хотя кое-где приходится и распускать парламент. Опять же, в демократической системе от центральной власти зависит далеко не всё, очень многое решается на региональном и муниципальном уровнях, поэтому роспуск парламента ни разу не катастрофа.
Ну мы не первые, кто пойдёт по такому пути. Есть отработанные схемы, и у нас работают. Вот, в нашем муниципальном собрании не могли в один год утвердить смету расходов на год - ну что, жили по прошлогодней, дома не рухнули, дороги мусором не заросли, все выжили, а на самом деле никто даже этого и не заметил.

Почему?


Не уверен, что наше общество можно назвать многорелигиозным. 5% православных, 5% мусульман, иудеев вообще несколько человек. Но какое это имеет отношение к политической конкуренции, вообще не понимаю.

Чтобы не происходило монополизации, узурпации. А кто это будет определять? Я или Вы?

Вот теракт в Вене показал, что уже не работают. Секулярное общество ничего не может противопоставить религиозным экстремистам. Если для религиозного фанатика своя жизнь, а тем более, чужая, ценности не представляет, с ним не договоришься, только уничтожение. А демократия в отличие от тоталитаризма не может быстро реагировать на такие угрозы.

А остальные 85% язычники православные и 5% язычники обрезанные мусульманские. И это, заметим, основная масса избирателей, которая не имеет твердых религиозных оснований. Соответственно, каждый живет со своими представлениями о добре и зле, это примерно 50 млн. избирателей с 50 млн. своих собственных мнений. Как при таком раскладе можно выбрать парламент, который хотя бы 30 млн. избирателей будет устраивать?

_________________
Христианское имя - Елена

Теракт в Вене не показал примерно ничего. Как и теракт в России, в Татарстане, кажется. Это, конечно, неприятные истории, но такие единичные убийства на жизнь страны не оказывают серьёзного влияния. А задача парламента не устраивать людей, а представлять их интересы. Как можно выбрать? Легко.

Понимаете, я считаю и Вы можете не соглашаться, некоторых к власти допускать просто нельзя.
Определять должны избиратели и критерием может служить репутация.

Да, хорошо бы.

Если бы теракты не влияли на жизнь стран, их бы не совершали.
Повлиял ли теракт в Буденновске в 1995 г. на жизнь в России? Конечно, повлиял, политика в отношении Чечни изменилась.
С Чечней понятно, развал страны, гражданская война с религиозной подоплекой, а в сытой Вене, столице победившего социализма, с чего всё это?

Вот не представляю как 200 депутатов будут удовлетворять 20 миллионам интересов.
Демократия как в Швейцарии, Австрии, Норвегии хорошо работает в более однородном обществе, где есть понимание сути общественных интересов. Как только в государстве появляются в достаточно большом количестве индивидуумы плюющие на эти общественные интересы, система рушится.

_________________
Христианское имя - Елена

А Вы сравните бюджет теракта в Вене и теракта в Будёновске. Что означает эта разница?Почему?

С Россией понятно, гражданская война на Кавказе, взаимные обиды, еще вмешательство третьих сторон, которые хотят себе урвать побольше ресурсов экономически и политически ослабевшей страны. С Австрией всё не так. Действительно, спокойная, сытая страна, с хорошей медициной и образованием. Практически на пустом месте такое преступление. Как эту проблему решать, почему это произошло?

Демократическая политическая система имеет один существенный недостаток, она не может принимать мгновенных решений. Нужно собраться, обсудить, принять решение, проголосовать, а это всё время. В благополучное мирное время - это хорошо, а вот когда серьезные вызовы типа войны, эпидемии, и решения нужно принимать быстро, тут и происходит сбой, время уходит, и решение проблемы затягивается, а враг в это время наносит удар.

_________________
Христианское имя - Елена

Вопрос был про бюджет. Понятно, что точные суммы мы не назовём, но хотя бы о каких порядках идёт речь?

Очень сомневаюсь, что всё устроено именно так. И в демократических странах предусмотрен режим ЧП, военное положение, когда решения принимаются иначе.

Относительно названия темы: в России не случился фашизм потому, что наши отцы, деды и прадеды противостояли ему в 1941--1945 годах и сокрушили его!
Поэтому память народная о фашизме есть и мы, жители России, не хотим, чтобы он у нас появился.

А по поводу рассуждений о демократии: то, что предлагает Филипп, для России не подходит. У нас другая история, другой менталитет, отличный от Швейцарии. В России всегда нужен сильный глава государства, обладающий реальной властью. И не важно, как он называется--царь, генеральный секретарь или президент.

О бюджете даже не имею никакого представления. Далеко не факт, что на убийцу-одиночку потратили меньше, чем на целую группу террористов.

О том и речь, что демократия работает только в спокойной обстановке, межнациональные/межрелигиозные конфликты, даже эпидемии, приводят к тому, что демократические политические институты просто сворачиваются, т.к. они не могут обеспечить выживаемости общества. Вопрос реально ставится ребром, либо демократические свободы личности либо хаос.

_________________
Христианское имя - Елена

Даже не в бюджете дело, хотя понятно, что одно - хорошо подготовленная и затратная операция, а другое - террорист-одиночка, который даже скороварку не собрал (по счастью). А дело в том, что как в Вене, в демократической Австрии, случился теракт, так точно так же за несколько дней до того был такой же теракт в Кукморе, в авторитарной России. И где польза от авторитаризма?

Про эпидемию вообще плохой пример, началось-то всё с глубоко авторитарного Китая. А дальше у всех примерно одинаково, не взирая на виды режима. Думаете, начнись эпидемия в Европе не в Италии, а в России, в том же Суздале, было бы много лучше, чем в Бергамо?

Тем не менее, Россия примерно половину своей истории жила иначе. Абсолютизм в России окончательно сформировался к зрелым годам царя Алексея Михайловича, до этого в государственном управлении принимали участие земские соборы, боярские думы, народные веча.

Я хотел было посетовать, что в теме опять завёлся офтопик, какая-то демократия и представительство, а потом подумал - это же не офтопик, а ответ на мой вопрос, который, напомню, звучит так: "Как нам, имеющим разные представления о правильном устройстве государства, нормально сосуществовать в одном обществе?"

Да-да, вопрос актуальный. Предположительно, стараться не касаться этих вопросов, до определенного момента.

Хорошее ли это решение, если и так ?