Православный форум Доброе слово

Так должность у царя такая...приходится, бывает. Я соглашусь с Сашко- но, добавлю-важна и степень справедливости пролития крови.
Сейчас за то не проливают-для уголовников. Про мирных граждан как-то забывают.
Всё таки следует не отступать от "По плодам их, узнаете их"
Кстати-не в тему- Афонские монахи, бывало, тоже друг друга порешали.....щаз как понапишу выводов.....
Но, я не стану. Я не забываю-Мир во зле лежит.
И юношеский максимализм давно переболела.

_________________
"Блюдите, яко опасно ходите"

Умиляет.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Интересно а что хотела срыть Екатерина Великая тоже запретив летописание?

Ну у Алексея Михайловича было как минимум два "залета": старообрядцы (и вообще раскол) и соляные (то есть голодные) бунты. Первое вообще было не нужно, второе - подозреваю, что цена за внешнеполитические успехи.

Ну вот, как Вам повезло, такое доверие Дворкину.к сожалению, у меня такого нет, поэтому, если не возражаете, я буду продолжать свои поиски среди специалистов, которым я доверяю.)))

Вопрос в том, что тут оспаривать, когда сам факт запрета, не факт.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Это, дорогая Мария, исторический факт. Как и многие другие, вам неизвестные, но поразительно самоуверенно оспариваемые. Я поражена этой темой. Правда, поражена. Нет уже желания ни аргументировать, ни вообще что-то писать. Вам скажу только одно. Разве вы, как христианка, не знаете, что иконы пишут только после церковного прославления человека в лике святых? Все остальные "изображения" незаконны, обличают нецерковное мышление (мягко говоря) и не имеют права на существование. А уж ссылаться на них как на аргументы и вовсе странно. Но вот как раз аргументы здесь не слышат, по непонятным мне причинам. О чём и говорить тогда. Каждый находит себе "специалистов" по нраву.

Это не ново.
Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням. (2Тим.4:3-4)
Надо бы не "специалистов" искать, а думать над фактами и аргументами.

Я благодарю Вас за попытку нравоучения, но хочу попросить Вас в следующий раз оставить его при себе. Причины комментировать, думаю нет необходимости)))

Это довольно известная тема - часто пишут, что царь был прославлен как местночтимый святой. Икона как раз тому подтверждение.

Ну, и так, до кучи. К вопросу кто тут секта, а кто - нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%91%D0%BB)

На иконописных изображениях могут быть изображены не только святые: это могут быть мучители, это могут быть люди, о святости которых Церковь не высказывалась (например, на житийной иконе свт. Филарета изображён диалог с Пушкиным), это могут быть ещё живые люди - например, фреска Обретение мощей свт. Тихона в Донском монастыре.

О том, в каком качестве изображён человек на иконе, можно судить по надписи, если как святой, то надпись однозначно на это указывает; собственно написание иконы в прежние времена совершал архиерей и это было освящение иконы.

Собственно, из самой иконы достаточно ясно, почитается ли конкретная на ней фигура, или это мучитель итп. Особенно, если фигура с нимбом.

Да, я знаю аргументы против, и они мало убеждают.

Аргументы без фактов не аргументы, а гипотезы
А исторические факты без специалистов историков, археологов, философов, богословов, то не факты, а личные предположения.
Если не искать и не брать факты у специалистов,то где ж их взять эти "факты и аргументы".
Над чем тогда думать?

И ещё, в связи фактом вменяемым в вину Иоанну IV убийство руками Малюты митрополита Филиппа, и посему занесения Царя в страшные преступники, у меня вопрос к православным.

Что больше нанесло Вред Церкви?
1. Убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым?
2. Или упразднение Патриаршества Великим Петром I и остальные "прелести" Церковной реформы с "радостью" о Святейшем правительствующем Синоде?

На этот вопрос, может быть, можно было бы ответить, если бы мы знали, что с отменой патриаршества Церковь стала безблагодатной, а Её чада лишились пути к спасению.

Но вот что мы видим точно: один царь вмешался в дела Церкви, не давая согласия на избрание нового предстоятеля, а потом и вовсе упразднил его должность. Другой царь вмешался в дела Церкви, отдав предстоятеля под неправый суд, а потом избрал себе взамен лояльного.

Принято.
Ставим галочку. Филипп не может не может резюмировать последствия этих двух событий для Русской Православный Церкви.

Есть ещё мнения?

Вопрос об Иоанне Грозном достаточно дискуссионный. Для меня лично серьезным аргументом является тот факт, что в коряжемских святцах Иоанн Грозный указан как местночтимый святой.

Святцы Коряжемского монастыря
Одним из доводов сторонников канонизации были опубликованные в 2002 году газетой «Русский Вестник» «Святцы Коряжемского монастыря» (1624 год), в которых на обороте 205-го листа под датой 10 июня находится запись: «В той же день обретение святаго телеси великомученика Царя Ивана». Церковный историк, профессор Евгений Голубинский в своём труде «История канонизации святых в Русской Церкви» (1903 год) признавал, что речь идёт о мощах именно Царя Иоанна Грозного, но отмечал, что он входит в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых», понимая под каталогом частный список из Коряжемских святцев, отмечая что они не отличаются большой достоверностью. При этом в составленной в конце XVII века «Книге, глаголемой о русских святых» среди общерусских или местночтимых святых имя Ивана Грозного не упоминается хотя составленный в начале XX века «Полный месяцеслов Востока» архиепископа Сергия (Спасского) практически дословно повторяет текст Коряжемских святцев.

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

А почему фактом? С чего Вы взяли что это факт а не выдумки людей, живших в более позднее время. На самом деле митрополит Филипп был значимой политической фигурой того времени и убить его мог кто угодно учитывая сложную политическую обстановку того времени.

Мы как-то забыли совсем о покойном митрополите Иоанне Снычеве. У него есть ряд серьезных работ в поддержку Иоанна Грозного. Или он тоже член секты?

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Здесь можно согласиться с поправкой.
Скажем тогда с неустановленным фактом.
А то как-то странно, что Малюта задушил Митрополита подушкой за его отказ благословить военный поход и пошёл рассказывать всем о своём геройском поступке совершённым ради желания Царя идти новой войной.

Ну, мы зато знаем, что с отменой патриаршества Церкви пришлось фактически жить в условиях постоянного нарушения канонов.

И вот что интересно, из того, что мы видим. Один царь то, другой се, но один душегуб и мучитель, а другой стоимость России.

Наверное, строитель? Ну, Вы, конечно, имеете право и на такую оценку.

Что касается канонов, то до синодального периода тоже было не всё гладко.

Собственно, тема о том и есть, что мы имеем право на оценку.

И такую вот тоже.

Неплохо б ознакомиться.
Только не посылайте инет шерстить, я слаб в канонах могу ошибочно сделать неверные выводы.

Ну а так о приобретениях Церкви от Петровской церковной реформы

Таблица «Содержание и ход церковной реформы»
Год/Событие - Цель - Содержание

1700
Назначение «Блюстителя и управителя Патриаршего Престола»
Не допустить избрания нового Патриарха после смерти Патриарха Адриана. Царь лично назначил на новую должность митрополита Стефана Яворского.

24 января 1701
Секуляризация крестьян и земель
Ликвидация финансовой автономии церкви.

Увеличение эффективности использования земель и налоговых поступлений
Церковные крестьяне и земли переданы в управление к восстановленному Монастырскому приказу, доходы перечислялись в казну из которой по строго установленным штатам выплачивались оклады прежним владельцам (монастырям и церквям)

30 декабря 1701
Запреты касающиеся монашества

Снижение числа монахов Запреты на строительство новых монастырей, на владение монахами угодьями и вотчинами, на пострижение в монахи по собственному желанию (без разрешения монастырского приказа). Также, для установления штата монастырей — перепись находящихся в них монахов

1711 год
Контроль со стороны Сената над делами церкви

Ограничение административной свободы церкви Созданный в 1711 году Правительствующий Сенат получил в управление церковные дела — назначение архиереев, строительство церквей, определение штата приходов и разрешения инвалидам селиться в монастырях.

1716 год
Указ об ограничении численности священников и дьяконов

Увеличение эффективности использования человеческих ресурсов Борьба со «странствующими священниками» — служители прикрепляются к определенному приходу. Без

1717-1720 годы
Подготовка главной части реформы

Петр I стремился закрепить собственный статус полноправного самодержца и максимально интегрировать церковь в административный аппарат государства Феофан Прокопович, по приказу царя, занимается разработкой проекта создания Духовной Коллегии.

25 января 1721 года
издание духовного регламента и манифеста об учреждении Духовной Коллегии и создание Правительствующего Синода

Фактическое упразднение патриаршества и введение нового высшего церковного органа — Святейшего правительствующего Синода Каждый из 12-ти членов новообразованного Синода перед вступлением в должности обязан был принести присягу царю.

14 февраля 1721
Монастырский приказ переходи под управление Синода

Ведение отчетности и увеличение налоговых поступлений Подконтрольный Петру I Синод обязывался следовать установленным нормам и все средства, оставшиеся после выплат штату, передавать в государственную казну.

28 апреля 1722 года
Введение надзорно-охранительной функции церкви

Борьба с противниками власти Издано постановление Синода в котором священнослужителям вменялось в обязанность нарушать тайну исповеди, если у них была возможность сообщить какие-либо важные для государства сведения.

11 мая 1722 года
Введение при Синоде должности обер-прокурора

Дополнительный контроль за Синодом и предотвращение принятия решений не согласованных с Петром I Обер-прокурор отчитывался непосредственно перед царем и являлся его «оком государевым и стряпчим о делах государственных».

[/quote]А как насчет чад, лишившихся пути к спасению после раскола. Вы это назвали, всего лишь "боком". Там ведь не только старообрядцы с разных толков а как следствие "реформы", еще и хлысты, скопцы, молокане. Полный разброд. До этого на Руси никто не оспаривал сам факт священничества и власти помазаников.
Я ни разу не встречала свидетельств того, что бы в народе Иоанна Грозного называли антихристом или боялись его, но полно свидетельств о том как предтечей дьявола звали Алексея Михайловича или Петра.
Переписать можно все, кроме народной памяти.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Да ладно она была бы одна, еще и списки сохранились. Хотя с петровских времен, в описях иконы, изображение Иоанна Грозного вдруг начинает называться Архангелом Михаилом.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

А как насчет чад, лишившихся пути к спасению после раскола. Вы это назвали, всего лишь "боком". Там ведь не только старообрядцы с разных толков а как следствие "реформы", еще и хлысты, скопцы, молокане. Полный разброд. До этого на Руси никто не оспаривал сам факт священничества и власти помазаников.
Я ни разу не встречала свидетельств того, что бы в народе Иоанна Грозного называли антихристом или боялись его, но полно свидетельств о том как предтечей дьявола звали Алексея Михайловича или Петра.
Переписать можно все, кроме народной памяти.[/quote]
Не думаю, что патриарх смог предотвратить расколы, они и при патриархах раньше случались )и позже - тоже.

И вот, что интересно. В случае с Евдокией Московской, найденные списки с древних икон, свидетельствуют о ее местночтимости а огромная икона царя с нимбом за царским местом, при всех Романовых, патриархах и синодальном периоде, обличают нецереовное мышление. И это еще мягко говоря. Кого обличают???
Страница, Вы что этим хотели сказать?

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

На сколько мне известно, многие староверы обвиняли как раз Никона, что он мол очаровал хорошего царя

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Это интересное замечание. Бунтовать против патриарха им оказалось комфортнее, чем против царя. Мы-то знаем, что с уходом Никона ничего по сути не изменилось, и что при Никоне в Иверском монастыре прекрасно печатали дореформенные книги. Не подумайте только, что я Никона оправдываю, нет.

Почитала немного, Зимин пользовался все теми же источниками, какими пользовался и Карамзин. Так что, увы.

Советую, все же, всем посмотреть фильм. Фильм основан на исторических документах. В фильме и про жен объясняется, и про прп.Корнилия...