Православный форум Доброе слово

Я монархист(это звучит чудовищно) ретроград , я дальше перечислять не буду. Вся вина трагедий предшествующих времён на нас лежит.Я даже отрицать не буду. Глупо. Но я хочу спросить демократов. А как вы , предполагаете государство устраивать? Нет, в теории мне не надо , а как практически? Учитывая человека и все пороки в нём всё более произростающие? И ,определитесь ,наконец с формулировкой .Что это такое?Демократия?Конфуций сказал хорошо. Дословно не помню , у него красиво так , но для того чтобы понимать проблему ,её надо точно обозначить. Сформулировано должно быть точно. Я , понят , надеюсь.

Ответить как всегда нечего.Это ожидаемо .

Если это как-то касается меня, то у меня еще утро))
Но и от другия не ожидайте высказываний, здесь всех систематически дрессируют помалкивать.

О да.

Чего-то не поняла суть вопроса. Зачем формулировать чего-то, что уже сто лет сформулировано...Можно не формулируя, поглядеть на Великобританию: премьер не хотел референдума, но он его провел; не хотел результатов за брэкзит, но они были получены (не скрыты, не подтасованы), и он ушел, хотя никто его к этому не обязывал. Вот, наглядное определение.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Из каких монархических соображений тема именно в этом разделе?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Суть вопроса примерно понятна. С точки зрения греховности человечьей природы неважно, какой политический строй в государстве: грех цветёт бурным репейником в человеке при любой земной власти, грех-это территория личной духовной борьбы каждого отдельного человека, это его тет-а-тет с Богом.
И даже скажу, что при единоличной, в т.ч. императорской власти есть огромный риск скатиться в тоталитаризм и тиранию. Император должен быть в высшей степени порядочным и верующим человеком, чтобы быть пастырем добрым.
У евреев когда-то не было Царя. Народом управлял Сам Бог. Однако, они попросили себе Царя, и их просьба была удовлетворена, хотя Бог, как мы помним, был против этого, но пошёл навстречу настойчивым просьбам Своего народа.
Вот что о том времени пишет некий Яков Гельфман, иудей: "...часть евреев, используя момент, решила добровольно перейти к новому способу самоуправления — не под пристальным взглядом пророка, который видит тебя насквозь, а под кровом земного царства, создающим иллюзию защищенности. Вот это и значило, что евреи оставили Б-га, выбрав — вместо упования на Творца и необходимости постоянно сверять свое поведение с высокими моральными ориентирами Торы, вместо самосовершенствования, — «спокойную» жизнь под крылом армии и царства, которое защитит в нужный момент и решит все насущные проблемы.... История еврейского народа перешла в новое русло земного управления, что давало новую возможность выбора между добром и злом — на уровне, когда истина скрыта за более плотной завесой."
А вот что об этом пишет некий Алексей Леонов, православный:"Первый период жизни еврейского народа по выходе из Египта отличался особым строем правления — теократическим. Это значит, что тогда, согласно Завету, Израилем руководил Сам Господь. Разумеется, о более мудром и надежном Руководителе нельзя было и мечтать. Однако такое соработничество требовало от людей определенного нравственного соответствия установлениям Завета. Внешним образом это долженствовало выражаться в исполнении закона, а внутренне — в добровольном и осознанном желании следовать за Творцом. Но, увы, названные условия соблюдались далеко не всегда. Чем менее народ удовлетворял этим условиям, тем более он отдалял себя от Владыки владык, что приводило к внутренним раздорам и к поражениям со стороны иноплеменных врагов.
Время от времени Бог «посылал» евреям особых лидеров — «судей», правление которых приводило к некоторой нормализации гражданской и религиозной жизни в стране. Между тем с их смертью люди вновь отступали от Господа и, как результат, сталкивались с очередными напастями.
Между тем у окружавших Израиль народов, в том числе сильных и воинствующих, были цари. В конце концов израильтяне пришли к заключению, что и им необходим монархический строй. Так они отвергли власть Бога и встали под знамена царя".

Ну а демократия-это "власть народа". И вот прямо не знаешь, что лучше: власть всего народа, или власть одного человека. С точки зрения нравственного развития человеческой цивилизации демократия, безусловно, это более совершенная форма правления.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

И вы во всё это верите? Вы серьёзно считаете , что народ на референдуме Что то решает?

При демократии, нет а при монархии, вполне может быть услышан. Конечно при условии, что он сам кого нибудь умеет слыщать.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Смотря в какой стране

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Согласна.
Монархия - это палка о двух концах. Особенно когда дело касается династии. Например, отец мог быть прекрасным правителем, а сын - дебил дебилом, а тоже ведь царь!

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Что то решает ,и результаты решений ,Кто то решает.

Замечательно. А цель какая у «думания» дум об обустройстве государства? Ну решим мы тут, что монархия наше всё. Дальше-то что? Идем ковырять булыжники из мостовой?
Ну и такой вопрос. Вот Вы монархист, а что если случится так, что монарх будет, к примеру, мусульманином, Вы так же останетесь монархистом?

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

Замечательно. А цель какая у «думания» дум об обустройстве государства? Ну решим мы тут, что монархия наше всё. Дальше-то что? Идем ковырять булыжники из мостовой?
Ну и такой вопрос. Вот Вы монархист, а что если случится так, что монарх будет, к примеру, мусульманином, Вы так же останетесь монархистом?[/quote]
Цель у мыслей? Ковырять булыжники из мостовой не будем. Булыжник , не наше оружие. Правила избрания монарха на царство давно определены. Он может быть только русским и православным. Он же будет венчаться на царство и второй раз входить в алтарь. Это Ключевский по моему сказал , что монархия лучшее правление , если бы не случайности рождения.Посмотрите на 19-й век , все цари были достойные люди. А половина из них погибла насильственной смертью. И всех убивала сила сатанинская. Значит эта власть не угодна именно ей. А это должно о чём то говорить.

Какие же? Референдум? А конституция останется?

Ясно, рассортировать людей по национальному и религиозному признаку. С учетом нынешней обстановки - это будет круче чем в 17-м и тем более чем в 91-м. Враги Вашей страны о таком даже и мечтать не могли.
Хочу пояснить. Я не демократ и не монархист, а в первую очередь христианин. И то кто, будет на вершине власти страны, не играет решающей роли в моем ответе перед Богом.

Что-то вспомнилось, что до императора Константина ни монахов, ни монастырей не было. Каждый христианин был действительно христианином, не смотря даже на риск лишиться жизни. А когда христианство стало государственной религией, называться христианами стало множество народу, в том числе и из карьерных соображений. И, что бы, не пропасть в этой массе, появилась необходимость от неё отделяться.

Насколько я помню, к двадцатому веку стало обязательным каждому чину хотя бы раз в год исповедоваться. Стало ли веры у этих людей больше от этого не знаю. Но государство управлялось как и положено - монархически, пока фактически её некому стало поддержать. Даже, если я не ошибаюсь, Св. синода РПЦ не занял активную позицию по защите монархии в феврале 17-го.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

Сам по себе монархический строй к вере христианской не приведёт. Ясное дело. По вашей логике получается , что признание Константином христианства , как государственной религии являлось вредным? А соборы кто собирал? Для этого нужна единая воля. Или святые иссякли на земле? А монастыри то чем вам не угодили? Антоний Великий и Василий Великий не то делали? А св.синод отказывался канонизировать Серафима Саровского. А Государь настоял. Многие в обновленцы пошли. И что ,синод , это что Церковь? Церковь это не только священноначалие но и народ. Патриарх Алексий мне рассказывал(дело было в Истринском монастыре), что на бутовском полигоне , казнили священников с резолюцией "за монархическую деятельность". Так во кто , новомученники в земле Российской просиявшие.

Ни в коем случае, не считаю вредным. Может косноязычно выразился.

Я лишь хотел вот эту мысль обрисовать:

Т.е. внешнее (посещение церкви, монархия и т.д.) может быть без внутреннего (веры). А вот внутренне неизбежно изменяет и внешнее.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

Сударь , ну объясните мне , может я слепой , где вы видите "нравственное развитие человеческой цивилизации?" Может в гей парадах? В разрешении однополых браков? В ювенальной юстиции?. Если для вас это так , то разговор смысла не имеет.

И потом , "власть народа". Как вы себе это представляете? Реально только. Вот власть одного человека представить можно , а вот власть народа представить я не могу. При всей своей фантазии. Тут собрание подъезда объявили , ну пришло человек 20 вместо 80-ти , это для начала. И даже они толком договориться не могли. А как вы себе это представляете в масштабах всей страны? Только фразу "наш народ ещё не дозрел" упоминать не стоит. Эту либеральную мантру уже слышать не возможно.

"Власть народа" это в смысле, что власть принадлежит трудящимся города и деревни в лице избираемых законодательных и исполнительных органов.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Спасибо за вопрос. Да, человеческая цивилизация развивается. В том числе и нравственно. Достаточно окинуть взором историю человечества. В общем, с гей-парадами не всё так однозначно, граф.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Вам напомнить о огромном рынке органов? О чудовищном развитии педофелии? Которую скоро , уверяю вас , легализуют. Про наркотики и говорить нечего. Это что? Развитие цивилизации? Ну , вообщем и раковая опухоль тоже развивается.

Т.е., думаете, по части жестокости, нулевой ценности жизни, педофилии и содомии наша цивилизация уже обогнала или хотя бы догнала языческий мир и эпоху Средневековья?

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Тут я скорее согласен с Графом. Вряд ли человечество развивается... Может стало более лицемерно прятать под нарядной вывеской свои пороки. А некоторые из них, даже предложило не считать таковыми.
Но это все пока тепло и сытно. Забери комфорт, еду и станет видно, что вряд ли что-то принципиально изменилось в человечестве, хотя христианство и повлияло положительно, иначе бы уже давно завершилась история.

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

Вот тут соглашусь. Человечество пытается создать подобие рая на земле, и, окружив себя комфортом, благодушествует. Отбери у людей их благосостояние-они превратятся в зверей. Вот и в Библии сказано:" Когда все будут говорить "мир" и "безопасность", внезапно постигнет их пагуба". Человечество стремится к миру и безопасности. И, надо сказать, оно в этом преуспело. Это неотъемлемая часть нашей духовной природы: способность к творчеству, к созиданию. Вроде бы плохого ничего в этом нет, люди многое создали для себя любимых, в том числе в плане психологического комфорта. Но это отдаляет от Бога: человек сам себе становится богом, а человечество верит в свою мировую культуру...

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

На одном форуме, на котором я зарегистрирован, было очень много обсуждений о демократии и монархии. Даю ссылки:
"Что хорошего в демократии":
http://strastoterptsy.myfor.ru/viewtopi ... =45&t=1494

"Вопросы к монархистам":
http://strastoterptsy.myfor.ru/viewtopi ... =45&t=1465

"Скрытное зло":
http://strastoterptsy.myfor.ru/viewtopic.php?f=2&t=4831

Там такой вопрос к монархистам. "А что хорошего в вашей монархии?" Там , учитывая падшую человеческую природу , могут быть весьма скверные дела. А вот демократия , как нам её представляют , в принципе невозможна. Она в принципе ложь. Подробности , если нужно , изложу. Да это каждый может сделать.

Думаю , что да. Поскольку у современного мира возможностей для этого несоизмеримо больше. Вы же против сословий и крепостного права? А подумайте , как было бы замечательно...я , кофий на балконе пью , а вы с серпом в поле , на благо Отечества трудиться. Я бы вас берёг , холил и лелеял. Больницы , школы , всё бы для вас. Никому бы в обиду не дал. Кто ещё так бы о вас позаботился? Выбранный депутат?

А давайте, наоборот, Лента будет добрый барыней, а вас в крепостные врачи. Много выпили? Пороть на конюшне за пьянку. Знаете, как вылечат удары плетью.

_________________
Христианское имя - Елена

Что ж , возрожать нет смысла. Боже правый , не возражаю. Если заслужу , значит так по сему и быть. Ленте готов подчинится , но , прошу одно учесть , перед плетьми сказать "Ваше сиятельство , извольте портки сбросить". И всё. а уж далее , как Ленте будет угодно. И...для меня сухой закон необходим. Сейчас то уже нет , но мог выпить (по секрету), до омерзения лица. Сейчас здоровье не то , да и возраст. А уж в состоянии весёлом то , всех крестьянок то по стогам разнёс бы. Только по лапоточкам их бы и искали.