Православный форум Доброе слово

Где вы это берёте? С точки зрения физики это просто бессмыслица.

Что бессмыслица? Можете объяснить?

_________________
Жизнь начинается там, где заканчивается зона комфорта.

На мой взгляд, это была вольная фантазия на тему физических знаний из средней школы.

_________________
ὁ Θεός† ἱλάσθητί μοι τῷ ἁμαρτωλῷ!

Твёрдое тело - вполне конкретное физическое понятие. Есть даже понятие абсолютно твёрдого тела. В нашем университете есть даже кафедра физики твёрдого тела. И кафедра твердотельной электроники. Да, твёрдость тела определяется электромагнитным взаимодействием. Как, впрочем, и упругость. Но некорректно говорить, что твёрдого тела нет. Да, статичное поле не воспринимается глазом. Но поле - такой же вид материи, как и вещество. Нельзя сказать, что занимаемое полем место пусто. Не говоря о том, что глазом мы воспринимаем исключительно колебания электромагнитного поля.

Вы не поняли, там совсем на другом построено доказательство.
1) Прикосновение человека к чему- то дает ему ложное представление. Как и зрение, слух, обоняние. Потому что вся материя - это "облака движущихся электронов". Или вы знаете вещество, в котором нет электронов? Его-то и изучали в вашем университете? )))))

2) Абсолютная Истина лишь у Бога и сам Бог.

3) Если есть законы (физические и пр.), то есть и Законодатель.

А физика твердого тела изучает строение и свойства твердых веществ (кристаллов и аморфных тел) на атомном уровне, объясняя их макроскопические характеристики (прочность, электропроводность, теплопроводность, оптические свойства) через взаимодействие атомов, их расположение в кристаллической решетке и движение электронов, что лежит в основе создания полупроводников, лазеров, новых материалов и электроники.

_________________
Жизнь начинается там, где заканчивается зона комфорта.

Мы поняли. Просто не надо говорить, что это с точки зрения физики. Это точка зрения профана в физике. Который, к тому же, старается авторитетом науки подкрепить авторитет веры. В чём вера вовсе не нуждается. Но напротив, якобы научное подкрепление снижает уровень авторитета веры.

Ну да, законы материальным объектам положил Тот же Законодатель, Который установил вообще все законы. Достаточно ясная, вроде бы, мысль. Ни к чему снабжать её псевдонаучным антуражем.

Извините, выпил. Бывает.
Давайте соотнесём заглавную фразу с другими высказываниями Достоевского устами своих героев.
«…ибо коли Бога бесконечного нет, то и нет никакой добродетели, да и не надобно её тогда вовсе»
«Если нет Бога, то я бог»
«Если Бога нет, всё позволено»
В этом ключе и стоит, ИМХО, изучать очередную фразу писателя, начинающуюся словами "Если Бога нет..."

Не буду предполагать, что это красивый коронный зачин Достоевского, который вкладывает в уста своих героев, его находка. Буду думать, что в этом очередном высказывании кроется глубокий смысл, хоть я его пока не вижу.
Но, возможно, штабс-капитан был пьян, как я сейчас. Вот и сказанул красиво. На то оно и художественное произведение. Там пьяные люди иногда пытаются сказать красиво.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Просто заметил очередной ср*ач.
Извините. Пошёл слушать музыки.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Алексей Б. писал(а):

Но некорректно говорить, что твёрдого тела нет.

Это смотря в чьём мире говорить. Если в мире физиков, то да. Если в мире гуманитариев, то кажется наверное точно.
И Почему же не корректно? Ведь любое твёрдое тело это лишь состояние частиц, только плотнее прилегающих друг ко другу в отличии от других состояний (жидкого, газообразного)
умничать я не могу, не владею, но вот что написано:

ничего не понимаю )

_________________
зубы грешника

Вот именно. Гуманитарии говорят что угодно. Но когда гуманитарии начинают что-то растолковывать "с точки зрения физики", то получается бессмыслица.

Алексей Б. писал(а):

получается бессмыслица.

А у нас - полная смыслица!
Мы в разных мирах, сударь )

_________________
зубы грешника

Такие смыслы только с виду благочестивы. Внутренне они противоречивы и не устоят.

Алексей Б. писал(а):

Такие смыслы только с виду благочестивы. Внутренне они противоречивы и не устоят.

Если вы Святым Духом это сказали,тогда я поверю.
Ну не устоят, и не устоят, всё может быть, или НЕ может быть.

Всяк человек ложь. И физики тоже в этом числе.

_________________
зубы грешника

Это не те смыслы, к которым можно относиться индифферентно. Они должны устоять. А для этого должны быть внутренне непротиворечивы.

Не все физики, однако!
И то,что я (или большинство форумчан) не отличат твёрдое тело от абсолютно твёрдого (понятийно) не несёт смысловой нагрузки на нашу жизнь.
Вы - физик, кто-то химик и так далее. И каждый считает,что его знания фундаментальны по отношению к жизни. Но это не так.
99 % населения просто живут.
Вам важно доказывать какие-то формулы, доказывайте. Оценит их только специалист )

_________________
зубы грешника

Вот. Тут исток внутренней противоречивости. Нельзя нефундаментальными смыслами обосновывать фундаментальные. Нельзя физическими теориями доказывать бытие Творца. Профанное манипулирование научными терминами - это уже дело десятое. Вытекающее, впрочем, из главного противоречия.

Алексей Б. писал(а):

Нельзя физическими теориями доказывать бытие Творца.

Почему?

_________________
зубы грешника

Потому. что мир, описываемый физическими теориями, сотворил Творец. Который Сам не принадлежит миру. И, соответственно, никак не описывается физическими теориями. В принципе. Так же, как художник не есть изображение на картине. Как программист - не один из юнитов компьютерной программы.

Вы не смогли дать исчерпывающий ответ.
Творение описывает Творца всеми известными способами, и в этом нет запрета.
Но по-вашему такой запрет есть,так в чём он заключается? Кто запретил, почему?

ВСЯКОЕ ДЫХАНИЕ ДА ХВАЛИТ ГОСПОДА!

_________________
зубы грешника

Творение не описывает Творца, для чего не имеет никаких способов, а свидетельствует о Нём. Бытие твари свидетельствует о бытии Творца. Доказательство же строится через последование. Одно утверждение следует из другого, из того утверждения следует следующее. В конце последующих друг другу утверждений находится доказываемое. Бытие Божие не следует ниоткуда. Напротив, всё, что бы то ни было, следует из бытия Божьего. Поэтому бытие Бога доказано быть не может.

Если выражаться корректно языком научной логики, то это звучит так. Доказательство состоит из необходимой и достаточной части. (Можно заморочиться и загуглить, что значит "необходимость и достаточность"). Достаточное условие в отношении Бога-Первопричины сформулировано быть не может.
Правда, люди увлекающиеся не заморачиваются и попросту необходимую часть доказательства называют доказательством. Это неправильно.

Алексей Б. писал(а):

Творение не описывает Творца, для чего не имеет никаких способов, а свидетельствует о Нём.

Ваш ответ прекрасен, СПАСИБО!

Алексей Б. писал(а):

Поэтому бытие Бога доказано быть не может.

Да, согласна.

_________________
зубы грешника