Тест Доброе слово (копия, отладка)

Господь Бог это один Бог, а вы разделяете. И даже где говорится о Духе Божьем, говорится только о том что Бог это дух, а не ипостась Духа Святого.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

В первой главе.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]


Во второй главе.

Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

Потому что жизнь произвела земля как это сказано о растениях, а человек то есть душа живая сотворён прежде растений. И в первой главе не говорится что земля или вода произвела птиц, но говорится о месте обитания, так же и о рыбах и о пресмыкающихся.

Но можно усмотреть что пресмыкающиеся в двух природах живут как и птицы, вода и земля у пресмыкающихся, земля и небо у птиц. Видимо такая разница между падшими ангелами и Ангелами Божьими.

И в человеке они могут присутствовать, выползать из неведомого как бездна, или прилетать с откровениями с Небес.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

А в Апокалипсисе говорится что в новой земле и новом небе нет моря. Я понимаю море именно как неведомое. Но смерть и ад будут в озере огненном, то есть вполне понятно его содержание, хоть и не в подробностях.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

У меня-то все сочетается , это у Вас прорехи . Вот стоит прочесть первую главу от конца и до начала , и становится более понятно что к чему , и почему . И между прочим , начало сходится с окончанием по части покоя . Но , конечно , можно считать за начало хаос ... тоже ничего , норм . Замысел-то у Бога был с самого начала , а не к концу . А то получается , творил-творил , а потом , раз , опомнился и решил сотворить человека . Ну так если Бог решил сотворить человека , то уж верно решил заложить основу , т.е замысел , с самого начала . Конечно , это всего лишь вариант . Зато какой ...

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

О каких ипостасях Вы толкуете , когда в иудаизме такового нет . Там имена , а ипостаси - это к грекам . И я не говорил о ипостасях . Я говорил , что Господь - это человек , вернее Человек , сродни мировой душе .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Чего-то Вы по своему обыкновению не потрясаете здесь переводами ... в данном случае , переводом слова "вода" ..

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

А конкретнее. И я говорил не о жидкости, а о среде обитания, то есть о море.

Могу и переводы привести. Вода Мим מִּים , Море ים им
1. море, озеро;
2. запад.

А например в предложении И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями.

Для слова моря используется слово יַמִּים имим, можно перевести воды морей, вообще окончание слов ים им значит множественное число, а двойное им им можно понимать и как бесконечность.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Если о первой главе , то все осталось на своих местах , вообще-то . А так , небо и земля как мужское и женское . Женщина и бесплодна , пока ее мужчина не "тру-ля-ля" . вот когда он ее , скажем так , ... , вот тогда она будет рождать . И с чем еще можно сравнить сотворение человека ? С перемешиванием глины и воды , где они тоже символы мужского и женского . Тоже получается человек ... Первая глава может существовать как отдельно , так и в связи со второй и третьей главами . Например , можно считать написанное в ней сотворением Небес . А можно не считать . Вопросы возникают в любом случае , ведь невозможно знать о том как считали древние авторы . Мы-то сами уже другие , и только привносим какое-то свое понимание .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Это у вас без усвоения материала труляля получается, тусованием занимаетесь. Вы исследованием занимайтесь, вгрызайтесь и вникайте, распробуйте вкус, тогда и будет картина складываться что к чему, а так труляля получается.

И там про глину речи нет, и о воде там речи нет. Взял персть земную и вдунул.

עָפָר АФР
1. пыль, прах, сухая земля; 2. пепел, мусор;
3. обмазка (глина, которой обмазывали стены).

מִן МЕН
от, из, с, со.

אֲדָמָה АДАМА
земля, почва, страна;

נפח НАФАХ
1. дуть, раздувать;
2. вдыхать, вдувать;
3. издыхать.
быть раздуваемым.
1. заставлять вздыхать, т.е. отягощать, мучить;
2. дуть (на чтото);
перен. пренебрегать.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Это Вам надо вникать . Да и чего Вы на вторую главу соскочили . Разговор идет о первой главе , а не о второй . если же Вы желаете о второй , то ... в первой главе где Бог вдыхает ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Я соскочил? А в первой главе говорится но не описывается сотворение человека, ни сотворение мужчины и женщины. И откуда вы глины намешали, пол приписали небу и земле, и кому какой, кто кого оплодотворил?

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Да , Вы соскочили . Это раз . Мужское и женское это аналогия , образное , как и горшечник вылепляющий человека из глины - тоже образное ( а у греков это демиург ) , и прочие аналогии и образы , с чем сравнивается . Это два . Ну а три ... с чего Вы взяли , что в первой главе отсутствует описание сотворения человека ? Вот же слова : и сотворил Бог человека по образу Своему , по образу Божию сотворил его ; мужчину и женщину сотворил их .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Это тебя куда то к горшкам понесло, в какой это главе, к грекам понесло, вообще чёрти куда из Библии.Читать не умеешь что ли?



Не доходит до тебя что 2 глава это подробности сотворения, и как это сочетается с первой главой, потому что должно сочетаться, для этого у человека ум и есть. А у тебя не сочетается, проблемы то с твоим умом.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

В Ветхом завете присутствует образ горшечника . Это раз . Греки переводили Ветхий завет , а в их мифологии и небо , и тьма , и бездна - это такие божества . но это просто образы того с чем сравнивается . Вот Ной в ковчеге тоже образ . Это два . А в третьих , если в первой главе просто говорится , а не описывается сотворение человека , то не значит ли это , что и о сотворении всего предшествующего сотворению человека , тоже только говорится , а не описывается ? По Вашим словам выходит именно так .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Вы мне предъявляете что я ко второй главе перешёл, а сами далеко за пределы Библии подались. Меня это не интересует. Найдите себе соответственного собеседника по мифологии.

По моим словам то и выходит, а до вас плохо доходит, что во второй главе в сотворении человека описывается появление жизни на земле начиная от растений до человека, и человек является олицетворением всего этого процесса, который можно назвать и по научному эволюцией. Эволюция это процесс сотворения человека.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Хорошо , я больше не буду упоминать образы . Вот Вы говорите о вдыхании , а оно в первой главе отсутствует . Видимо , и слово "сотворил"(ть, м ) тоже мало значит , по Вашему . Ладно . Тогда , скажите , к какому человеку была обращена заповедь "не вкушать" , если человек был сотворен шестого дня ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Что то вы на одном и том же месте спотыкаетесь по несколько раз. Говорится о сотворении и описываются подробности сотворения, улавливаете разницу?

Конкретно организм человека сформировался в шестой день, и заповедь относится конкретно к человеку. Но можно понимать что распространяется она и на животные организмы предшествующие. По научному можно назвать нарушителей этой заповеди всех вымерших животных.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Вооооот . И я не спотыкаюсь . А теперь уточняйте , сами для себя уточняйте , что же из себя представлял человек на момент данной ему заповеди .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Человек это то животное существо которое способно осознать Бога. Ну или та часть живых организмов которые бдительно к жизни относятся, дорожат истиной, зачатки праведности имеют, тянутся к святости. Без веры организм это просто животные.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Значит Вы подписываетесь под тем , что человека о двух руках и ногах на тот момент не было ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Я могу определить что заповедь была дана до того как у человека появилась одежда. То есть это было ещё только животное когда была дана заповедь. На границе осознания себя животным или человеком верующим.

И потом заповедь простирается как на прошлое так на современное. Бог в вечности, и заповедь простирается в вечности. Аналог этой заповеди можно видеть на табличках столбов под напряжением, не влезай убьёт. И тому подобное, не ешь мясо с кровью.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну а к какому человеку Господь привел животных , чтобы тот дал им имена ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

К верующему человеку, и именно верующий человек и определил что это ещё животные иначе были бы такие как он. А жена это как раз такая как он единомышленник и соратник.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Значит , на тот момент у него были и руки и ноги , был он мужчиной ? Так о каком человеке идет речь : о некой мыслящей субстанции или конкретно о человеке ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Об организме из плоти способном осознавать Бога. А в истории с животными которым человек дал имена и сотворение помощника, описывается именно осознание человека в организмах способного веровать и просто животных не способных веровать.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Значит , Вы имеете ввиду именно субстанцию , наделенную способностью мыслить . Именно об этом Ваши слова . Эта субстанция мужского рода , или как-то иначе ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Не субстанция, а живой организм из плоти. Способный желать, выбирать, убеждаться, и способный осознавать Бога. Не все люди осознают Бога, а без Бога это просто животные организмы, звери.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Субстанция это сущность . Т.е. Вы имеете ввиду сущность из плоти , способную мыслить , и т.д. Так эту сущность имеет род ? Как считаете ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Живой организм человек, и прочие неверующие животные.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Вот я и говорю - сущность . А какая земля произвела животных : которая в саду , т.е. эта сущность , или они были приведены в сад , а произведены вне сада ? Как Вы считаете ? Я вот затрудняюсь ответить .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .