Тест Доброе слово (копия, отладка)

А чего это вы 2 и 3 главы прошли мимо.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Я мимо не проходил . Но Вы же передергиваете , и не понимаете этого . Вам уже было сказано . Могу еще раз . Слова человеку о возделывании и хранении сада , сказано не было . Вот не было ему сказано этого . Но Вы этого не понимаете и вновь передергиваете , и говорите мне про то что я в перенесение не верю , а в изгнание верю . Еще раз Вам : разговор не о перенесении и изгнании - для этого слов не требуется . Слово о возделывании и хранении человеком сада - вот этого не было сказано человеку . Но Вы упрямо пытаетесь выдать одно за другое , желаемое за действительное .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

А тут кроме поместил и выслал ещё и про возделывание говорится, вы не заметили?

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну что Вы , как можно без Вас не заметить .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Это в одном предложении сказано. Это вам требуется извилины напрячь.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Вы как-то не замечаете , что о возделывании земли человеку было сказано . И не просто человеку , а Адаму . А вот о возделывании и хранении сада , не было слова . Но Вы этого упорно не замечаете . Впрочем , чего взять , когда Вы жене и мужу ее приписали умопомрачение ...

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Это всё в одном предложении сказано. В том то и дело что не требуется для этого слов. Это не во власти человека. И вы не ответили на вопрос, на каком основании вы одни лова признаёте другие не признаёте.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Вам скучно ? Вот почему Вы не замечаете очевидного ? Не хотите ? Так я и не настаиваю . Не хотите замечать - не замечайте . Не хотите признавать - не признавайте . Но в этом случае и не передергивайте . Факт упрямая вещь : слово о возделывании и хранении сада человеку сказано не было . А Вы противоречите сами себе . Вы утверждаете , что для возделывании и хранении человеком сада , не нужны были слова . Это Ваше ? Ваше . как же мог человек в этом случае возделывать и хранить сад , если он не в курсе ? А на Ваш вопрос я уже отвечал : не передергивайте .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Это называется "купи слона " ? ... Судя по Вашим словам , называется именно так ...

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Это конкретный текст Бытия. Поселил возделывать в одном предложении, выслал возделывать в одном предложении. Это вам требуется извилины напрячь. Это вы уклоняетесь от ответа, нечего вам сказать.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну и где здесь слово человеку о возделывании и хранении сада ? Оно ему не требовалось ? Да ладно врать-то ...

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Я вам вопрос задал на каком основании вы одни слова признаёте другие не признаёте. И тут два предложения одинаковых.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Еще раз : слово о возделывании и хранении сада не были сказаны человеку . Кто кого или кто что должен был возделывать - это вопрос дискуссионный ... Поговаривают , что возделывание , это отделение добра от зла . Вот . Вроде как в помощь и жена дана была . Господом была дана , Господом . Слышал я также , что без различения , видения как бы , возделывать смысла нет , да и невозможно . И древо там соответствующее в помощь . Вот прямо вот тут в кустах случайно и рояль оказался . Но чего-то со словом к человеку о возделывании и хранении сада , Господь Бог запаздывал . А почему ? А потому ... Вот если бы подождал человек до ... до чего ? до весны ? И что бы случилось в том случае ? И здесь уже пошли мнения всякие ... кто во что горазд ...

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Тут два предложения одинаковых. Человеку ни кто не говорил и возделывать вне Рая. Работа то прежняя у человека, в Раю и вне Рая. Вы так и не ответили.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Признаю за собой неточность , и Ваше замечание или упрек , пожалуй , будут справедливы . Действительно , если считать поедание возделыванием , то заповедь не вкушать - это слово о возделывании сада . Что это меняет ? Ну только делает версию о Господе Боге как хранителе и возделывателе человека , несостоятельной ( но может быть , только временно ) . А вот версию о незрячести человека не отменяет вовсе .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

В пользу того , что человек не мог видеть ( не физиологически , разумеется ) , говорят слова Господа Бога : кто сказал тебе , что ты наг ? А вот у кого глаза открылись , до конца неясно . Один кандидат - жена . А вторым может быть как Адам , так и змий , который является одним из сынов Божьих , вошедших к дочерям человеческим , и те рождали им . Вот те звери полевые , которых привел к человеку Господь Бог - это не зверушки , конечно же . Ну и есть определенное сходство с Хамом , который рассказал братьям о наготе отца своего , за что потомство его было проклято , если не ошибаюсь . Ну про две природы человека уже говорилось . Что касается возделывания , то ... если считать поедание возделыванием , то это одно . Если считать поедание поддержанием жизни на манер биологический , то это другое , и здесь возделывание это усилие , пот лица ( который упомянут во второй главе ) ; да и Иисус говорил про усилие , которым берется Царство Небесное . Ну а если считать поедание вкушением , а оно таковым и является , то поедание , вкушение это познание , которое запрещено . Вот такие дела ...

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Что вы хотите сказать, что органов человек не видел до того? Именно что относится он стал по другому, к тому же самому.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну вот это более разумные речи. Возделывание ни что иное как совершенствование. Те совершенствования которые в Рай ведут и называются добродетелями. А то что из Рая злоупотреблением можно назвать.

А в поте лица, хлеб добывать так это трудности которых в Раю не было, что бы все хотелки удовлетворять трудности посылаются, что бы избавиться от хотелок, злоупотреблений, то чего не было до грехопадения.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Поедание ещё можно потреблением назвать. А что потреблять и чего не потреблять гигиеной, причём и физиологической гигиеной, и духовной гигиеной в сфере потребления информации.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Я про изменения на духовном уровне , и физиологию вообще не рассматриваю .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Что из себя представляет возделывание в данном случае , это большой вопрос . А версия про хотелки - только версия , бездоказательная .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

А потребление и есть вкушение . Вкушение же есть познание .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Вы так и говорите, потому что в религии это важно. И изменения эти в худшую сторону.

И слепотой нельзя назвать то что им не причиняло дискомфорта до грехопадения. А речь о том что неловко они себя почувствовали. И Бога стали сторониться, угрызения почувствовали.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну так познали то они от того вкушения только зло, а лишились добра.

Как говорится Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра. А дьяволу удалось опорочить в их глазах заповедь и Бога, и они согласившись с дьяволом отведали плодов зла, и осквернились и умом и совестью.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

А нагота что , кроме невинности ? Бесплодность . Адам не мог видеть себя . Для этого ему нужен был кто-то ,для полноты , так же как и жене . Они же смотрели друг на друга , как в зеркало ( а зеркало это двойник , отражение ) . Жена же ему сказала , что он наг . А когда они увидели наготу ? Когда открылись их глаза . При этом , еще неизвестно , стал ли Адам видеть . Жене-то неизвестно кто сказал про наготу . Да и что за жена тоже неясно . А древо то называется древом видения , различения . Как же они могли различать , не вкусив ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Ум и совесть чистая, не осквернённая, целомудренная. А после грехопадения осквернились и ум и совесть. Скрылись от Бога.

Как в заповеди блаженства говорится Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.

Заповеди Блаженства это заповеди возвращения в Рай.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Ну насчет возвращения , евангелия дают точный ответ : оборачивающийся назад ненадежен для Царства Небесного , и взявшись за плуг назад не оборачиваются ( для посмертного пути души очень ценный совет не оборачиваться , не соблазняться , и т.д. ) . А про совесть что сказать ... когда ее голос слышен-то ? Тогда , когда ... а оскверненная совесть это что ? Бессовестность ? Если да , то где у них это обозначилось , проявилось , в чем ?

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .

Вы чего то на одном месте топчитесь. Начиная с разговора со змеем, описано как меняется их мировоззрение.

Заповеди они уже не доверяют, себя стыдятся, от Бога скрываются. Это же и есть описание осквернения и помрачения ума и совести. В противоположность заповеди Блаженства что бы узреть Бога чистую совесть и ум надо.

_________________
Лучшее судейство когда арбитра незаметно.

Да я всего лишь уточнил про совесть . Совесть проявляется когда , либо сделал что-то нехорошее , либо должен сделать что-то хорошее и не сделал . Вот в таких случаях совесть и проявляется . И кстати , сам факт появления голоса совести , как нерв в теле , сигнал . Ну для чего-то он дан этот голос , т.е. гипотетически что-то предусматривалось . Опять же , мерило должно быть . По чем мерить ? Вот видите приведенные два случая ? Вот для них мерила будут казаться прямо противоположными .

_________________
Если я попался вам навстречу , значит вам со мной не по пути .