Православный форум Доброе слово

Да, Перествет, и Ослябя тоже. Исключения всегда есть, потому что последний Судия - не устав, а Бог. Вы, кажется, сами приводили пример, когда жены лишили себя жизни, чтобы не быть обесчещенными, а ведь самоубийство - тяжелейший грех.

Запрет монахам брать в руки оружие - обязательное уставное требование. До революции монахов в армию не призывали. Я читал, что и покойному патриарху Пимену удалось добиться разрешения служить связистом, чтобы не брать в руки оружие, он уже тогда был монах.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Да, пожалуй, можно сказать так. Я пытался выразить это по-другому и с иной содержательной нагрузкой (у монахов появляются другие искушения, гораздо более тонкие, чем у мирян), когда привел образ с двумя путями на вершину горы.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Я как раз и хочу понять где это написано. Время от времени натыкаюсь на ссылки, в которых утверждается, что монастыли в древности были опорными пунктами по сопротивлению какому-нибудь нашествию, так воевали же значит.

Не уверены - что: что монах не может или что мирянин должен?

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

А Вы уверены, что воевали монахи, а не воины, вошедшие в стены монастыря?

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Кстати, смежная тема: если я дал воинскую присягу, держал в руках самое разное оружие и стрелял из него (не убивая никого), я могу стать монахом или нет?

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Да я ни в чем особо не уверен, а интерес у меня чисто академический. Вот про монастыри я слышал, в "очарованном страннике" монашек в солдаты уходит, опять же вот Пересвет и Ослябля. Просто, если есть запрещение монахам брать в руки оружие - так оно должно быть где-то написано. Я даже не говорю о том, что монахов - бывших воинов просто-таки полно.

Монастыри - они вообще разные были. Опять же и миряне по разным путям идут. Но вот мне всегда казалось, что монах от мирянина отличается, в основном, указанными тремя обетами - а вот уже они определяют его образ жизни.

Иван из "очарованного странника" послушник, не монах. Оттого и постриг не принимает, что хочет родину защищать.

_________________
http://sakunova-juli.narod.ru/

Безусловно. Даже есть некое положение в Книге правил: никакой прежний образ жизни не может быть препятствием для поступления в монахи. Сейчас не могу уточнить, но вечером посмотрю.

А вот после принятия монашеских обетов - это уж как мы с Александром наш спор разрешим

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Так насчет "бывших" - вопроса нет. Я уже Антону ответил.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Я о монахах. На Руси большинство монастырей строилось так, чтобы быть оплотом защиты города, вот по такому принципу:


Таковы, например, почти все московские монастыри. Но ведь в них не содержалось воинского гарнизона: жили одни монахи. Это пища для размышлений...

"Малый постриг", трудно сказать, что это означает. Явно не схимник.

Я думаю, за конкретной буквой закона надо обращаться куда-нибудь на "устав". Но вообще, перечисленные монашеские обеты вроде бы не исключают защиты людей с оружием в руках.

skip

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Так я уже Александру вопрос задал: кто воевал - монахи или вошедшие в монастырь как в крепость воины?

И потом, если монастырь есть крепость и монахи - ее защитники, то там должен быть и арсенал оружия. Не думаю, что так было.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

А, вот нашел. Я, очевидно, не прав - монах может брать в руки оружие для защиты отечества:
http://www.pravoslavie.ru/answers/7104.htm

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

"Нет, я еще просто в рясофоре.
- Все же, ведь уже это значит, вы инок?
- Н... да-с; вообще это так почитают.
- Почитать-то почитают, - отозвался на это купец, - но только из рясофора-то еще можно и в солдаты лоб забрить".

Нашла. Теперь буду знать.

_________________
http://sakunova-juli.narod.ru/

"На посту стоит монах,
Еле-еле на нога-а-ах!"
©Любэ

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Ух ты как!
А по каким же тогда наставлениям со страстями бороться?

Возникла мысль.
А может быть всё решается гораздо проще? Прошу прощения за прозу жизни.
Раньше образование было доступно только в монастырях - там умели читать, там были библиотеки. А у мирян ничего этого не было, мало кто умел читать. ЗнАть в основном, но у неё и время на то было. Вот и всё.

Потому и сложилась традиция, что наставления в основном для монашествующих писались, адресно, так сказать, а для крестьян и рабочих церковное просвещение ограничивалось проповедями священников в храмах - отчасти от всеобщей безграмотности, отчасти от занятости работами - все кормили свои семьи, храмы посещали в основном в воскрес. или праздники.

Может такое быть?

А сейчас все такие из себя образованные стали, умные, читать научились и читают без разбора. А раньше, если что и доносилось из той же "Лествицы" до народа, то через определённый фильтр: со слов составлявшего проповедь батюшки.

Ну и какой тогда вывод по поводу чтения литературы для монашествующих?..

Про себя скажу, что в своё время неразумное "правильное" пощение по монастыскому Уставу - 1 раз в день сухоядение в 14-15-летнем возрасте - привело к плачевным результатам: во-первых, я заработала болезни ЖКТ, во-вторых, до сих пор борюсь с чревоугодием, потому что в мозгу засела порочная психологическая установка: "ешь сейчас, один раз, наедайся впрок".

Теперь я не могу поститься даже без масла по состоянию здоровья.

А по Лествице и учиться, и по другим писаниям святых отцов


http://www.martyr.ru/content/view/129/16/

У меня тоже возникла мысль. Все наставления святых, написанные для мирян, основаны на наставлениях святых, написанных в большой степени для монахов. Таковы все сочинения св. Игнатия, наставления оптинских старцев... и т. д. и т. п. Так что принципиальной разницы между наставлениями нет. Только поправку надо делать на наше мирское состояние и на нашу меру, если читаем то, что написано для монашествующих, вот и всё.

Св. Иоанн Златоуст тоже потерял здоровье, когда монашествовал в пустыне, потом всю жизнь болел. Так что такое было возможно всегда, поэтому Церковь и допускает послабления больным, независимо от их статуса .

А кто ж читать ее запрещает и учиться? Только вот здесь мы уже с Ивоной, кажется, достигли согласия: нужно фильтровать специфически монашеское. А в Лествице его очень много.

Некоторые вот как начнут пальчиком в книгу тыкать: видишь, что Лествичник пишет? Вот я таким и говорю: видите, что Лествичник пишет? - Чтобы буквально и в точности исполнить все его наставления - сначала стань монахом. Иначе ты - просто пустослов и хочешь через ступеньку прыгнуть.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Речь щла вот об этом:



Потому что чаще всего забрасывают молитвы в дальний угол именно от того, что привыкли о себе думать лучше, чем на самом деле. Ведь в молитве так все тонко. Можно трындеть монашеское правило целыми днями - и толку-то? А можно выполнять свое, коротенькое, пусть из трех молитв - но при том и с Богом быть.

Не в количестве дело. Монахи тоже далеко не все все выполняют так, как представляют об этом в миру. К примеру, если монах преподает или учится в академии, то он ест рыбу весь Великий пост. Есть условностей, которые влияют на жизнь монаха. А миряне как с линейкой к монаху подходят. Вот если он на 50 см помолился - хороший. Если борода седа - да. Если в храме с утра до ночи - свят. Если тихо в келье сидит и носа не кажет - смирен. Эот все ерунда! Никто так ничего ни о ком, тем более о монахе, не скажет.


Читая святых отцов мы не копируем их жизнь. Мы прислушиваемся и берем для своей жизнь лишь то, что нам подходит. И только. Потому что наша жизнь не книжная - изменчива ежедневно, исторически, социально, в быту даже уже иная, чем в первые века.

Не ради сравнения читаем Святых Отцов, а ради того, чтобы научиться понимать свою духовную жизнь и жить своей духовной жизнью.

Вот именно поэтому все цитаты - ну как бы так себе. Если речь не о догмате, а о мере.

В этом контексте хорошо бы почитат еп.Вениамина Милова - о его неврозе. Поучительно, как такая болезнь как невроз может научить человека молитве. все горячии молитвы, которые он возносил до болезни - он перечеркнул, как не правильные по технике. Он тогда молился как бы с усилием. А нужно просто. Попросить Господа, чтобы помог прочитать молитвы и тогда помолиться.


Ну да. Сорвать себе здоровье и потом не работать как все, потому что болеешь. Это известная история в монастырях.

Начнут с поклонов, недосыпания, пощения. Заканчивают в клинике неврозов, обмораками на клиросе, 10-ти часовым сном и рыбой Великим постом.

Не надо портить себе здоровье. Надо иметь смирение принимать свою малую меру как волю Божию. Ну не аввы Дорофеи мы. И есть, спать, работать, молиться, поститься, "Радонеж" слушать - по мере сил.

Ага, с этим никто не спорит. Но чтобы жить своей духовной жизнью, всё же необходимо читать Святых отцов.

Только не потому что они - Святые, а потому что возник какой-то вопрос и думаешь как его решали другие люди, которые более опытны.

Нет, извините, именно потому, что они - святые, и их решение любого вопроса - решение его по Богу. И не стоит ждать, когда возникнет вопрос, надо себе копилочку, запасец создать, иначе в момент нужды останешься голодным. Неоткуда взять будет. И ещё - читая святых, приобщаешься к Святому Духу, Которым они писали, общаешься духом с ними, а это для нашей души - та живая вода, без которой она вянет на корню. А так хоть глоточек получишь в день - и глядишь, можно жить
А всё потому, что они - СВЯТЫЕ.

Вот это "в копилку" в итоге превращается в такое "благочестивое развлечение ума", а потом в соревнование цитат.

Если Вы считаете, что когда-то выйдите на уровень Святого Отца, то даже в этом случае "копилка" не сработает - опыт у каждого из них свой собственный и будет отличаться от Вашего.

А если не выйдите, то просто потеряете время.

Поэтому причина для чтения Святых Отцов должна быть вполне конкретной.

Не всегда. Хотя бы потому, что иногда Святые спорили друг с другом буквально до разрыва, и в их сочинениях это находит отражение. А Бог не может противоречить Себе.

А иногда Святые высказывали мысли, которые Церковью не принимаются. Например, Св. Григорий Нисский, если я не ошибаюсь, был в некоторых вопросах солидарен с Оригеном...

Св. Серафим Саровский говорил о себе, что всегда ошибается, если предварительно не помолится Богу, а скажет от себя.

Так что не все так прямолинейно просто.

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Любое спасительное делание можно извратить, сделав крен вправо. Но это не значит, что не нужно стремиться к добродетели и не нужно ничего делать. Царским путём нужно стараться идти, рассуждая и не уклоняясь.

Ну, про рассуждение я уже писала. И потом мы здесь говорим не о вероучительных, а об аскетических сочинениях. И вообще, если брать все возможные исключения, то никакой темы не хватит...