Православный форум Доброе слово

Почему народ за Лениным пошел в большинстве?

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Очевидно потому, что власть развратилась. В принципе, все архетипы подобных событий описаны в Книгах Царств.

Потому, что у большевиков была программа, во-первых. Во-вторых она отвечала интересам большинства.

Ну вот в том-то и дело.
Я так понимаю причина в том, отошли от Церкви и духовной жизни. И высшие и низшие.
Одним Евангелие велело не наглеть и заботиться о других.
Вторым Евангелие велело не наглеть и не "смотреть" на то, что есть у богатых.

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Потому что больше было не за кем: царя после его отречения в России больше не было, идти за дворян крестьяне не хотели, а против прочих революционных партий большевики провели свой массовый красный террор, т.е. физически истребили.

_________________
И скоро мне отбой споёт труба крылатого горниста

В вопросе заложено ложное утверждение. Народ не пошёл в большинстве за Лениным - см., например, результаты выборов в Учредительное собрание, большевики получили там только 23% голосов. Ленину удалось захватить и удержать власть, а потом народ уже никто не спрашивал.

Как это - не спрашивал?
Народ - живые люди. Я так понимаю, что большинство, причем подавляющее большинство, поддержали большевиков, Ленина.
Большинство - опасная вещь.

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

А когда спрашивал-то? На выборах в учредительное значительно большее количество голосов, например, получили эсэры. А потом - гражданская война, красный террор и прочие механизмы принуждения. И было сопротивление части того большинства, которое Ленина не поддержало - но оно было подавлено.

На гражданской войне спрашивали.

Активное действующее "большинство" просто не может быть подавлено. Физически.

И, насчет Учредительного Собрания. Это были, так сказать, барские игрушки. У народа уже были собственные органы власти, Советы.

О, Вы начинаете играть в Вашу любимую игру словами, вводя "активное действующее". Но тем самым Вы признаете, что реального большинства за большевиками не было.

Я не понимаю здесь ничего. Ни про "игру словами", ни о том, почему я что-то "признаю".

Полагаю, речь идет о том известном либеральном нарративе, что если на выборы пришло меньше половины избирателей, то за победителем не было "реального большинства".

Но именно это и есть "игра словами".

Да, очевидно, что не понимаете. Ну, бывает.

Для остальных уточню, что 23%, которые получили большевики на выборах в Учредительное собрание - это от общего количества поданных голосов, а не от общего количества избирателей. От количества избирателей - 13%.

Ну, то есть что и требовалось доказать.

Но для тех, кто не понимает, укажу, что вот это не говорит о реальной поддержке вообще ничего. Зато о том, что реально в зачет пошло мнение только половины избирателей - говорит.

Бгг.

Дрозд, раз уж зашел разговор о том, кто чего понимает. Давайте я вместе с Вами посмеюсь.

Идея о том, что выборами можно выяснить, что общество (народ, страна) поддерживает ту или иную партию - это миф. Это часть мифа о так называемой демократии. Можно рассуждать о том, сколько где чего проголосовали, строя формально правильные утверждения. Нельзя этим обосновать "поддержку" или "не поддержку".

Поддержка будет выражаться например в том, делает ли человек ту или иную работу с энтузиазмом или с отвращением. И сколько таких человеков.

Поддержу Филиппа. Механизмы принуждения и пропаганды у большевиков были развиты на уровне лучших мировых стандартов. Хотя работу социальных лифтов большевикам удалось запустить достаточно эффективно.

_________________
Боже, поможи, но и ты мужик не лежи...