Православный форум Доброе слово

я не сильный специалист в святости и сакральности, но имею убеждение, что дарованный ЦСЯ это воля Божья. Нужен он, необходим. Где воля Божья на замену его на простоязычный с элементами церковных слов?

Богослужение это НЕ произведение (как Василий сравнивал) Это рост. Лествица. ОбОжение. Да много чего.
Что следует из Богослужения на русском? какие непостижимые вещи, какие откровения? Всё разжёвано.

_________________
Презирать беды,потому что в этом-то и состоит настоящее избавление от бед!

Бабушка Былинка писал(а):

Предлагаю об этом забыть уже и проехать)

Предложение принято

Протискиваемся дальше )))

_________________
Презирать беды,потому что в этом-то и состоит настоящее избавление от бед!

ну тогда вообще этот вопрос снимается


вы понимаете разницу между отменой службы и отменой языка?
этот ваш ответ - это по-вашему не передёрг???


я уже говорил, но для вас повторю: русский язык включает такие подгруппы как литературный русский язык (верхний уровень языка), профессиональные подгруппы языка (такие как медицинский), территориальные диалекты, жаргонные подгруппы
всё это составляет русский язык
и следовательно ЦРЯ тоже относится к русскому языку, так как является его подгруппой
я не предлагал богослужение производить на русском литературном языке


для меня смысл не в словах
для меня слова - это просто кодировка, которой передаётся информация
для меня смысл в смысле, который заложен в словах
если для вас смысл в самих словах, то вообще все вопросы снимаются

_________________
И разошлись все по домам (Ин.7:53)

Вот и давайте разберёмся - какая разница. И начнём (мы же любим ссылаться на то, кто чего реально написал?) с первого сообщения в теме.

Половина храмов служат на русском языке. Не на "церковно-русском", а как написано - на русском. Мы же читаем что написано было? ну вот. Мы понимаем, что это за счёт тех служб на ЦСЯ, которые там были. Я даже не прошу использовать слово "отмена", "отмена языка" и пр, я спрашиваю - мы понимаем? половина. Ну, четверть.

Ну а вот я представляю снижение его использования ниже порога, за которым происходят значимые изменения. Четверть - это такой порог, как по мне.

За которым появляются батюшки, объясняющие мне, что если какой святой придерживайся девства, то это потому, что по плоти иак устроен был.

А по-моему это разговор о терминах.

Во-первых это я говорил первый и задолго до. В-вторых вот это, что мы с Вами перечислили, я назвал (обозначил) языком церковно-славянским. В-третьих, я начинаю терять контекст. О шрифте в книгах мы больше не говорим? а о чем?

Вот!!! слова - это указатели на явления, да? явление первично, форма указатель вторична, да? но тогда шрифт в книге к смыслу имеет весьма косвенно отношение.

1. Нет, не как написано - на русском. А именно на церковно-русском в котором в том числе присутствует и цся - в тех богослужебных текстах, где всё легко понимаемо. Нина объяснила позже, какой смысл был ей вложен в слова "богослужение на русском" . Именно этот.
Поэтому предлагаю больше не использовать понятие - русский язык богослужения, как не отражающее точный смысл. А говорить о церковно - русском языке. Вы с этим согласны?
2. Я не голосовала в теме в том числе и из-за того, что четверть это будет, или одна восьмая часть - неизвестно, ведь переход на цря не должен проходить насильственно. В тех храмах это будет, где клир и прихожане по взаимному согласию к этому придут ( при условии получение на это благословения священноначалия) - а сколько будет таких храмов, мы не знаем.

_________________
Христос Воскресе!

Не-не-не, погодите. Вот я тут везде на разные лады повторяю, что церковно-славянский - это язык, специально приспособленый для богослужения. Что это подмножество, диалект русского языка, специально предназначенный, чтобы на нем молились, изучали Богословие, служили в храме. Конечно же он изменяется, как и русский язык изменяется, и русский Пушкина и современный русский - отличаются, но остаются русским языком.
Теперь получается, что вы говорите о том же (о том же, ведь?) - о языке, который будет использоваться для всего, что я перечислил. Но называть это хотите "церковно-русским". Зачем? давайте называть "церковно-славянским", как и сейчас называется.

Тогда и лишние непонимания отпадут, правда? и можно наконец перейти к тому, что конкретно предлагается поменять и для чего. И вспомнить мои два с половиной пункта.

Идея о том, что прихожане должны определять порядок Богослужения - прочная идея. Пасти должны пастыри.

Я считаю, что этот язык слишком сильно будет отличаться и от русского, и от церковно-славянского языка, чтобы сохранить за ним одно из прежних названий.И целесообразно было бы и считать, и называть его церковно-русским.



Вы имели ввиду - порочная? ... Но я же написала - там , где клир(в первую очередь) и прихожане, с благословения священноначалия - к этому придут.

Пасти можно по-разному. Можно кнутом в стадо сгонять, а можно играть на "волшебной дудочке" любви Христовой, и овечки , услышав знакомый и желанный голос - соберутся вокруг такого пастыря доброго.

_________________
Христос Воскресе!

сторонники чистокровия ЦСЯ одним из аргументов приводят то, что ЦСЯ является частью церковного культа
вот мы и говорим о шрифте в книгах, о способах пения, об облачениях, о богослужебных сосудах как о других частях церковного культа чтобы проанализировать ситуацию в комплексе, а не только отдельную составляющую


да!!! именно!!! наконец-то поняли что я пытался сказать
давайте говорить вашими словами "форма" и "явление"
язык - это форма или явление?
может смысл - это явление, а язык только форма передачи явления (точно так же как и шрифт только форма передачи языка)?

язык к смыслу имеет взаимно однозначное соответствие?
какой-то конкретный смысл нельзя передать на разных языках, только на ЦСЯ и больше ни на каком другом?

_________________
И разошлись все по домам (Ин.7:53)