Православный форум Доброе слово

Я вернусь к вопросу о маньяках ещё, и к вопросу о любви.

Мне кажется, что здесь стоит начать с вопроса, являются ли маньяки людьми. Хорошо, если мы можем ответить на этот вопрос отрицательно. Впрочем, такой ответ сразу снимает проблему - мы не обязаны любить не людей, по большому счету.

А вот если мы вдруг ответим положительно, то возникнет следующий вопрос: можем ли мы, помня о существовании маньяков, повторить за апостолом "Христос Иисус прииде в мир грешники спасти, от нихже первый есмь аз". Если сможем, то тут уже как-то тоже проще становится, наверное. А что, если не сможем?

Филипп, маньяки несомненно являются людьми, и в основной массе психически здоровыми.
Чтобы рассуждать о любви к маньякам, наверное, необходимо выкопать пару могил с трупами, изуродованными этими маньяками. Это самое лёгкое, как говорят люди с опытом, тяжелее близких этих жертв опрашивать и на опозниниях присутствовать.
Мне один раз пришлось пить коньяк с адвокатом, которой пришлось защищать человека, изнасиловавшего и задушившего 14-летнюю девочку. Адвокат делала это бесплатно, просто ей досталось по очерёдности защищать в суде этого человека. Понятно, что основной вопрос у неё был, почему Бог это допускает.

Моего крестника случайно убили его товарищи, просто первую помощь неправильно оказали, и то очень тяжело было их простить. А уж простить и полюбить человека, который ради удовольствия убивает, мне точно не под силу.

_________________
Христианское имя - Елена

Я в контексте его романа.

Я так понял, у него личное отношение к вопросу. Вроде как прадед у него на Соловках сидел. И в тему он глубоко влезал, со ссылками и архивами. Произведение, безусловно, художественное, но исторические факты отрицать глупо. Как студию художественной самодеятельности, например.

Соловецкую монастырскую тюрьму он прямо упоминает.

Речь ведь не о любви к маньякам, нашей любви. Речь о том, что любое наше суждение о маньяках будет насколько-то неверным именно потому, что мы их не любим, не святые мы.

А потому лучше всего помалкивать в тряпочку, а не подпихивать под "маньячество" всех и каждого.

А вот с этим не соглашусь, что нужно помалкивать.
Замалчивание проблем не способствует их решению.
Маньяками не рождаются, ими становятся.
Моя коллега по работе закончила юридический, и мечтала стать следователем, но не получилось, как-то раз у нас отключили свет, и мы пока разбирали документы, разговаривали, о личном не очень удобно, говорили об учёбе, и оказалось, что она писала дипломную работу о маньяках, вернее о профилактической работе. Если маньяка не остановить, сам он не остановится.

Если вернуться к теме террора большевиков, то среди них были, маньяки, конечно, но маньяки были и среди белогвардейцев, и среди меньшевиков, и среди анархистов, и среди монархистов тоже были маньяки. Маньяк - это не про политику или экономику, а про конкретную личность.

_________________
Христианское имя - Елена

Ещё раз повторю, что обвинять только большевиков в проблемах Российской империи не корректно. Типа пришли злые большевики и разрушили за два месяца Святую Русь, этакие новые полчища Батыя. Начнём с того, что татаро-монголы завоевали Русь в период междоусобицы.
Также и большевики подобрали власть, которая валялась на полу Зимнего дворца.

_________________
Христианское имя - Елена

А сами большевики были тихими кружками по изучению теории экономики, к царской власти относились скорее лояльно, революции до 17 года и не планировали, ничем противозаконным не занимались. Или нет?

Прилепин не ведёт телеграм-канал сам. Полагаю, что и этот ваш Дзен тоже.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Не будем так делать, а будем предъявлять им конкретные обвинения и задавать их преемникам и защитникам конкретные вопросы -- вот и получим в ответ удивительную яму молчания.Не совсем так: с пола Зимнего дворца они отобрали власть у свергнутого ими Временного правительства буржуазии и заменили его на своё временное правительство до проведения всенародных выборов в Учредительное собрание, а после подсчёта голосов поняли, что народ их "прокатил" на выборах -- потому для преобразования своего временного правительства в постоянное им пришлось перейти к антинародному террору, которым они и занимались в течение всей своей короткой истории.

_________________
И скоро мне отбой споёт труба крылатого горниста

Александр_1970 писал(а):

Была каторга. Были массовые казни, причём даже и публичные. Была и соловецкая монастырская тюрьма.

Каторги были везде и всегда.
Первые личные декреты В.И. были какие? Правильно - долой стыд и привет содомия. Семья не нужна.
И кто он, добрый дедушка? Друг народа?

_________________
зубы грешника

Во-первых, приведите ссылку на первые декреты Ленина. А то будет как вчера (с). У меня со школы осталось, что первыми декретами были декрет о мире и декрет о земле. Да, народу это понравилось.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soviet_Decree

Во-вторых, мы обсуждали преступления коммунистов и монархистов, которые, ну, то же самое и делали. И вдруг мы на Ленина перескакиваем. С преступлениями монархистов вопрос закрыт?

И в третьих и в главных. Узаконенная государством проституция - это лучше, чем долой стыд? Напишите.

Кстати, товарищ Кастро, Фидель был коммунистом.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Так в Царской России были свои специфические традиции, например, монархисты, которые участвовали в еврейских погромах.
Почему так много евреев пошло в революционеры? Предположу, что из-за обид. Не всем нравилось ростовщичество, а путь в хорошие адвокаты лежал через крещение. Вот и получили ужасных атеистов.

_________________
Христианское имя - Елена

Михаил, вы подумайте о каких всенародных выборах могла идти речь в стране, которая воевала и имела полуграмотное население, разбросанное на огромной территории? Это просто утопический проект.

Что касается законности. Законы пишут всегда победители, проигравшие вне закона. Так было и с Царской Россией, и с Советским Союзом, и так будет с Россией, если опять проиграем войну Западу.

_________________
Христианское имя - Елена

Александр_1970 писал(а):

Во-первых, приведите ссылку на первые декреты Ленина. А то будет как вчера (с). У меня со школы осталось, что первыми декретами были декрет о мире и декрет о земле. Да, народу это понравилось.
Во-вторых, мы обсуждали преступления коммунистов и монархистов, которые, ну, то же самое и делали. И вдруг мы на Ленина перескакиваем. С преступлениями монархистов вопрос закрыт?
И в третьих и в главных. Узаконенная государством проституция - это лучше, чем долой стыд? Напишите.

вот что прочла
https://rossaprimavera.ru/article/byli- ... lyami-semi

Специально искала опровержение. Одни говорят одно,другие - другое.

Про МИР и ЗЕМЛЮ я тоже помню.
Про монархизм я ещё меньше стала понимать.
Да, у меня есть такое с темы на тему, я и в жизни такая, мысль вперёд бежит не успеваю сформулировать.
Дома терпимости узаконенные - зло, конечно. Но и ходить голым на парад не доблесть. Оба события плохи и не могут быть сравнённые.

_________________
зубы грешника

МОНАРХИСТ-ЧУДОТВОРЕЦ И ЦЕЛИТЕЛЬ-ДЕМОКРАТ. Отец Савва (Мажуко)



для меня исчерпались все вопросы.

_________________
зубы грешника

Ну, вот что я знаю.

"Долой стыд" - это не указ Ленина какой, а общественное движение, которое было тихонько придушено в 25-м, кажется, году. Да, большевики сильно упростили эту процедуру женитьбы-развода. Да, поперву брак рассматривался как буржуазный пережиток. Но голыми на парад ходить - это инициатива ни разу не государственная. И уж то, что Ленин якобы такие указы издавал - для меня новость совершенная. Поэтому пока указ не увижу - верится с трудом.

Опять же, начиная со Сталина примерно, семья - это ячейка общества. Коммунисты стоят на страже семьи вплоть до вылета из партии за аморалку. Гомосеков сажают.

С тем, что происходит сейчас - это вообще небо и земля. Женские, гм, парочки я регулярно наблюдаю.


С монархизмом все очень просто. Монархисты творили те же гадости, что и коммунисты. И капиталисты. И рабовладельцы. ГУЛАГ - это каторга, а каторги были всегда (с). Даже с масштабами все сходно. Стрелецкая казнь это тысяча, кажется, человек при том, что население РИ тогда в 10 раз меньше было. Бутовский полигон это 30 тысяч. Ну, в три раза больше, при том, что стрельцов публично казнили.

Ни о монархизме, ни о коммунизме, творимые последователями гадости не говорят вот вообще ничего. Вообще. Потому, что гадость должна, в первую очередь, из учения следовать. В фашизме это так. В коммунизме-монархизме - нет.

Сравнивать ничего не надо пока мы с отцов покрывало не сдергиваем. А вот как только заявляется, что коммунисты какое-то особенное зло творили - сразу сравнивать становится можно и нужно.

Александр_1970 писал(а):

коммунисты какое-то особенное зло творили

Позволю себе повториться, что я верю отцу Илию. Ему то врать не за чем было.

В видео Саввы Мажуко как раз про разные политические взгляды.
Не смотрели, Александр?

Александр_1970 писал(а):

что Ленин якобы такие указы издавал - для меня новость совершенная. Поэтому пока указ не увижу - верится с трудом.

А ведь интернет с легкостью находит эти декреты, хотя потом с трудом находятся материалы,что не было этого.
Просто списывают друг у друга (модное слово копипаст)
Поэтому выше я предложила ссылку,где эти "декреты" разбиваются о факты, что их не было.
Кому верить, Александр, уважаемый?

_________________
зубы грешника

Вы так часто привлекаете его авторитет.

Неа. Я предпочитаю текст.

Слушайте, ну мы же разбирали якобы указ Ленина про "убить всех попов". Якоб документы про преступления коммунизма сфальсифицированы процентов на 60. Поэтому, принципиально смотреть академические источники. Например, собрание сочинений Ленина, том такой-то, страница такая-то. Или серьезного историка. А иначе извините.

И утверждение, что коммунисты-де все подчистили, именно в этом случае не катит. Потому, что если коммунисты принципиальные развратники, то кого ж стыдиться? себя ли?

Никому не надо "верить". Ни коммунистам, ни монархистам. Есть такое хорошее правило - не принимать, не отвергать. Та история лагерная, с сожженным бараком, она может быть была, а может нет. Кто коммунистов не любит, те сразу верят, что была. Но поймите, чем это отличается от сплетен? Если этого не было, а мы это про коммунистов сказали, то мы, получается, их оклеветали? а зачем это нам?

Если допустим Сталин не участвовал в "эксах", а мы говорим, что участвовал, то это ведь получается клевета? а зачем нам?

Для того, чтобы сторониться коммунизма, вовсе не обязательно знать, что они все были злые, злые. Достаточно сторониться любого фанатика. Коммунисты молодые - еще и фанатики неумные, ничему не научившиеся. Лузеры, одним словом. Но если я говорю "коммунист имярек был паталогически порядочным человеком" то реакция "а еще они заключенных на соловках жгли" - она в точности как "доброту чужую увидел и тою уязвлен был".

Так никто и не обвиняет отца Илия, Царство ему Небесное.
Просто отец Илий не Господь, и не обладал полной информацией. Самый яркий пример, святитель Афанасий Сахаров не поминал Патриарха Сергия, а ведь настолько был прозорливый и праведный.
Мы не знаем настоящих причин того, для чего Господь попускает такие ситуации праведникам.

А все Ленинские декреты есть на сайте МГУ https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/

_________________
Христианское имя - Елена

Вот, посмотрел. Там не совсем про политические взгляды, но согласен полностью.

Лучик писал(а):

Просто отец Илий не Господь, и не обладал полной информацией.

Но он предупреждал, чтоб не участвовали в делах по реабилитации коммунистов и большевиков.

Александр_1970 писал(а):

Там не совсем про политические взгляды, но согласен полностью.

Мерси

Александр_1970 писал(а):

"доброту чужую увидел и тою уязвлен был".

Отличная цитата.


В общем, моя кривая постепенно выравнивается.

_________________
зубы грешника