Православный форум Доброе слово

Диакон Андрей Кураев

О почитании святителя Николая

Какого святого можно назвать самым почитаемым на Руси? Конечно, Николая Угодника! Нет такого православного дома, где бы не было его образка. А сколько храмов в его честь возведено, сколько дивных историй о его скорой и чудесной помощи записано! Однако, Николай чудотворец — святой очень древний (†IV ст.), а значит, его жизнеописание писалось и переписывалось неоднократно, и участие в том принимали очень и очень многие люди. О неточностях, которые вкрались в текст жития свт. Николая в силу указанных обстоятельств, рассказывает диакон Андрей КУРАЕВ
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=55

Вот так и засевается сомнение в вере в людские души.

И на всё, перед чем благоговел, начинаешь смотреть "проще" Ошибки в житиях, ошибки в трудах святых... Что дальше?..

Правильно делала, что всегда обходила творения данного автора стороной.

Вообще-то, он рассказывает совсем о другом:
http://www.o-d.ru/resources/journal/valentine/
А по тому адресу - такое впечатление, что о Святителе Николае из полной статьи просто куски нарезали.

Ну, куски - не куски, а смысл не меняется. Житие свят. Николая Кураев просто приводит в качестве примера исторических неточностей, существующих не только в мирской, но и в церковной жизни.


Думаю, на всё надо смотреть с позиции "золотой середины" - не фанатично и с непомерным трепетом вбирать в себя каждое слово, написанно в православных книгах; но и не с чрезмерной подозрительностью разбирать всё "по косточкам". Если есть какие-то исторические несоответствия - ну, что ж, разумно это признать, а не отмахиваться только потому, что та или иная книга - православная. Книги написаны людьми, а также они переписываются и перепечатываются, о чём и говорит Кураев:

Ну, вкрались случайно, и что? надо просто выявить и исправить, а не бояться...

Предчувствовала ответ о "золотой середине"

Не смогу внятно объяснить свою позицию по причине косноязычия и малого опыта духовной жизни... Суть, наверное, в этом:


Сдаётся, мне, что так можно далеко зайти в исправлении. Кто будет мерилом истины, коли и святые ошибаются?

Диакон Андрей Кураев?

Или Собор собирать?

Исправлять Житие Святителя Николая.

В Житии Меркурия Смоленского сказано, что он был обезглавлен на поле брани и сам нёс свою голову до ворот Смоленска. Что, тоже начнём исправлять?

Да, мне страшно, что такое вот копание в житиях (прости, Господи) может обернуться большой церковной проблемой, если не на каноническом, то на обиходно-практическом уровне.

Зачем собор? Речь идёт о исторической несообразности, а не о чудесах, которые тому или иному обывателю могут показаться недостоверными. Мы просто говорим о разном.

Ой, Аня, да я Вам сама сколько угодно примеров исторической несообразности привести могу

История такая штука... Куда повернул - туда и вышло.

Исторических версий существуют тысячи - относительно одного и того же предмета. Про Ивана Грозного вон одни пишут, какой был дьявол во плоти, а другие материалы к канонизации собирают - причём и те, и другие приводят МАССУ ФАКТОВ в доказательство. И никто никогда не разберётся, кто прав, а кто виноват. Чтобы в этом разобраться, надо жить в том времени и жить рядом с тем историческим лицом, про которого мы хотим знать правду.

Мы даже про советское время много чего не знаем по-настоящему, а тут - 4 век... А где гарантия, что эти источники, на которые ссылается о. Андрей, не лгут? Про убийство Грозным своего сына вообще папский легат выдумал, там и в хронологии ошибки грубые, а до сих пор детей в школе учат, что сыноубийство имело место. Как же! Историческое ведь свидетельство!

А про Нестора, нашего летописца, что Повесть временных лет написал, говорят некоторые историки, что выдумал он всё, а если не выдумал, то там приукрасил, сям умолчал.

Разобраться с "историческими несообразностями" до конца - всё равно что познать Вселенную.

Поэтому, по-моему, проблема не лежит в исторической плоскости вообще, потому что теперь, грубо говоря, уже не имеет значения, в каком году что там было. Уже есть традиция почитания, традиция поклонения, житие сложено - пусть и с неточностями - традиционно. А такие вот "расследования" ломают это всё. И ради чего, непонятно.

Ну уж не ради исторической правды, до которой всё равно не докопаться.

Что бы разобраться, что в житии (литературный жанр) написано в первом варианте, а что добавлено после, через 5-10 веков, нужно обратиться к историческим фактам. А на нашем уровне - открыть просто Православную энциклопедию.

Дарья, а при чем тут о.Рафаил (чуть было не написала Карелин, после Вашего "Кураев). То, что существует не одно, а масса житий - это факт. И нечего спорить. Ведь речь об авторах житий, а не о святителе.

Кстати известная история о сажании морковок вниз ботвой, так любимая в некоторых монастырях тоталитарного типа, творение Франциска Азиского! О-па! Вот, слепое послушание, которое осуждается Святыми Отцами Православия!

Я выделила ширным шрифтом относящееся к теме. Ислам, собственно говоря, ни при чём. Просто архимандрит объясняет причины перехода из православия в ислам, и по-моему, это перекликается со статьёй про Святителя Николая и попыткой поправить "несообразности" в его житии.

Про исторические факты я уже писала выше.

А морковка-то при чём?

Кто-то Вам навязал мнение об о.Андрее и теперь Вы его не воспринимаете вообще. А я вот видела еще не отредактированные рукописи о.Рафаила, пришла в ужас и отказалась их верстать. И с трудом теперь воспринимаю информацию от него.

Но все это - личное. Православие значительно шире наших мнений и впечатлений. Его не уместить в рамки. Святителя Николая дети с пеленок почитают. Так что научная работа здесь только пользу принесет.

Дорогая Анна! Уверяю Вас, что никто ничего мне не навязывал Это уж точно. Я в состоянии сама сложить мнение о предмете, о котором прочитала у разных авторов.

P.S. Чтобы не было недоразумений и пустых упрёков в неблагоговении, оговорюсь, что имела в виду под "предметом" исключительно предмет обсуждения - событие, явление, факт церковной жизни, истории и т.п., но не личность

А вот я как-то работала в одном православном братстве. Хорошие люди, но несколько накрененные вправо... Вот они мне и напромывали уши про о. Андрея. Какое-то время я тоже категорически не принимала его точек зрения... до тех пор, пока сама не начала читать его книги и слушать лекции.

Духовник одного близкого мне монастыря, (сегодня все больше колхозы, чем монастыри, да еще и со всем набором воздействий на сознание среднестатистической тоталитарной секты. Трудно найти монастырь с духовным устроением) вполне цитирует о. Андрея и положительно относиться к Осипову Алексею Ильичу. Так что, это только меня поддерживает.

Да и вообще, о. Андрей работает в таких направлениях Патриархии, что там какой-то деверсант просто не удержался бы. Ведь сколько вокруг корифеев! Митрополиты, епископы... Многие из них по-настоящему духовные люди.

Как быстро о. Димитрий Смирнов разглядел игумена Евмения с его альфа-курсом! Трех месяцев хватило. И уж тем паче о. Андрея и раньше бы раскусили, если бы он нечто противное Православию вещал бы.

...Хотелось бы вернуться к теме.


В историографии есть такое понятие как "историческая версия" относительно одного и того же факта. И все историки делятся и образуют разные направления в науке согласно принципу "я сторонник исторической версии №1 (№2, №3", и т.д.).

Поэтому "обращение к историческим фактам", как Вы понимаете, это на самом деле, обращение к конкретному историку или группе историков определённого направления. Понимаете, что я хочу сказать?

А потом выяснится лет через 10, что академик N в корне не согласен с теми исправлениями, которые внесли в житие Святителя Николая согласно "историческим фактам".

История - наука не точная, относительная. Как любая гуманитарная наука. Как то же языкознание или литературоведение - масса версий, школ, теорий - выбирай любую!

Не совсем так, вернее, совсем не так! История, как любая наука - а она ведь не менее наука, чем другие науки? и вовсе не тоже самое,что литературоведение!-имеет свою методологию, свои способы верификации событий, целые научные школы учат работать с источником и выявлять достоверность и т.п. и т.д. А выбирай любую - это от Фоменко, это ничего общего с наукой не имеет. И все же, зря вы, Дарья, "всегда держались в стороне" от работ о. Андрея Кураева - может, тогда и дискутировать бы не пришлось в теме.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.