Православный форум Доброе слово

Продолжаем продолжать:
http://jinrmag.jinr.ru/win/2012/24/me24.htm

Не могу судить о вузах СССР. Может, в какой-то лесной вуз с низким проходным баллом и могли принять некомсомольца. В Москве было так, как я написал. Свои обоснования я сразу привёл. Очевидно же, что при высокой конкуренции абитуриентов будет учтено членство в ВЛКСМ -- никто из абитуриентов не хотел рисковать.
Вы лишь теперь взялись «просто объяснять», а до того привели якобы опровергающую ссылку, чего не следовало делать.

Утверждение:является лозунгом и штампом. Касательно "всего Вашего текста" утверждать не берусь, но некоторые попытки доказательства "от теории" вижу.
Михаил, речь не о "резерве" и не о "мнении". Напоминаю, я вижу схожесть до совпадения ситуации с коллективизацией тогда и с мобилизацией сейчас - дуболомы на местах неистребимы. Утверждение "надо было дать хорошую цену и крестьяне сами бы зерно принесли" настолько же дико, как утверждение "надо было контрактникам больше платить, была бы армия". Оба никчемушные.
В этом был смысл моего возражения. Рядом с Вашим диким утверждением "про тогда" я ставлю такое же "про сейчас". Будет проще, если Вы сами будете проделывать эту несложную операцию, время сэкономим.
Важно, что только расширял.
Я привел ссылку и рассуждения, которые показывают, что Ваш довод - не довод.

Михаил, поймите. Либо мы говорим как люди и объясняем друг другу свою позицию. Либо мы встаем на позицию "а аналогиев мне не показывайте, я их не приму" и тогда немедленно откатываемся назад. Как Вы с людьми, так и люди с Вами. Гоните ссылку, из которой следует, что в ВУЗах не было не-комсомольцев.

Впрочем, Михаил, вопрос с комсомолом в ВУЗах, я полагаю, закрыт. Жаль, что Вы отняли у меня время на доказательство очевидных вещей. Хорошо, что это время не вышло за пределы выходных.

Знаете, Вам придется уточнить свой тезис еще один раз. Типа - "в Москве, но не во всех ВУЗах и не в каждом году"

Это свидетельство принимается, но это 60-е годы: какая-то там "оттепель" была. "При мне такого не было" уже. После 3-го курса мне пришлось подробнейшим образом убеждать членов комитета ВЛКСМ в своём праве не ехать в ССО. С трудом удалось. Ощущения от расспросов препротивные: какая-то запредельная тупость тех расспросов.

Михаил, "при Вас" - могло не быть всего, что угодно. Или могло быть все, что угодно. Ваше свидетельство ценно, но распространять его на всю страну я бы поостерегся.

Не настаиваю на "распространении на всю страну", но имею свой опыт и свои свидетельства -- отмахнуться от них не получится.

Я поступал в вуз лишь один раз, моя сестра шестью годами ранее. О необходимости вступления в ВЛКСМ для успешного поступления в вуз слышал неоднократно.
Да, кстати, косвенным подтверждением может быть попытка принудить мою сестру вступить в КПСС по мере приближения окончания её комсомольского возраста. Это уже на работе её было.

В процитированном Вами тексте 2 утверждения -- какое из них считаете штампом?Не было утверждения "надо было дать хорошую цену и крестьяне сами бы зерно принесли". Крестьянин не оставит себе никаких излишков, зная что их обязательно изымут. Он их продаст на рынке. В этом и состояла тупость указания об изъятии излишков при одновременно известном указании В.Ленина: "Не сметь командовать крестьянином!".Здесь мы расходимся во мнениях. Я на себе ощутил тупое принуждающее воздействие ВЛКСМ, Вы, наверное избежали такого воздействия.Ваш "довод" о якобы аналогии номерного завода и вуза неубедителен, что и было мною показано, а есть ещё точно установленный факт: по той ссылке не было свидетельств о студентах-некомсомольцах.А я Вас не принуждал давать ту якобы опровергающую ссылку, которая на сАмом деле таковой не оказалась.Ах, ах, ах. Так что там с авторством цитаты о факте, известной из курса средней школы? За выходные вспомните или помочь?

Оба - по отдельности и в совокупности.
Целью коллективизации являлось обеспечение базы для индустриализации, повышение производительности труда в первую очередь в пересчете на человека. В свою очередь, индустриализация была жизненно необходима всем, в том числе "хорошим хозяевам". Это по первой половине. Уничтожению как класс подлежали не "хорошие хозяева", а кулаки. Которые как класс никакими "хорошими хозяевами" не были, а были чем-то вроде современных микрокредитных организаций, за что пользовались заслуженной ненавистью. Извините, но ликбеза не будет.
Хорошо, было утверждение: Еще более дикое, цена даже не "достойная", а небольшая. У нас, вон, цены на бронежилеты в магазинах на два порядка взлетели, щщазз крестьянин, узнав о голоде в городе, будет вам зерно продавать.
Я на себе испытал, что собственный опыт при вынесении какого-либо суждения обычно недостаточен.
Вы ее вбросили, я ее Вам вернул. Делайте с ней что хотите.

Кулаки как раз и были те самые хорошие хозяева.
Но по факту в Нечерноземье кулаков было мало, поэтому и раскулачили не кулаков, а крепких крестьян, т.н. середняков.
Крепкие хозяйства была в Черноземье, там, соответственно, и репрессий было больше.
Неправильное мобилизованные вернулись домой быстро, а вот неправильно расстрелянных домой не вернуть.
Сейчас, на мой взгляд, не лучшие большевистские методы демонстрирует Зеленский, вернее те, кто за ним стоит.

_________________
Христианское имя - Елена

Ага, ага.

Ну с какой-то точки зрения хорошие. Эффективные. Богатели же.


"Большевистские методы" - это модернизация страны через общественную стоимость на средства производства. Все прочие методы продемонстрировали уже самые ярые антикоммунисты.

Да, богатели. Уговаривать их отдать часть имущества не было времени, отняли силой. Но это не восстановление справедливости, а достижение поставленных целей.
Нисколько мне не симпатичен Чубайс, но вот приковывание его наручниками к батарее и выбивание из него нужных показаний, ни то, что требует справедливость в моём понимании.

_________________
Христианское имя - Елена

Это по мнению лишь большевиков тем хозяевам была нужна коллективизация, а они прекрасно справлялись без неё. Можно уточнить: те хозяева не хотели вступать в колхоз.Уничтожить по причине наличия ненависти к ним? Это по-большевистски, но не по-ленински. Они подлежали уничтожению по причине эксплуатации наёмного труда. Сначала только этот признак был установлен для причисления к кулачеству, а позже перечень признаков быстро расширился, и к кулакам стали относить и успешных середняков. Никак не могу понять, что плохого в том, чтобы весной дать мешок посевного зерна с условием вернуть осенью 2-3 мешка собранного урожая?Как знать? Но чем смогу помогу, если потребуется.Кто-то не продаст, а кто-то продаст, а за бесплатно "ищи дураков". Посмотрим, как нынешняя власть выкрутится с военторговскими ценами.Избежали, т.к. ВЛКСМ в Ваше время "загибался". Мой опыт есть, и его придётся учитывать при вынесении суждений о том времени.Ликбез по вопросу из курса средней школы не нужен ?

О! "Вылитый я в молодости" . И почему рабочие моего времени никак не хотели понять большевистской заботы о них и таких простых вещей из большевистской теории? А я так старался им объяснить. Какие-то неправильные рабочие .

Потому, что при капиталистах не пОжили, и деиндустриализацию России не застали. "Я в молодости" помнил работника нашего предприятия, который меня уверял, что за ваучер он уж дверь-то себе да унесет домой, если что. Сейчас-то сомневающихся поубавилось, а последних добивает "декоммунизация" Украины.

Ага. А сейчас не все хотят мобилизовываться.
И мы там же, где и раньше.

Вы очень вольно обращаетесь с моими словами. Их ненавидели, безусловно. Но причина "уничтожения как класса" была другая, я написал какая. Да вот и Вы пишете.

То есть даже не десять, а триста процентов? без комментариев.

Михаил, Вы явно хотит мне что-то сообщить.

Думаю, что не верили в большевистские сказки о "светлом будущем", которыми их ежедневно "кормили".В 1914 и 1941 гг. тоже не все хотели мобилизовываться, но мобилизация -- более-менее понятное дело, а коллективизация -- это было чем-то сказочным.Далее всё имхо. Могло быть и 500%, и 1000%, но можно ли утверждать, что это слишком высокий процент, если посеянный мешок зерна осенью даст 20 мешков урожая?Всегда готов по запросу .

Потому и не верили, что капиталистов не видали
Слушайте, я Вам в сети без труда могу найти человека, который считает мобилизацию нонсенсом, а прекращение войны - более прямым путем к урегулированию.

Михаил, я же Вам говорю. Поворачивайте, поворачивайте Ваши аргументы.

Можно, однозначно. Человек хочет, не прилагая труда (это к вопросу, ах, какие все кулаки были усердные работники), получить прирост 1000 процентов с мешка. Человек охамел - чтобы "сделать" это зерно, работать будет другой.

Михаил, да Вы на деньги все переведите, проще будет. Завод по производству микрочипов обещает прибыль 10 000 процентов на цену кремниевого песка, значит кредит на покупку песка (без которого производство не начать) справедливо давать под 5000 процентов.

Еще раз, Михаил. Если Вам зачем-то надо мне какую-то цитату процитировать - то цитируйте. Зачем это мне - знать не знаю.

После отмены крепостного права в России стал очень быстро развиваться капитализм. И тогдашний капитализм очень был с современным похож, в плане поведения капиталистов. Так что народ видел капиталистов, и те, самые кулаки, понимали, что могут выбиться вверх, а дворяне им мешали, поэтому все и объединились против белых.
И Сталин не дурак, он знал прекрасно о настроениях буржуазных элементов, перевоспитывать долго, проще уничтожить.

_________________
Христианское имя - Елена

Меня спрашивают, почему рабочие СССР были так наивны.

Потому, что не видели капиталистов. Это, в общем, было первое поколение, целиком родившееся и выросшее в СССР.

Не совсем. Чуть не позабыл: мобилизация-то -- дело принудительное, а коллективизация была объявлена добровольной.

Мне вообще грустно вспоминать, какие все были наивные.

Да ну? (по обоим пунктам).

Ну, да "(по обоим пунктам)". Какие возражения?

У нас целый Сталин пишет, что нельзя насаждать колхозы силой. Значит, насаждали. И обратно, полно свидетельств о том, что люди отправляются в военкоматы добровольно.

Не потому, а потому что хорошо понимали лживость большевистских сказок о "светлом будущем", о чём получали постоянные подтверждения в повседневной жизни. Помню эти настроения в отношении КПСС: "Кто угодно, хоть хрен лысый, но только не вы".Кто насколько охамел -- другой вопрос. Вижу, что мне было бы очень выгодно взять до осени мешок зерна под 2-3 мешка возврата урожая при получении 20 мешков урожая. Просто же: из 1 мешка получаю 17=20-3. Это очень выгодное предложение. Тот кулак мог бы сам посеять тот мешок и получить не 2 мешка прибыли, а 19.Да ладно уж. Не знаете автора той цитаты, это бывает. Ну, нельзя же всё помнить из курса даже средней школы.

Ту его работу я не очень внимательно прочитал, "пробежался" по тексту. Если сам И.Сталин признал недопустимой принудиловку в коллективизации, тогда ой. Позже почитаю ещё его строки.
По мобилизации возражения не принимаю: она изначально была принудительной, но не запрещает набирать добровольцев, но не всякого добровольца возьмут. Случаи отказов уже известны.
Но вообще я изначально "отталкивался" не от коллективизации, а от продразвёрстки.

Это лозунг. Штамп.
Понимаете, те мои рабочие которые передумали - они передумали именно потому, что поняли, что относительно капиталистов большевики им не врали.
Ну, вот а люди так не считали. Почему-то. К вопросу о "большевистских сказках". Выгодное предложение, а как же - сделай на каждый посаженный три мешка и отдай дяде.
Да я уже и цитату-то забыл.

Нет. Это рабочие перестали верить большевистским лозунгам-штампам.Это они позже поняли, когда большевики по-быстрому стали капитализировать-прихватизировать свою-государственную собственность. Были большевики -- стали капиталистами. Партноменклатура жила в построенном для себя коммунизме при формальной декларации: "Всё вокруг народное, своего ничего нет, лишь пользуюсь". Это было всем известно. Ну, и появились ещё новые (непартийные) капиталисты.Те, которые плохо работали и не могли из мешка зерна собрать достаточного кол-ва урожая, имели проблемы. Это понятно. Ну, или ещё зависть запредельная: он-де ничего не делал, а я вкалывал и целых 3 мешка из 20-ти отдай. А по простой арифметике всё предельно просто и выгодно.Да и фик с ней.

К слову - еще один штамп.
Ага. А те, кто сейчас не могут бизнес раскрутить - тоже плохо работают. Опять же о штампах.
Я так понял, процесс сошелся