Православный форум Доброе слово

А вот этот ролик (точнее, его текст, который размещен по ссылке) я могу прокомментировать, если это кому-то интересно будет.

Юле.
В видео по ссылке Ирины Бррисовны в конце говорится о заполнении бланка и его отправке, чтобы эту поправку внесли в Конституцию. А под видео есть ссылка на бланк.

_________________
Если же у нас нет подвигов, то, по крайней мере, воздержимся от лицемерия. (Авва Аполлос Великий.)

Спасибо, Аранта, за разъяснения. Все ролики не успела посмотреть. Потому не поняла.

Спасибо, но дорога ложка к обеду. Уж как-нибудь сами))

У нас на самом деле Конституции как закона давно уже нет, со времен большевков. Все упирается в "мнение" и установку. Это вообще общегражданская практика у нас, опираться не на закон, а на правоприменительную практику, т.е. трактовку закона. А кто законы у нас трактует сами знаете.
Мысль о примате национального права над общемировым у нас уже года 3 точно звучит. Здесь есть разумное зерно, проблема в том, что его не нужно и нигде прописывать. Поскольку подобная практика по умолчанию существует, если мировые законы представляют угрозу национальным интересам, то ими манкируют. Все страны так делают, наиболее характерный пример - США. И зачем засорять главный документ страны у нас подобной шелухой? Де факто мы международные законы хотя бы с 2014г не признаем. Что изменится, если мы об этом напишем?
Понять современный кулюм-мулюм с Конституцией можно только если о Конституции не думать, А думать о выгоде...Если вы обратили внимание, у нас постоянно последние лет 15 общественное сознание занято какой-либо Вавилонской башней. Олимпиада, Крымнаш, Сирия, мундиаль, украинская тема практически не сходит, сейчас все заслоняет конституционная реформа при очевидности ее бессмысленности. Это при том, что реалии ничему не учат. Олимпиаду до, простите, обкакивания праздновали, пока на Украине не грянуло. Прошло 6 лет, что изменилось? Конституцию аналогичным образом празднуем, а тут пандемия и грянула. И снова оказались неготовы от слова "совсем". "Самоизоляцию" придумали, хотя наука ее и не знает...
А в психиатрии подобное взвинченное состояние, состояние шоу маст го, известно и вполне конкретно описано как паталогия. Свойственная, например, шизофрении, паранойе.
А с религиозной точки зрения, к тому же, напрашивается мысль, что эти Вавилонские башни деструктивны, можно сказать, богоборчески. Тот же Крым, раз уж анексировали, нужно сидеть тихо и в тряпочку посапывать, чтобы перед миром не позориться и своим гражданам голову не дурить. За их ведь счет все это...Тем более, молча любое дело лучше делается...
Поэтому кому выгодно? И все ясно сразу:) Денежки немалые, власть и близость к ней, положение в обществе, одежды расшитые и полное гособеспечение - это вам не фигли-мигли. И за меньшее, не кого-нибудь, Бога продали.Выгоду нужно искать, просто так ничего не делается...

Еще один момент, демонстрирующий и иллюстрирующий. У нас довольно много настроено против ювенальной юстиции, выступают, грозят ,разоблачают, а то, что у нас ювеналка УЖЕ есть, не видят. Или не хотят видеть. Ювеналка ведь родом по крайней мере из "Манифеста Коммунистической партии" бородатых "мудрецов", там эта мысль совершенно четко прописана, воспитание детей государством. При большевиках она процветала, не только при Сталине. Сейчас у нас закономерное продолжение, органы соцзащиты и опеки по факту обладают иммунитетом. И сколько случаев, когда детей изымали из семьи по совершенной ерунде? И как здесь нормальную семью создавать и семейные ценности возрождать? В РОссийской империи семья облада огромным иммунитетом, в значительной степени закрепленном законодательно. А у нас законодательно семья поставлена на грань выживания. Если пока еще в семье можно ребенка воспитывать и жену на место поставить, то школа уже ребенка не может воспитывать, учитель может угодить под совершенно конкретную статью за попытку обуздания распоясавшегося мелкого. Кому это выгодно? Только тем ,кому выгодны распоясавшиеся мелкие...Выгоду-с ищите, выгоду-с...

О чем Вы, Александр?! Какая трактовка??
Конституцию России писали американские, проворовавшиеся в ней, советники. И народ за неё проголосовал.

Филипп, прокомментируйте, пожалуйста. Интересно!

Хорошо.

В начале текста автор выдвигает тезис, что общепринятым является мнение, что Путин единолично управляет страной, и опровергает его. Ну, правильно, что опровергает, вопрос только, насколько качественно.

Например:

Это не так.
Во-первых Президент имеет право вето, он может не подписать закон, который приняла Дума и одобрил Совет Федерации. Это вето теоретически можно преодолеть, но сложно. Как это работает у Путина?

Вот количество законов, отклоненных Президентами по созывам Думы (номер созыва, год созыва, количество законов):

VII 2016 - 4
VI 2011 - 1
V 2007 - 13
IV 2003 - 33
III 1999 - 121
II 1995 - 258
I 1993 - 20

Что мы видим на этой картинке? Ельцин своим правом вето пользовался активно, Путин поначалу тоже, но сошло на нет.

Есть и обратная ситуация, когда Президент вносит законопроект, а Дума его отклоняет. С 2000 года таких законопроектов было пять.

Какой вывод мы можем сделать из этих цифр? Видимо, никакого конфликта у Думы и Президента нет. Всё, что он вносит, Дума принимает, а всё, что принимает Дума, Президент подписывает. Почему? Потому что большинстве в Думе у Единой России, которую Путин возглавлял и от которой выдвигался на должность Президента (не всегда, но выдвигался). Можно, конечно, предположить, что это такая влиятельная партия, что Президент полностью ей подчинён и ни шага не может сделать без её одобрения. Но мы знаем, что никакая партия не может отозвать Президента, а вот Президент одну свою партию заменить другой может легко, как это делал Ельцин. То есть с большей долей вероятности Дума контролируется Президентом.

Пойдём дальше.
Да, всё так, и даже Ельцин, у которого была оппозицонная Дума, не стал её распускать. Но к этому тексту мы обратимся ещё раз через одну цитату.

Как мы видели раньше, Думу, конечно, распускать не надо, она не является проблемой для Путина. Но вообще описанная ситуация возможна в случае, когда избиратели в своем большинстве настойчиво хотят видеть в Думе оппозиционных Президенту депутатов, тоже не наш случай.

Сравните, как легко у автора ролика можно объявить импичмент, и как сложно распустить Думу! Те, кто помнят историю 90-х, знают, что на самом деле наоборот - Дума распускается, если трижды отказывается утверждать премьер-министра (а такую кандидатуру можно подобрать), а импичмент... страшная тягомотина, которая и возможна только, если Президент совершил преступление (и то, кажется, не любое).

Закроем глаза на грамматическую ошибку, и посмотрим на суть этой фразы. Да, по Конституции Президент не относится ни к одной из ветвей власти, но это абсолютно не значит, что он не имеет влияния на ветви власти. Он назначает (и скоро - отправляет в отставку) судей, исполнительная власть (Правительство) формируется им же, он может блокировать решения законодательной власти и распускать нижнюю палату парламента. Может отправлять в отставку глав регионов и заменять их и.о. без согласования с кем-либо. И это "не имеет влияния"?

Да, конечно, можно согласиться с автором ролика в том, что далеко не все решения Путин принимает единолично. Да, конечно, он при принятии решений вынужден много с чем считаться. Но говорить, что он мало что решает, можно только если очень сильно искажать факты, примеры - выше.

Ну и если кто-то скажет, что нужно было всё-таки смотреть ролик целиком, заранее отвечу, что разобранного мной здесь текста достаточно, чтобы не тратить зря время.

Ролик я, конечно, не смотрел. Просто потому, что по настоящему умные люди ни в каких роликах не снимаются.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Дело вкуса, конечно, но я бы не хотела смотреть только пресс-конференции, брифинги и обращения к народу.

_________________
Если же у нас нет подвигов, то, по крайней мере, воздержимся от лицемерия. (Авва Аполлос Великий.)

Решить Путин может всё, что угодно, и закон любой протолкнуть через Думу. Вопрос в том, а кто эти решения будет выполнять? Плевали чиновники на местах, да и в Москве на всех и на вся. Вот поменялся у нас губернатор с пропутинского на непутинского, демократическим путём, комар носа не подточит. И что? Результатов ноль.
Общество, внутренний мир людей, нужно менять, а не политические вывески.

_________________
Христианское имя - Елена

Кто и каким образом может это сделать?

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Скорее всего, сделать это можно. Но для этого у общества или у его отвечающей части должна возникнуть некоторая идеология. Не самое популярное слово, да?

Как это "должна возникнуть"? Что, сама по себе - раз! - и возникла?

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Мне казалось, что сменить существующий порядок в других странах это не совсем подавляющая государственная идеология у СССР. Там скорее помощь угнетенным в других странах, когда там напряженные ситуации с возможностью получить в соседи дружественное государство со схожей идеологией. Не стала бы демонизировать СССР против империалистического поведения, например, Великобритании, да любого другого империализма. Это как-то искусственно перевешивает чашу весов. Возможно, что СССР даже покорректнее будет выглядеть. Как думаете?

Военные союзы чисто временные, нестойкие образования, обуславливающиеся исключительно собственными выгодами каждой из стран. Еще Россию можно было бы рассмотреть в качестве стороны выступающей исключительно из братских чувств, но остальная Европа это сугубый прагматизм. Потому иногда эти союзы заключались и с Россией, особенно, когда ее уже можно было рассматривать как некую силу, а в нее долго не могли поверить. Уже после "ни одна пушка в Европе" Наполеон считал делом нескольких дней завоевать Российскую империю, кстати говоря.

Ну, да. Должна возникнуть некоторая общественная воля (т.е. возникнуть должны не сами правила, полагаю, что они давно понятны, а именно должно возникнуть стремление эти правила поставить во главу угла для общества, это уже идеология), чтобы сделать общество определенного типа с определенными правилами. Уже неприятно звучит, верно?
Полагаю, что демократия это тоже некоторая идеология.

Ну я бы сказал, что плохие решения плохо исполняются. То есть центральная власть принимает много (не все, да) плохих решений, но система неэффективная, поэтому эти решения (и плохие, и хорошие) выполняются абы как.

Демократическим? Не подточит? А стопки бюллетеней не перекладывали? А сколько голосов набрал Шевченко?

Мне кажется, что для возникновения любой идеологии нужная мощная и даже, не побоюсь этого слова , насильственная пропаганда. Но даже и она не справится с внутренним сопротивлением общества, если слова расходятся с делом.

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Ну, значит Вы не учили историю КПСС. Вот эти все под номерами Интернационалы, Коминтерн, вот это вот. Я тоже не учил, поэтому помню примерно, что в целом в СССР, особенно до войны, была одной из целей компартии мировая революция, или хотя бы революции не сразу везде, но хотя бы поэтапно. После войны немного иначе, но гораздо эффективней работали. Что нам известно точно: готовили смену строя в Финляндии (неуспешно), Латвия, Литва и Эстония - успешно, с потерей суверенитета, в результате войны - часть Германии, Польша, Чехославикия, Югославия, Болгария, Румыния - сменили строй. Спонсировали коммунистические партии в странах Запада. После войны где-то действовали военной силой, как в Афганистане, странах Африки, где-то, как к примеру, в Алжире, чисто экономическими методами. То есть было достаточно агрессивное влияние за пределами своих границ, где-то поменьше, где-то побольше.

Не очень понимаю, почему Вы Россию, которая то с Наполеоном против Англии союзничала, то с Англией против Наполеона (как пример) выделяете из общего ряда? Все примерно одинаковые.

Я категорически против насильственной пропаганды.
По поводу слова расходятся с делом. Лучик написала как раз об этом. Разве Вы считаете, что у нас только у одной части общества неправильные поступки или, поменяв местами людей на социальной, общественной лестнице, мы получим тот же результат?
Допустим, если элементом идеологии станет принцип: каждый на своем, любом, месте, должен сделать свое дело хорошо, качественно, думая, что трудом его воспользуются другие люди, и потому сделать это надо так, как бы ты сам хотел, чтобы сделали для тебя? И никакого насилия, это должно проникать в душу каждого вне зависимости от того, поступает ли сосед также, без оглядки на то, а только от собственной ответственности за свои поступки.
Никакого насилия в пропаганде. Я против. Но идеология все же нужна. Это должно стать общей идеей. Пути возникновения, вероятно, ограничены, но существуют. Не исключено, что воля нескольких человек, что опять звучит не очень.

Филипп, вот, и хорошо, не станем никого выделять. А то СССР агрессор, остальные одуванчики. Ведь совсем же нет. Россия конкурент, с определенного момента достаточно весомый, как и СССР. Причем в разных областях. При этом даже, если мы захотим жить сами в себе без внешних взаимодействий, нас не оставят в покое. Потому не будет у нас радушных союзников навсегда. Об этом и написала Маргарита. Но дальше вопрос : каким Вы хотите видеть государство Россия.
Все зависит от того, каким в итоге мы хотим видеть свое государство. И сразу скажу, что таким же как Швейцария мы сможем увидеть его только , когда оно уменьшится до примерно таких же размеров. Я вот так предполагаю. И то еще неизвестно, потому как историческое развитие, которое уже проделало некоторый путь и создало, что есть, неизвестно, что оставило для России в случае краха.

Угу, сплошной "Город солнца"! Романтики! У меня дежавю от Ваших предположений возникновения нужной идеологии. Что-то где-то такое уже было в России. Мечтали вот так же... до 17-го... и понеслось!

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Ого, не ожидала, что это плохо для общества, когда каждый думает именно так, как я описала...
Но Вы не бойтесь. Я вряд ли смогу своими предположениями нанести много вреда.

Я понимаю, что это нарушает принцип свободы, любая идеология, но Вы подумайте о том, что мы все равно чем-то или кем-то внушаемы, тем же общественным мнением (которое формируется на раз). Никуда не денетесь. Весь спор только о том, что сформировать.

В том-то и дело, что далеко не каждый, очень даже далеко, думает так, как Вы! Какой тут может быть спор, если вся эта тема чистой воды фантазия. Я, видите-ли из той части пессимистов, который знает, что в красиво упакованной коробочке, скорей всего сидит жаба и не расстроится, если это действительно так и есть.

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Ну, что Вы, какая жаба? Если все прекрасно, то и нечего переживать, общество само отрегулируется. Только чьи же дела расходятся со словом? Вас как будто это беспокоило...

А хорошие решения хорошо исполняются?
Можно сколько угодно спорить, но не правители формируют гражданское общество, а само общество, а умные правители вынуждены будут идти вслед пожеланий гражданского общества.

Вот сейчас у нас насущная проблема, с кладбища не убирается мусор. Кладбище закрытое. Камешковский район это кладбище с баланса снял, а город Владимир на баланс не принял. Кроме Путина, разобраться реально некому.
На этом кладбище есть небольшой храм, староста этого храма - моя подруга, юрист, куда только не писала, мы и подписи собрали, и телевидение местное приглашали. Мусор уберут, но эта эпопея каждый раз перед Пасхой, а в этом году, по всем понятным причинам, мусор до Пятидесятницы так и лежит.

_________________
Христианское имя - Елена

я писал об этом чуть ниже.

Смотрите. В целом Россия была обычной страной, за исключением советского периода. В советский период агрессия в отношении других стран была включена в государственную идеологию. И это создало не обычную конкуренцию, а достаточно весомую угрозу.

Если бы мы могли жить без внешних взаимодействий, то, конечно, никто бы на нас внимания не обращал. Но это невозможно, конечно. И да, в таких условиях Россия бы перестала быть конкурентом.

Что касается радушных союзников навсегда, то тут все меняют партнёров, в том числе и Россия. Союзные отношения вообще происходят из взаимного желания сторон.

Про размеры Швейцарии - мне кажется, это звучит красиво, но не имеет больших оснований.

Не, меня это уже давно не беспокоит. Тут как раз пресловутая коробочка с жабой и зарыта! Как-то не верится, что Вы не в курсе, чьи слова расходятся с делом. Или Вам хочется, что бы я это озвучила? Да, ну! Не интересно открывать полемику про "кто" и "что", т.к. для меня эта тема давно уже отработанный и ушедший в отходы материал.

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Филипп, Вы предлагаете мне не упоминать агрессию других стран, я согласилась: все хороши, но Вы продолжаете говорить, что СССР агрессивнее других... Нет. Не соглашусь.
Все остальное , так понимаю, уже не имеет смысла обсуждать. Тут нужно непредвзято. Я Вас не понимаю.