Православный форум Доброе слово

Ну так выложите, прочитает, с утра об этом говорим а воз и ныне там....

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Всю книгу? На форум?

На всю книгу можно дать ссылку, а на форум выдержку книги, которая говорит о спорном вопросе.

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Нет.Но я читал воспоминания о протоиерее Георгии.Скажите,кроме этого источника есть другие свидетельства?
И присоединяюсь к просьбе Vita-Viktoria,дайте ссылку.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Князя Жевахова воспоминания?
Я очень мало читал о царской семье, поэтому не могу ответить, есть ли другие источники.
Ссылка находится менее, чем за минуту. http://militera.lib.ru/memo/russian/sha ... index.html

Не только Жевахова,но и другие воспоминания.Кое что у современных историков,А.А.Кострюкова напр.
За ссылку спасибо,почитаю.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Ну, с Жеваховым у них мемуарная война была :) Не знаю, кто ее начал, но они друг друга хорошо приложили в своих воспоминаниях )

Да,да!)))
Только у о.Георгия были счёты и со многими другими.С о.Серафимом (Соболевым) например.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

А правда что Николай 2 был противником патриаршества на руси и себя обьявил главой Церкви?

А правда что он даже митрополита выгнал из Петербурга в ссылку, за то что он хотел Распутина удалить от их семьи?

Патриаршества при Николае II не было, его еще Петр I отменил. Главой Церкви царь себя объявить не мог, глава Русской православной Церкви - Христос. Даже Патриах - это не глава Церкви, а старший иерарх.

_________________
Христианское имя - Елена

А не знаете почему тогда об этом говорят ваши же богословы Осипов А И. и Кураев А и другие что Николай 2 по по канонам должен быть отлучён от церкви? И у вас есть даже еретические каноны Николаю 2 которые делают его Богом? И что его канонизация прошла крайне плохо и не по правилам и его святость спорна.

Кураев А книга Искушения справа стр 90. книга Ответы молодым стр 151. лекция Апокалипсис знаки конца мира с 57 мин по 60. лекция Церковь и государство.
Осипов А И. Ответы на вопросы у меня 20 ответ.

Про митрополита не знаю эпизода.Но царь Николай не только не был противником патриаршества,но наоборот желал его восстановления.http://clubs.ya.ru/4611686018427464695/ ... em_no=1139
После этого царь произнёс «кругом предательство, трусость и обман».С.Нилус более подробно описывает этот эпизод со слов одного из члена Синода,который очень сокрушался о своей нерешительности и боязливости и о том что ими был упущен исторический момент.
Почему Кураев или Осипов говорят каких-то канонах еретических,не знаю,но это их личное мнение.
Хотелось бы чтобы вы процитировали эти места их высказываний.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Слишком много писать почитайте и послушайте сами пожалуйста.

Кураев А книга Искушения справа стр 90. книга Ответы молодым стр 151. лекция Апокалипсис знаки конца мира с 57 мин по 60. лекция Церковь и государство.
Осипов А И. Ответы на вопросы у меня 20 ответ.

К слову о вызове духа отца Николаем 2 тоже говорят ваши же только не помню кто и конкретно где я скачивал лекции на предании ру о истории церкви

Нектарий, некоторые высказывания проф.Осипова и о.Кураева очень спорны даже для простого мирянина. Подобные высказывания, а их на протяжении истории Православной церкви было множество, стоит воспринимать лишь как частное мнение. Подавляющее большинство из них никогда в облать догматики не переходили. Любой факт стоит оценивать комплексно, системно, а не на основании лишь одного-двух мнений. Тем более, когда речь идет о времени правления последней царствующей четы, о котором и о которых сведения очень противоречивые.

Вот и я о том же слишком противоречивый этот "святой" думаю с ним вы поторопились с канонизацией.

Хотя чисто как дело политическое чтобы плюнуть в лицо коммунистам, впринципе потянет вот только зачем иконы и каноны еретические клепать не пойму. Это как у нас с Богородицей перехлеснули икона аж одного размера с Христом совсем с катушек иконописцы сьехали и куда только епископ смотрит!

Его жизнь тчательно изучили,были подняты тонны материала.Его святым считали святые же,его почитал народ.Его канонизировали на Западе.А в России напротив долго откладывали,как раз по политическим причинам.И объясните,что значит еретические каноны и иконы?Если человек канонизирован,то пишится икона и канон.


Всмысле?Есть какие-то правила размера иконы?Просветите нас!

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Еретические каноны это те которые выдвигают его на роль искупителя. Это сам же Кураев говорит.
Так на западе верно сделали из него мученика в пику коммунистам, а России то это зачем?
Как царь был он никудышный пользы не принёс России, по вере тоже как было от Петра так и осталось да ещё к себе пригрел этого сатаниста Распутина тоже кстате почитаемого народом сейчас и что и его тоже надо во святые мученики ведь как собаку застрелили да ещё и утопили чем не страстостерпец? Николаю же типа служил помогал сына лечить чем не святой? Шутка!

Каноника икон проста личность большая, тоесть Христос пишется большего размера чем все, это подчёркивает Его сверх значимость и главенство, а все остальные пишутся меньшего размера и так же икона Марии и святых не могут писаться большего или равного размера с иконой Христа это чистое нарушение и слишком много из этого происходит искажения в вере. А у нас написали подобную чушь Мария одного размера с Христом не пойму о чём думали из святой сделали невесть кого, хорошо хоть соглашаются с ошибкой типа денег нет исправить.

Нектарий, Вы, мне кажется, смешиваете вместе несколько разных вопросов. Про искупителя - это скорее ересь царебожия, которая ересью и признана, но поклонников имеет немало. Кураев в данном конкретном случаее прав, поскольку Искупитель у нас Один. К причинам канонизации на уровне нашей Церкви эта ересь никакого отношения не имеет. Император, Императрица и их дети канонизированы за ЛИЧНЫЙ духовный подвиг, поскольку именно за него обычно и канонизируют. Император сознательно решил разделить со своей страной ее скорби, ее гонения, сознательно пошел на смерть, хотя возможность спастись была.
Что как царь Николай был слабый, так среди Романовых это не редкость и никакого отношения к вопросу канонизации также не имеет;нет такого правила, чтобы канонизировать за то, что ты царь хороший.

За духовный подвиг? А какой к примеру? То что сатаниста к себе пригласили и помогали ему заправлять свои делишки? За то что лечили сына с помощью сатаны это подвиг? По моему так все делают которых христианами то назвать нельзя не то чтобы канонизировать! Как думаете?

Насчёт уехать в англию так хотел и очень но не пустили англичане, а так даже дума дала добро насколько мне известно.

Вы бы почитали воспоминания протопресвитера Георгия Шавельского. При том, что он описывает царскую семью не в розовых тонах, из книги причина канонизации становится вполне понятной.

Для начала докажите что Распутин был сатанист.Царь с семьёй не уехал в Англию потому что был выбор
(Послание Прп.Серафима Саровского)
И они выбрали крест.
«Нет такой жертвы, которую бы Я не принёс на алтарь Своей Родины!» «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России. Я буду этой жертвой. Да свершится воля Божия!» (царь Николай)
Написание неканонических икон остаётся на совести тех кто это делает,Церковь это не благословляла.

По поводу размера икон дайте ссылку на церковные правила.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Такой книги не читал, а нельзя дать ссылку?

По моему Николай был просто безвольным человеком да и маловерующим если такие штучки вытворял поэтому я не вижу необходимости из него святого делать ну если только как политический вопрос мести коммунистам за их дела. А так нисколько не жалко он столько глупостей наделал и народу зазря в войнах положил что аж жуть берёт.

Жертва по идее приносится Богу а не бесноватым революционерам
И в жертву царю надо было принести свою слабость, безволие, бесхарактерность и править как Царь -жестко, как того требует его положение.. А так -себя, семью отдал на растерзание и страну целиком следом..миллионы жертв. Это в какой больной голове такое может считаться жертвой Богу? Давайте ерунду не говорить. Все мы прекрасно знаем что есть жертва для Бога.
Припомнился в одном фильме о крестном ходе момент.. бомжа шедшего с ходу спросили зачем он здесь? Он сказал что Россию спасает. Если не он то кто? Огромное самомнение..
С Николаем 2 нечто подобное.. никакое спасение для России его смерть не несла и не могла нести. А несла она следом бездну страданий для всей страны.. миллионы жертв и океан страданий на десятилетия

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Вот интересно,многие норовят переложить на царя всю ответственность за революцию.
Да не царь был её причиной!Самодержавия в России к тому времени давно небыло.Почитайте какова была духовная обстановка того времени,да хотябы у Нилуса.У какого святого вы нашли мысль о вине царя?От прав.Иоанна Крондштатского до Свят.Игнатия исходят предупреждения народу,духовенству и сановникам,но не царю,а нынешние потомки с лёгкой руки нашли виноватого.
Вы знаете,например,что было написано в послании Прп.Серафима адресованного им?И почему после его прочтения так изменилось поведение царя?Будущее,уверен,расставит всё на свои места.


Нет не знаете.Как вы тогда оцениваете подвиг Бориса и Глеба?
Вот Путин В.В как-то сказал что не понимает их подвига,что он де никогда не сдался бы врагам,а народ всегда почитал страстотерпцев особо.Но ныне этот высший подвиг христианства стал недоступен христианам не только для исполнения,но и для понимания.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

На пальцах щас постараюсь объяснить, хотя я и маловерующая и в прославлении царской семьи долго сомневалась.
Для начала, царь Николай был сильно верующим, на мой взгляд, настолько, чтобы не суметь противостоять тому, что царю было бы дОлжно противостоять.
А потом, как тут уже отмечалось, у него была прекрасная возможность во-время "сдрыснуть". Так поступили многие и я лично их очень понимаю, сама бы так сделала, думаю.
А царь Николай не "сдрыснул". У него было достаточно ума, чтобы понимать, что долго его терпеть не будут, не нужно никому было в то время такое живое свидетельство самодержавия. И он, тем не менее, никуда не скрылся, а претерпел то, что должен был, как царь.
Вот за это ему респект и уважуха, и прославление, как страстотерпцу. И это, по-моему, искупает его грехи неумелого правления. Да и правил он неумело не со зла, что тоже в плюс, имхо.

И вообще, я думаю, что мало кто сможет принять смерть с достоинством и верой так, как это сделал царь Николай и его семья. Они готовились.

Может то, что я пишу это миф, не знаю, не читала источники и воспоминания, но из всего хода событий лично для себя я сделала в результате такой вывод.

_________________
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, лучше. /Оскар Уайльд/

Неплохой вывод!

Но у меня другой, я слушал разные мнения о нём в том числе Кураев говорит о том что Распутин обычный экстрасенс тоесть колдун по нашему и многое другое даже Осипов говорит что его канонизация не очень верна и спорна и пришёл к выводу что за его смерть от большевиков почитать не стоит, заслужил как царь, сам себе эти праздники устроил. Так что по моему на святого он никак не тянет, хотя это естественно личное дело кого почитать в этом нет обязаловки ни для кого. Например я после прочтения житий не почитаю очень многих названных святых и русских и греческих таких как Серафима Соровского и Марию Египетскую но это же не значит что никто не может. Так что спасибо вам за интересное мнение!

господа, вы путаете мух со щами:) в основном все упреки сводятся к тому, что Николай был безвольный царь. Видите ли, это по сути повторение коммунистических бреден. Дело в том, что если бы НИколай был действительно слаб как человек и как монарх, то его и не нужно было бы свергать. Слабыми людьми манипулируют, а устраняют - сильных. Второй момент, не мог слабый государь сделать страну одним из мировых лидеров в производстве продовольствия. Если вы поищите первоисточники, то увидите, что Россия накануне Октябрьского безобразия кормила весь мир и сама не голодала. РОссия была одним из лидеров по темпам развития экономики. Даже то, что Россия (пока еще!) оставалась преимущественно аграрной страной было достоинством, а не недостатком, как рисуют те же большевики. Канада, например, также долгое время была аграрной, что не помешало ей со временем стать развитой промышленной державой. Этим же путем шла и Россия. Все это просто невозможно было при слабом монархе.
Когда говорят о слабости, подразумевают, что Николай не решился залить Россию кровью своих подданных. Да, он не решился, но можно обоснованно утверждать, что случись оное, лавров бы Николай не снискал все равно. Его бы наоборот обвинили в кровопролитии, как обвинили в Ходынской давке, хотя он сам совершенно не виноват был. Люди рвались за халявой и зрелищами, из-за чего и случилась давка.
Так и к моменту отречения от престола Императора. Россия сама выбрала свой путь, путь безбожия, путь нигилизма, путь ревизии морально-нравственных ценностей и спасти от последствий этого никакие меры уже не могли.
Что касается Распутина, тут вообще ситуация крайне запутанная. Преимущественно порочащие сведения о взаимоотношениях Распутина и императорской четы исходят из довольно сомнительных источников и свидетельств. А что вокруг императора было много случайных людей, людей легковесных, он сам свидетельствует, не на кого опереться. Но с другой стороны, есть и свидетельства, что сам Николай как раз влиянию Распутина не был подвержен и не допускал его к государственным делам. САм ход истории подтверждает это, Николай вступил в Первую мировую войну ВОПРЕКИ предостережению Распутина, если не ошибаюсь.

Можно почитать и Шмелева Богомолье. Так что обстановка была смешанной.
Но царь должен быть царем при любой обстановке и исполнять свой долг. Не секрет уже давно что революцию делали революционеры на немецкие деньги. Это считай предатели. Их бы к стенке по законам военного времени.. налицо халатность и бездействие власти.
Креститель Руси св.Владимир тоже как по неразумию отказывался казнить преступников.. мол негоже, не по христиански. Хорошо нашлись разумные в окружении и сам был разумен что понял на что власть дана. А царь просто пассивно сидел на троне. Попросили отречься -отрекся.



Я тоже не понимаю. Не убили бы -не оценили бы..
А народ и нынче темный что бы по народу о святости судить

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Читал что накануне царь вел себя далеко не тем образом который бы говорил о его готовности претерпеть.. играл в карты, по христиански не исповедовался, не причащался. В платьях жены дочерей было зашито много драгоценностей.. видимо на жизнь после ареста. И в этом был смысл т.к. глава правительства Керенский лично обещал неприкосновенность царской семье.

_________________
I love the smell of napalm in the morning.