Православный форум Доброе слово

Будет время - ознакомлюсь, почитаю. Доклад немаленький.

Нет, так не выйдет. Я говорю о сути по совокупности того, что вы делаете, а вы уводите в область текстовых совпадений.

_________________
Болезней много, а здоровье одно.

По совокупности я Вам не нравлюсь. Но назвать что-то конкретное Вы не можете. Ну вот Вы обвинили меня в атеизме. Мне тут не нужны соборные определения, но потрудитесь найти в моих словах то, что свидетельствовало бы о том, что я атеист.

Для начала.

Потом Вам надо будет доказать, что либерализм осужден Церковью.
Потом - что я революционер.
Потом - что роль Путина - это вот церковный догмат.

Интересно, а если я не согласен со словами нашего Президента Владимира Владимировича, который назвал Николая II "кровавым", то это считается либерализмом?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QT8vL3iZ9Kw[/youtube]

Это украинская пропаганда, всё выдернуто из контекста.

Видео-монтаж, видимо.

Как и это
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=AqrzYh0uXvo[/youtube]

А Вы уверены, что это его слова, или он повторяет чьи-то, заключив их в кавычки?

Полный текст здесь

Ну значит мне померещилось.
Но ... если Вы рассуждаете, даже если просто для себя лично, о процессах социального иль политического обустройства нашего с вами общества и его правильности-неправильности и тому подобного, то Вы должны так или иначе рассматривать эти вопросы через ту или иную призму убеждений или политических взглядов.

В идеале всё это нам нужно рассматривать через призму Евангелистских Истин.
Но, например политика и война практически не совпадают по их свойствам устройства человеческого общества с ними.
Увы ...
Посему, что б избежать искушения увлечения всяко-разными идеями, идеологиями, советую все эти вещи рассматривать через призму важности для вашего Государства, далее как следствия вашего народа, семьи и близких.
Всё это называется Государственный подход, ну а люди-правители входят в историю как Государственники.

И не важно, кто они были по сословию, партийной принадлежности иль национальности.
Они все, что Александр Невский, что Иван Грозный, что кровавый диктатор Сталин, что Путин это Государи.

А вот Украине беда ныне, там во главе Барыга.
Почувствуйте разницу

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Извените, этот текст не Путин набирал.

Уверен. Вот вся часовая конференция. Начиная с 7-й минуты (ну и раньше можно).

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=U9tcFuN8IRI[/youtube]

А ещё Путин иногда козявки из носа выковыривает, да и нет-нет в сердцах ругается нехорошими словами.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Алексей Сергеев, ну не серьёзно.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Алексей, Дрозд дал текстовую расшифровку. Словосочетание "Николай Кровавый" встречается там единственный раз.

Что я должен увидеть в часовой передаче, чтобы это что-то изменило?

И? И произносил не он, на видео?

А, всего один раз сказал? Ну тогда ОК

Дрозд, если я здесь, на форуме, регулярно использую словосочетание "кровавый тиран сталин" - это же не означает, что я считаю Сталина кровавым тираном? это же понятно же?

То же касается словосочетания "тоталитарный совок", например.

И дальше?

Козявки многие из нас могут выковыривать (и я тоже). Но называть Николая II "кровавым" - такое вряд ли.

Что - "дальше"?

На самом деле всё это оцеживание комаров. Отношение Путина и к царю Николаю, и к страстотерпцам Борису и Глебу нам известно. Другое дело, что мы (я надеюсь) не канонизировали Путина, и Церковь не принимает все его высказывания, как непогрешимые. Да и непонимание святости человека, подвига святости - это не самая большая беда, это не ересь.

Почему?
Я например выше употребил термин "кровавый диктатор Сталин", хотя лично никак таковым его не считаю.
Таковым по всей объективной видимости считаете его вы.
Именно по этому я употребил это определения, что бы донести до вас Главное, а именно несмотря на то кем вы его считаете он был Государственником и собирателем Страны, в отличии от своих соратников по революции.

Извините, но нонешних бандерлогов и хохлов-националистов от просто термина Царь начинает колбасить.
Ну а Путин пытался донести им определённую системную мысль ... ну пря как я вам со Сталиным

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Всё ... разбавили тему бодягой.
О главном и о сути никак ... надо на "козявки" акцент перенести
Всё ... я пошёл.
Пойду лучше с словарём КОБовским поразвлекаюсь

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Пардонте, это же вы соседнюю тему создали? Про репрессии священнослужителей?
Не какой-то человек с похожим ником, нет? И ваш аккаунт не взламывали?

Поосторожней с выражениями, а то могу не разобраться и "запардонить" по полной
Да я создал. И дальше буду её наполнять контентом.
И как Джеб говорит "и что"?
У вас разрыв шаблона случился, из-за того что я не считаю Сталина "кровавым тираном"?
Ну я много кого таковыми не считаю из правителей.
Например царя и императора Петра Первого, а он Патриаршество упразднил чиновников Синода во главе Церкви поставил и что ужасное во время его правления население сократилось по разным оценкам до 1/3.
Тут у вас с Петром прорубателем окон в Европу, шаблон не рвётся?

Нда ... интересно вечер у меня прошёл.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Да, я до кучи уточню. Вы писали давеча про контору, в которой работали - это не глубинного ли бурения контора?

Либерализм = европоцентризм, культ западной цивилизации, признание только западного пути развития как единственно правильного. То есть провозглашение исключительности одних наций над другими и поэтому по сути основа фашизма.

Либерализм всегда агрессивен и тесно соприкасается с отрицанием, антихристианством и террором. Либерализм как рупор свободы всегда не приемлет инакомыслия и предполагает исключительно западный, европейский, путь развития и европейские ценности. Отсюда все эти вторжения в другие государства с благой целью "нести демократию", бомбёжки и казнь Каддафи (где гуманизм, куда делся?..), отсюда преследования и тюрьмы за то, что кто-то не поддерживает пропаганду содомии или "умаляет масштаб Холокоста".

Либерализм у нас - та же слепая вера в западный путь развития, отрицание для России собственного пути и собственного выбора. Это западоцентризм в чистом виде, попытка всунуть русских в прогнившую Европу. Отсюда все их программы, которые выгодны в первую очередь Западу, а не России - хоть по тому же Крыму. Либерализм в современной России - по сути, синоним предательства.

А, ну тогда я - не либерал, хоть по этому вопросу Дига может не беспокоиться.

Ну да, не лично же Сталин священников расстреливал, он в это время в Кремле сидел.

Насчет прироста/сокращения населения при Петра I... Например, историк Я. Е. Водарский в книге "Население России в конце XVII - начале XVIII века" (М.:Наука, 1977) приводит данные о приросте на 39% (1678 - 1719)

http://statehistory.ru/books/YA-E--Voda ... II-veka/24

Интересно, все мы знаем, что яблочник-Явлинский - либерал. И какую нацию он считает исключительной? Ведь он же либерал.