Православный форум Доброе слово

А мне кажется, что тут важно какое-то собственное их отношение к произошедшему. Работа над ошибками, так сказать. А когда говорят - всё было ок, зато войну выиграли и ядрёну бомбу сварганили, а лес рубят - щепки летят, то это как-то не очень уже.

Вот Вы же, например, не ратуете за возвращение монастырям крепостного права? Ну уже ок, мне кажется. Хотя, насколько я понимаю, казённые и монастырские крестьяне жили куда проще, чем помещичьи. Но это так, к слову.

Работу над ошибками должен делать тот, кто ошибки совершал.

А признать, что ошибались? Об этом же речь!

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Кто ошибался? Зюганов?

Или тот, кто считает себя преемником совершавших ошибки. (Хм. Сам ввёл слово "ошибки" в тему, и самому же оно теперь не нравится. Речь-то идёт о преступлениях, какие же это ошибки. Ладно, отмечу просто на полях.)

Ну, вот Зюганов в свое время отписал, что коммунист с православным - братья навек (с).

Мы же понимаем, что поэтому он не преемник тех, кто "совершал преступления"?

Нет.

Да, согласна, за ошибки должен отвечать тот, кто их совершал.
Полагаю, что никто из участников данной дискуссии не считает безбожие нормой.

Нет, не ратую за возвращение крепостного права. Надеюсь, что современные коммунисты тоже не считают правильным расстрелы священников и прихожан храмов.


Филипп, преступление - это нарушение ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона. Самого Господа казнили, как нарушителя закона Римской империи.
Поэтому осужденные по ст. 58 в СССР юридически преступники. Да, многие были оклеветаны, претензий много к суду и следствию. То, что действующий закон противоречил христианскому пути, это другое дело.

_________________
Христианское имя - Елена

Понятно.

То есть в общем тогда с нами все ясно.

Да это и по форуму ярко видно.

Дрозд, в уставе КПРФ прямо прописана борьба с Церковью?

Если нет, то Вы трактуете эту строку несколько произвольно. Предвзято.

Тут есть два возражения.
Первое - по мелочам. Те, кто фабриковали дела - преступники. Те, кто пытал подследственных - преступники. Те, кто вынуждал к ложным доносам, те, кто писали ложные доносы добровольно - преступники. Не так ли?

Второе серьёзнее. Судьи, которых судили в ходе Нюрнбергского процесса, не должны были быть осуждены? Они же судили по законам?

В Уставе прописано, что они преемники. Можно в таком случае ясно выразить (или не делать этого) своё отношение к проблеме каким-то документом, например. То, что говорит некий дед, особого значения не имеет. Сегодня один дед одно говорит, завтра другой на его место придёт - будет другое говорить, деды - они такие.

По каким законам, Дрозд?

Ведь от этого все зависит.

Раскройте Вашу мысль. Они судили по действующим в то время законам.
Или не раскрывайте, не важно - это вопрос Лене, не Вам.

Дрозд Вам человек ясно, русским языком сказал, что против Церкви ничего не имеет, а совсем наоборот.

Он ясно выразил свое отношение к вопросу. Ему нет нужды оправдываться, или делать какие-то еще дополнительные действия потому, что Вы или еще кто так хочет.

Нет, так не пойдет. Вы присваиваете себе право толковать устав КПРФ, не будучи при это никаким коммунистом ни разу. В отличие от "какого-то деда", который на минуточку во главе партии состоит.

Но дело даже не в этом. Я спросил - Зюганов преемник? Зюганов.

У нас на форуме как-то уж очень принято судить о человеке прямо вопреки его ясным словам.

Вы настаиваете на своем праве вести диалог только с Леной?

Мысль очень простая. Судья не может быть осужден только за то, что судил по закону. Ну, не может. Должно быть что-то еще.

А я бы вот по поводу именно что репрессий хотел бы прочитать его ясные слова. А вот то, что Вы приводите - оно вполне мутное.

Понятно, в общем. Я же говорю, как на форуме принято.

Да нет, я просто не очень хочу. Но раз у Вас есть желание, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, который я задал Лене.

Отвечаю на вопрос. Судьи, "которые судили", не должны были быть осуждены на Нюрбергском процессе только за то, что судили "по закону".

Например немецкий судья, осудивший убийцу, делал это по закону. И за этот эпизод осужден быть не мог.

Теперь можете еще раз прочесть веточку с Вашего "вопроса Лене"

Получается правительство РФ отвечает по всем претензиям к СССР?

_________________
"Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф.4:29)

На это обычно отвечают, что правительство РФ долг закрыло, оправдав чохом всех репрессированных.

Проблема, однако, в том, что тогда партия юридически не может отвечать за действия властей СССР.

Судья обязан судить по действующему закону. Если он так не делает, он сам становится преступником.
А уж как закон соотноситься с этическими нормами, это другой вопрос.


С первым возражением соглашусь. Да, те, кто фабриковал дела, пытал и т.п., они преступники, законы того времени не разрешали таких вещей.

Что касается второго возражения. Нюрнбергский процесс был организован победителями, и они судили побежденных по своим законам. И не важно кем по должности были побежденные, генералы, судьи, врачи, сторожа концлагерей.

_________________
Христианское имя - Елена

Не "например", а именно те, которые были осуждены. Не уходите от вопроса.

Конечно.

Вы тоже уходите от вопроса. А на него можно ответить либо "да", либо "нет".

Насколько я знаю, нет. По тем, по кому не подавались ходатайства, и реабилитации нет. Впрочем, могу ошибаться, не буду проверять.

Если это так - получается, мы все преемники и наследники.


Нет, простите, это Вы уходите от вопроса.

Вы ставите вопрос вообще - "должны ли немецкие судьи?" Неопределенный артикль. Я возвращаю Вас к конкретному, артикль определенный. При этом на все Ваши вопросы я отвечаю Нет, "вообще немецкий судья" не может быть осужден за просто "по закону", должно быть что-то еще. Что это, Дрозд? скажите? я не собираюсь лезть в материалы дела и искать там, я Вас спрашиваю. Вы этот вопрос подняли, Вы и ответьте.

С Нюрнбергским Процессом есть очень интересная юридическая коллизия, и мне интересно как Дрозд ее для себя решает.