Православный форум Доброе слово

Почему народ за Лениным пошел в большинстве?

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Очевидно потому, что власть развратилась. В принципе, все архетипы подобных событий описаны в Книгах Царств.

Потому, что у большевиков была программа, во-первых. Во-вторых она отвечала интересам большинства.

Ну вот в том-то и дело.
Я так понимаю причина в том, отошли от Церкви и духовной жизни. И высшие и низшие.
Одним Евангелие велело не наглеть и заботиться о других.
Вторым Евангелие велело не наглеть и не "смотреть" на то, что есть у богатых.

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Потому что больше было не за кем: царя после его отречения в России больше не было, идти за дворян крестьяне не хотели, а против прочих революционных партий большевики провели свой массовый красный террор, т.е. физически истребили.

_________________
И скоро мне отбой споёт труба крылатого горниста

В вопросе заложено ложное утверждение. Народ не пошёл в большинстве за Лениным - см., например, результаты выборов в Учредительное собрание, большевики получили там только 23% голосов. Ленину удалось захватить и удержать власть, а потом народ уже никто не спрашивал.

Как это - не спрашивал?
Народ - живые люди. Я так понимаю, что большинство, причем подавляющее большинство, поддержали большевиков, Ленина.
Большинство - опасная вещь.

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

А когда спрашивал-то? На выборах в учредительное значительно большее количество голосов, например, получили эсэры. А потом - гражданская война, красный террор и прочие механизмы принуждения. И было сопротивление части того большинства, которое Ленина не поддержало - но оно было подавлено.

На гражданской войне спрашивали.

Активное действующее "большинство" просто не может быть подавлено. Физически.

И, насчет Учредительного Собрания. Это были, так сказать, барские игрушки. У народа уже были собственные органы власти, Советы.

О, Вы начинаете играть в Вашу любимую игру словами, вводя "активное действующее". Но тем самым Вы признаете, что реального большинства за большевиками не было.

Я не понимаю здесь ничего. Ни про "игру словами", ни о том, почему я что-то "признаю".

Полагаю, речь идет о том известном либеральном нарративе, что если на выборы пришло меньше половины избирателей, то за победителем не было "реального большинства".

Но именно это и есть "игра словами".

Да, очевидно, что не понимаете. Ну, бывает.

Для остальных уточню, что 23%, которые получили большевики на выборах в Учредительное собрание - это от общего количества поданных голосов, а не от общего количества избирателей. От количества избирателей - 13%.

Ну, то есть что и требовалось доказать.

Но для тех, кто не понимает, укажу, что вот это не говорит о реальной поддержке вообще ничего. Зато о том, что реально в зачет пошло мнение только половины избирателей - говорит.

Бгг.

Дрозд, раз уж зашел разговор о том, кто чего понимает. Давайте я вместе с Вами посмеюсь.

Идея о том, что выборами можно выяснить, что общество (народ, страна) поддерживает ту или иную партию - это миф. Это часть мифа о так называемой демократии. Можно рассуждать о том, сколько где чего проголосовали, строя формально правильные утверждения. Нельзя этим обосновать "поддержку" или "не поддержку".

Поддержка будет выражаться например в том, делает ли человек ту или иную работу с энтузиазмом или с отвращением. И сколько таких человеков.

Поддержу Филиппа. Механизмы принуждения и пропаганды у большевиков были развиты на уровне лучших мировых стандартов. Хотя работу социальных лифтов большевикам удалось запустить достаточно эффективно.

_________________
Боже, поможи, но и ты мужик не лежи...

Чтобы народ куда-то пошёл, он должен обладать субъектностью, а это значит, иметь социальную общность, способность к целенаправленной деятельности и самоорганизацию, а для этого у него должно быть развито самосознание, осознание общих интересов и целей. Поэтому я не стал бы говорить за большинство. Исторически сложилось так, что с ветхозаветных времён народ не "идёт", а его ведут.
Бог изначально дал человеку субъектность, но человек захотел над собой Царя. И это желание народа Бог исполнил.
"...они ( народ) сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ним ( народом)"

В.И. Ленин сотоварищи приложили немало усилий, чтобы привить народу утраченную субъектность, это начинали делать ещё декабристы, сначала они привили самозознание Герцену, а потом понеслось. Часть народа вдохновились ( в зависимости от личных способностей и интересов), а для остальной массы людей в бога и царя превратился сам Ленин. Любит наш народ всякого царя.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Народ пошёл за Лениным и его соротниками.


Большевикам удалось выиграть гражданскую войну в огромной стране. И Антанте "навалять" еще в добавок. А глава Временного правительства сбежал чуть ли не в женском платье. Вот вам и итоги выборов, и поддержка населения.


Нет, ни всякого. Лжедмитриев не сильно любили.

_________________
Христианское имя - Елена

Павел, почему такой вопрос? Почему он возник, в связи с чем? Почему на 6-десятке лет вы так в нем и не разобрались, а теперь он стал вдруг важен?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Да вполне себе нормально любили. До поры, до времени. И царя Бориса тоже. Первый Димитрий, кстати, насколько я понимаю, был вполне себе настоящим царём, помазанником.