Православный форум Доброе слово

Дария, может быть, вот это толкование Вас несколько утешит?

Кстати, а почему бы и нет? Значит, вопросы деторождения, абортов, ЭКО, предохранения от беременности решать можно безболезненно - дети ведь цветы жизни, ага. А как заикнёшься о том что, простите, этому предшествует, этим цветочкам-ангелочкам, так сразу в ответ: ах, грязь, ах, неприлично ах,ах, как можно? Давайте дружно вспомним, откуда берутся дети и перестанем наконец нормальную законную близость между супругами считать грязью и непотребством.

Ой, че то я не по адресу зашла

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

это не грязь, а чувственное
а всё чувственное нужно умерять
то есть задавать меру

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Ивона, да вот не очень утешает. Нет, я всё понимаю, я взрослая девочка. Но ведь всем известно, что только на совесть уповать - это далеко завести может. Люди, например, полжизни прожившие невенчаными, абсолютно искренне не понимают, а что "такого" в этом? С другой стороны, существуют такие православные жёны, например, в перекошеным взглядом на мир, которые вообще избегают супружеской жизни, заставляя бедных мужей колбаситься и идти разбираться с жёниными духовниками.

А по поводу меры, мы же не перестаём во время поста кушать, да? Без маслица, да, но картошечку там, лучок, помидорчики с огурчиками. А какое разнообразие блюд предлагает монастырская кухня!

А тут вам говорят: не ешьте совсем. Или: ешьте всё подряд, но немного. Или ещё пятый вариант.

Наесться курицы в Великий пост - грех, в нём надо каяться. исповедовать его и больше не совершать. А побыть с женой/мужем наедине - это, значит, их личное дело? Значит, не надо исповедовать? Или надо, раз мера нужна? Кто меру-то определит?

Дашуль, не сердись, но так ентож одно и тоже!
Правила, каноны и даже заповеди -- лишь ориентиры для нашей толстокожей бесчувственной совести. Не более. Та однозначность и определённость, о которой ты толкуешь, мне ну очень прекрасно понятна. Я тоже года два назад фанател на эту тему и не понимал почему Церковь молчит, не выражает позицию и прочая и прочая митинговщина... (при желании можно даже найти мои ранешние сообщения на эту тему). С практикой ежедневного удачного и не очень применения в жизни заповедей приходит понимание, что определённость эта -- условна. Только две известные заповеди безусловны.

Я банальность скажу. Что бы понять как и в чём исповедоваться, надо почаще исповедоваться пытаться (как получится, но пытаться) при этом жить по заповедям. Это опять же, как в пресловутом спорте. Я всё возмущался: ну почему мне тренер подробно не объяснит как выполняется этот бросок? Я думал бросок из-за недостатка объяснений не получается. А тренер говорит: повтори бросок тысячу раз и я всё подробно расскажу. Я повторил. Всё само встало на свои места. Больше не спрашивал.

_________________
С уважением,

Сергеич

Это про бросок.

Прошу извинить - цитата взята по привёденной мне ссылке, не было возможности перепроверить её точность.
Хотя там, помнится, нумерация правил, статей и глав не сплошная. При возможности посмотрю.

Да. Каким каноном запрещается рассеяность во время молитвы?
Кроме того, каноны и заповеди - разные категории.

Алексей, я проверила по поисковику: ни второго 40-го пункта, ни даже слов таких там нет.

Ээээ, а как же неженатые и незамужние - вообще без пайка?

Это я так, просто к слову, мне все равно до этой темы.

Тема - очередное подтверждение тому, что монахам не следует учить семейной жизни.

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Да, и тут еще такой вот момент есть:


Если учесть, сколько мужей в наше время было приведено в церковь женами - не наоборот, заметьте! - то лично мне кажется несколько... кхм... надуманной проблема женского невоздержания. Простите, но на практике именно мужья уходят из семей на том основании, что жены им в близости в пост отказывают, и жены, для которых проблема каяться или не каяться на исповеди в нарушении поста - по опыту моему и многочисленных моих знакомых - и рады были бы пост соблюсти, да мужья против...

Нет, я понимаю, что монаху, призванному всю свою жизнь от женщин бегать, кажется, что они страшно невоздержаны, но на практике... В конце концов, у женщины даже физиологически слишком часто бывает состояние, когда ей, мягко говоря, не до того... Я не говорю даже про известное "обычное женское" - к нему надо добавить беременность, роды, вечный недосып с младенцами, знаменитое "голова болит"... - и была б на то женская воля - оно б порой и не надо ей было вовсе, уж в пост-то - наверняка. Так ведь мужья настаивают - вот в чем штука!

И еще, у святителя интересная мысль:

А мне вот кажется, что для супругов, давно живущих друг с другом, когда близость становится не столько утолением "юношеской похоти", а скорее, проявлением любви, заботы и внимания - гораздо больше ненужных и отвлекающих мыслей возникает, когда этой близости нет. Даша, мне кажется, правильную аналогию привела: в пост мы хоть без масла, но что-то все же едим...

Как быть с неженатыми-незамужними - точно не знаю. Могу только предположить, что, наверное, тут должны включаться те же механизмы, что, скажем, у супругов во время разлуки - нет человека (близкого и любимого) - нет проблемы.

Знаешь такие случаи - расскажи. Не обязательно сейчас.

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Я знаю такие случаи. У 2 знакомых. О чем рассказывать?... Женщины постились, мужей уговаривали, объясняли, книжки им читали чуть не вслух душеполезные - у одной муж пригрозил найти любовницу, у другой - таки да, пошел к священнику с претензиями, после чего священник благословил ее не соблюдать супружеский пост.

Женщины, кстати, не из тех, что в церкви сутками пропадают, забросив дом, мужа и детей. Дома в обоих случаях все в порядке было.

Это не тот случай, ИМХО. Монахам вот, во всю жизнь нельзя мяса есть. Что ж, всем на них равняться?

А, например, какой-нибудь финн не привык кушать бананы, потом что не климат. Что ж теперь, считать всех негров в Африке нарушителями, ибо существуют же люди, отродясь бананов не видевшие?

Вообще, хотелось бы внести ясность. Я отнюдь не против воздержания и на за разгул страстей, и даже с критикой вышеприведённой статьи о. Димитрия согласна.

Но нельзя же такое разночтение и разнотолкование допускать в рамках ОДНОЙ Церкви? Мы же едины, и Церковь едина, а тут кто во что горазд. А потом смуты в умах. Раз определять самим супругам свою меру - значит, не грех отношения в пост. Ну по логике вещей? А если канон говорит, что "аще кто падет с женой в Св. Четыредесятницу..." - то совсем другая картина.

Ясности хочется, собственно говоря. И никакая это не казуистика. Выясняем же, когда сухоядение, а когда икру рыбную можно, - и ничего, не считаем фарисейством?

Уж простите, так получилось, вдогонку к закрытой теме...

http://www.radonezh.ru/all/gazeta/?ID=2975

Священник Павел Гумеров о воздержании. Очень разумно.

Его никто и не устанавливал для начала.

Ну уже же все признали, что нет канонов,даже сторонники полового воздержания, сколько можно об одном и том же.

Канонические ответы Святейшего Тимофея Александрийского, 13:

Это как минимум.

Цит. по Еп. Никодим (Милош) "Книга правил"

Вы можете дать ссылку на Требник? насоклько я понимаю, требник это молитвослов и бослужебная книга, а не епитимник, сейчас нигде не смогла найти текст, приведенный Вами.
Насколько исполнения "канонических ответов" обязательно для всех?

Надо все расположить по рангу, сначала Писание, потом каноны. А мнения святых, это мнения.
Вот мне интересно разобраться:
1. требник и его обязательность (а так же его содержание)
2. канонические ответы и обязательность их выполнения.

Из википедии

Последний раз лежало в этой куче: http://www.ccel.org/contrib/ru/xml/
Ctrl-F по "Никодим". "Правила Святой Православной Церкви с толкованиями. Части 1 и 2."

Это очень широкий вопрос.

Полагаю, (вот я полагаю) правильный ответ на него таков - все, что написано в данной "книге правил", православный целует и стремится исполнять. Следуя, к примеру, словам Спасителя "кто меня любит, тот заповеди Мои соблюдет". А поскольку "кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец" - данные Правила стоят для христианина не сильно ниже Заповеди. А Требник - это несколько другое, хотя это другая история.

Ну, а на практике - конечно, случаи разные бывают, и на каждую акривию есть своя икономия. Кто-то и без мяса в Пост жить не может. Другое дело, что указанные Правила задают некий идеал, который для каждого конкретного христианина в этой жизни может быть и не достижим, но от этого не перестает быть идеалом. Вот как-то так.

Сам еп. Никодим имеет по этому вопросу мнение, которое им же сформулировано в его книге.


Писание без Предания, как известно, не читается. Но на утверждение "все признали что нет канонов" я не мог не выставить эту ссылку.

Касаемо же чтобы составить мнение относительно Предания Церкви по указанному вопросу можно почитать статью, сосланную мной чуть выше.