Православный форум Доброе слово

Бывает..
Я тому пример

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Не совсем понял... предлагается стращать ребенка, что если буддизмом интересоваться будешь - сон плохой приснится?
И подталкивать к вере в мистическое значение снов?

Предлагается задуматься над тем, что праздное увлечение буддизмом чревато.

Серьезное увлечение чревато
а праздное -это не серьезно преходящее )

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

подзадержался. Итак
Это не важно как это будет называться. Или вы принимаете понятие что Бог все знает заранее или нет. Далее уже идут вопросы относительности кого и чего и с чьей точки зрения.
Даже вероятностные вариации поведения которые предусматривают возможность проявления воли объекта, представляют собой степень знания или не знания об этих вариациях. То есть некто наблюдатель (скажем Бог) зная наперед все вариации системы, никогда не попадет под ситуацию о том, что пользователь системы (скажем человек) использует некую вариацию, некое действие причины следствия, о котором наблюдатель не догадывался что оно будет использовано в такой-то момент.
И кстати Лем, если мы его упомянули, замечательно описал это в своем рассказе

Я не думаю что ерничание к лицу христианину, но могу ошибаться конечно

Ваш свободный выбор не читать и не думать. Я вас не заставляю делать ни то ни другое

Что касается алогичности, так я брал простые лозунги, которые весьма распространены в Библии и паче того, в проповедях. Здесь пытаемся же разъяснить что они несколько не верны. И как по вашему после этого должно ли у меня появиться желание слушать христиан и считать все христианское учение категорически алогичным?

Ну почему же? вполне понимаю. Другой вопрос я не совсем понимаю, почему я должен смиряться с некоей высшей силой, которая устанавливает правила и чаще всего этим правилам не следует. Вернее тогда когда посчитает, что так ей (силе) хочется. Посему безличный закон кармы для меня более продуктивен. Убил? плохо! Раскаялся? прекрасно! но карма все равно будет тяжелой и расплата будет.
Что касается невежества, то не совсем понял к чему? Вы о невежестве в отношении буддизма у большинства православных? Тогда согласен

И Иисус тоже себя богом не называл. Заметьте - напрямую нигде.

Но когда Его Богом называли апостолы, не спорил:
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин.20:28-29).

_________________
Христианское имя - Елена

Дефекты переводов. В обыденности слово произнесенное Фомой является по всей видимости формой клятвы, по причине особенного построения предложения

Нет никаких дефектов перевода, потому что Евангелие от Иоанна начинается так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1-1). Далее читаем: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин.1:14).

_________________
Христианское имя - Елена

Эммм... вы хотели моего мнения - я вам высказал его. Для меня например разбор более ранних текстов с обоснованием лингвистических тонкостей перевода более авторитетен, нежели обоснование веры на основе третьего-четвертого перевода на современный русский язык

Так давайте скажем, что Христос не оставил письменных свидетельств Своих проповедей, все свидетельства - это свидетельства Его учеников, которые написаны после Его вознесения. Только ведь вера в том и заключается либо веришь либо нет.

_________________
Христианское имя - Елена

Зачем так из крайности в крайность?
Это тоже неплохо. Только давайте тогда немного более взвешенно подходить к оценке что есть религия, а что нет. В конце концов это ведь не я, а вы назвали буддизм светским учением. Я вам наглядно показал, что основываясь исключительно на слове, далеко не уедешь в этом вопросе

Во-первых, это не я называла буддизм светским учением. Во-вторых, наша вера и основываемся, как раз на Слове, Которое есть Бог.

_________________
Христианское имя - Елена

Опять ошибся?
но не суть. Вы продолжили тему - я ответил.

А это к чему?

Потому что Бог благ и никакого зла Он для вас не желает и не сделает. Тут больше себе надо задать вопрос - уверен ли я, что нет во мне греха, что никогда ни в каких условиях не убью, не прелюбодействую, не украду и т. д. Нет такого человека, который самостоятельно это мог соблюсти. Смиряясь с волей Божией мы встаем на путь совершенствования себя с Божией помощью, чтобы имея свободу воли невозможно было бы нам совершать зло.
Вот например, ребёнок спёр в детстве игрушку в детском саду, вырос, стал христианином, с Божией помощью стал святым, и ему тогда будет все равно сопрут у него игрушку или даже всё что у него есть, главное у него быть с Богом

Если я буду считать что уверен, и так оно и будет - будет ли это означать опровержение вашим словам?
Тут ведь как вопрос ставиться - вы выдвинули утверждение, но не высказали ничего о том что вы будете считать подтверждением или опровержением вашего утверждения

Это ваша личная уверенность, или у вас просто нет сведений об этом?

Я думаю что можно прекрасно и без воли со стороны не совершать зло. Но это только в том случае если мы определимся что есть зло. Если зло в первую очередь - несмирение с волей итд.. то мы попадаем в логический порочный круг - смирение - уже есть отключение греха, а несмирение - автоматически включение, даже если другие нехорошие вещи не будут совершаться.



Как то мне вспоминается рассказ о христианском святом, которого осмеяли дети (ну дети же.. что с них взять), и которые в наказание за это были растерзаны медведями. Если не ошибаюсь Елисеем его звали? Пожалуй вот с таким богом быть не хочу.

А Вас и никто и не заставляет силком верить. Только вот то, что Вы на православном форуме ведете длительную дискуссию, говорит, что не всё так гладко с Вашими поисками истины. Не обращать же Вы нас пришли в буддузм? Предполагаю, что Вы в глубине души надеетесь, чтобы мы Вас поуговаривали стать христианином.

_________________
Христианское имя - Елена

Зачем? Те кто хотят больше узнать буддизм и так начнут поиски информации о нем.

Ничуть не бывало. Вы же с людьми заговаривая на улице не несете исключительно мотивы несения проповеди. У вас множество мотивов и у меня тоже. Я к примеру изучаю людей, а так же стараюсь развеять некие предубеждения касательно буддизма, которые строятся на общих заблуждениях и недостатке информации

Понятно.

Представляете, православные христиане искренне уверены, что это Вы заблуждаетесь, а не мы. Наша вера - истинная, а все остальные религии похоже на истину, так же, как маргарин на сливочное масло.

_________________
Христианское имя - Елена

Да сколько угодно. Я к тому, что бы развеять скажем заблуждение что буддисты стремятся к небытию - это неверное представление о нирване. Так же к примеру что буддист - автоматически вегетарианец, это тоже неверно, что буддист может убить ради некоей высшей цели и ему никак это не отобразиться в карме - это тоже неверно ... и так далее.

Да проверить это просто, достаточно последить за своими мыслями и действиями в течении дня, как сам себя будешь вести в довольно комфортных условиях.

А у вас они есть ? кто то достиг совершенства без Божией помощи, у меня есть примеры православных святых, которые в один голос говорят об этом.



Понятие добра и зла заложено в нас изначально, к чему лукавство, если грубое зло может определить практически любой человек? Естественно тонкие обличия зла может определить человек совершенный





http://www.lopbible.narod.ru/2ki/_2ki004.htm

Можно ещё вспомнить Содом и Гоморру, просто если люди дошли до такого состояния, что со свободною волею они ни когда не изменятся то иногда следует наказание при жизни.

Ну помилуйте! Какое же это доказательство? Сегодня у меня очень хорошо, а завтра не очень. А у другого в некомфортных условиях совсем хорошо, а у третьего... так что следя за собой вы получаете доказательства только для себя. Но как вы ниже заметили, можно иметь примеры перед глазами. И тут опять возникает один вопрос - примеры самые разные - от атеистов до глубоковерующих христиан. То есть конфессия и вера к борьбе с собой имеют совершенно опосредствованное значение

Ну прекрасно! А у меня есть примеры буддийских святых, которые утверждали другое. Опять мы остановились при своем.

Это прекрасное определение, но я пока не буду касаться его тонкостей. Но при чем здесь участие или не участие в борьбе с ... скажем так "неправильностью" (злом) сил со стороны?



Странное оправдание действиям святого. Думаю в таком случае высшее церковное руководство может реагировать на все случаи массовой или не массовой гибели людей. Хотя, это не мое дело, я высказываю лишь свое мнение.

Для начала, я не думаю что приведенный мною пример сравним с вашим. К примеру как велосипед с многотонным БЕЛЛАЗом. Разные условия, действующие лица, основания и пр. и пр.
Ну и чтобы быть справедливым - научно-историческую причину гибели городов так и не установили, не говоря о том, что не нашли их достоверно.

WhiteBarsik давайте по порядку, а то я уже запутался с вами, то Вы верите библии в случае с Елисеем, то Вы сомневаетесь в существовании Содома и Гомморы.

Бог создал Адама и Еву - вот к этому вы как относитесь?

Если быть более объективным - то я нассматривал данные ситуации со всех сторон. Допустим со стороны человека, который рассматривает справедливость или несправедливость со стороны. Многие вещи ему кажутся несколько странными с этой точки зрения. Если со стороны человека с научным мировоззрением - то про два вышеупомянутых города я оговорился уже. ну а если с точки зрения верующего - то вы сами все высказали. Так в чем вопрос я не понимаю.

Как научный скептик. Здесь я даже с некоторыми нашими коллегами-буддистами расхожусь во мнении. Я сторонник абиогенеза. Ну может быть ещё частичного абиогенеза как вариант занесения сложных веществ из космоса. Ну и соответсвенно сторонник эволюционных теорий (не надо путать с давно уточненной и обобщенной теорией эволюции Дарвина)

А теперь я вас понимаю, только не пойму где тут странность? Если человек убийца и насильник и не когда не покаяться в содеянном, а будет только продолжать насиловать и убивать почему это надо терпеть? Да, вас наверное пугает вдруг православные станут фанатиками и начнут убивать всех грешников?


Интересно а в космосе откуда они взялись

Да я вроде как нигде не писал, что такое следует терпеть. Изолировать от общества - да.

Я вас уверяю, что лично меня напугать ничего не может. Дхараме как учению постоянно появляющемуся в мире ничто не сможет помешать. Я могу разве что бояться за семью, если какие непредвиденные передряги начнутся.
Другое дело вы только что к примеру выдвинули тезис, которым косвенно подтвердили свои слова - бояться следует. Вы постулируете понятие "греха" - соответственно степень неприятия греха или отношения к нему является для христиан мерилом. И поскольку все христиане разные, а быть "святее папы римского" соблазн ооочень большой, то и ваши посылы не исключено, что могут дойти до реального воплощения. И для этого даже фанатиком не нужно быть. Нужно быть "истово-православным"

Откуда молекулы сложных углеводородов взялись? Ну можно пофантазировать. К примеру под воздействием УФ радиации в облаках из водорода, углерода и азота могло происходить множество интересных реакций.

Вы как раз и писали осуждая Елисея. Ну а если вы прекрасно знаете, что изоляция не изменит человека, а только приведет к ещё большему падению души?


За две тысячи лет православие подтвердило, что является человеколюбивым явлением, как раз атеистические и сектантские общества являлись лидерами человеконенавистничества, думаю если ваша дхараме обретёт силу можно будет воочию убедится в этом правиле.



Думаю, абиогенез даже научной гипотезой трудно назвать, вот именно пофантазировать, странно слышать от вас что вы научный скептик.

Можно я оставлю это без комментириев? хотя бы с учетом вышеупомянутой истории, а так же скажем с учетом к примеру казней на Русси за переход в другую веру времен после Ивана 4-го (да я думаю и до). Но это ведь частности?
кстати Дхарма - это наименование буддийского учения. И хотя бы как культурному человеку нет наверное нужды каверкать это название?

Вы категорически удивитесь что именно научной гипотезой абиогенез и является. А мои "пофантиазировать" взялись лишь от того, что мне не было нужды знакомиться подробно с последними достижениями на сию тему. Так что ваш сарказм не ко двору.