Православный форум Доброе слово

Это были писатели "второго круга", и они разночинцы. То есть дети духовенства, обучившиеся в семинарии и которые вместо того, чтобы занять место своего отца на приходе, отказывались от хиротонии. Это, кстати скорее всего вопрос про воспитание духовенства. И фактически те же маргиналы, о которых я пишу ниже. Язвы где-нибудь всегда были и есть и сейчас есть, но если один нехороший человек попался, например среди автомобилистов. Значит все автомобилисты плохие, так как об этом кто-то написал?
Как раз работящие рабочие и крестьяне и составляли львиную долю в советских лагерях.
Но были так называемые маргиналы, это те крестьяне, которые приехали в город, они потеряли моральные крестьянские обычаи, но не приобрели нормальных моральных норм рабочего класса. Маргинал (лат. marginalis — край, граница, сторона) — человек, находящийся вне своей социальной группы, изгой. Это изначальное значение слова. Вот на таких-то и опирались революционеры. Они не рыба и не мясо, они быстро спивались, становились наркоманами (в то время был расцвет наркомании). Люди, стоящие на краю социальных групп, но не входящие в них. Но их было много и их стали объединять революционеры для своих целей.
Но смысл в том, что революцию кто-то финансировал. Ведь не на капиталы разорившагося после стачки Саввы Морозова произошла революция. Хотя и он тоже давал деньги, не понимая на что дает.

А в чем состоит "свобода жизни"? Можно не заботиться о вещах и плевать хотеть на моду и мнение социума, но при это совершенно не думать о душе и о вечно. Хиппи - пример этого.

А чем бы ты ее наполнял Василь, свою жизнь, мечтанием о вечном? )) Был такой персонаж Обломов, ничего делать не хотел, таланты все закопал, о собственном имении позаботится не мог...., только спать любил да есть суп с Грибами. Вот она обратная сторона непопечительности....

Замечательные примеры Мария, у некоторых, просто отсутствует информация о жизни людей состоятельных, без которых не было бы никакой жизненой организации, управления важными крупными делами, а был бы сплошной хаос.

Да? А как же это без людей состоятельных советский союз из разоренной войной страны превратили в мощное государство? А вот с появлением оных страна стала не пойми чем.

Вась, по истории я недавно совсем разгребала один материал, основанный в том числе и на архивных данных, кроме воспоминаний стариков, кто жил в то время. Наши края уже, двадцатые годы - восстания крестьян. Голод в Поволжье, когда у крестьян коммунистическая продразверстка забирала все до последнего зернышка. После засухи и так был неурожай, а тут и вовсе сажать нечего, есть нечего, начался каннибализм. Пережили при помощи заграницы. Кстати, у меня прабабушка в детском возрасте пережила, помнила, что это было.
Тридцатые, образование колхозов, когда сельская пьянь пошла раскулачивать, отбирали все у своих соседей, выкидывали голышом вместе с детьми. А потом - сводки, некому работать на полях, планы не делают, работают спустя рукава. За десять лет до войны в одном колхозе поменяли едва ли не десяток председателей. С одной и той же формулировкой - не справляются с обязанностями. Поля зарастают бурьяном. Чтобы люди работали, они должны знать, что это у них свое, что хоть что-то они с этого иметь будут. А они имеют трудодни. За колосок посадят, корову отымут, лошадь уведут. Двое мужиков взбунтовались, когда их коров отобрали для вспашки. Не захотели отдавать - семьи большие, коровы-кормилицы. Обоих посадили, одного на десять, второго на двенадцать лет.
До сих пор в сознании у народа сидит - общее, значит, ничье. Одно дело, если бы это общее стало наше, но оно ведь вообще было непонятно чье. Посадили, собрали урожай и получили фигу с маслом. Да еще не выехать никуда. У крепостных крестьян хоть какой-то земельный надел был, была возможность заработать, выкупить себя и выбиться в люди. Советский крестьянин такой возможности был решен априори. И не надо меня просвещать про деревню, я горожанка в первом поколении, и мать, и отец деревенские, родились и выросли в деревне и в город переехали в сознательном возрасте.
Отголоски этой бесхозяйственности гудят до сих пор. В городах в том числе. Мусор на улицах - потому что ничье, расколоченные скамейки - потому что ничьи. Нет чувства земли, когда она - твоя и все, что на ней - твое, а значит, ты несешь за это ответственность.

А вот заметьте - самые свободные от имущества люди - монахи - оказываются и самыми эффективными хозяйственниками. Люди, внутренне свободные от того, что связывает нас, мирян, проявляют во внешних делах больше и заботливости и труда.

Разве монахи обязаны быть свободными от имущества?

Обет нестяжания, значит даже обязаны, да.

Да будет вам про имущество, давайте про женщин поговорим.

Например, иметь машину иеромонаху можно или нет? Это стяжание или необходимость в современном мире?

Ну, нам иеромонахами стать не светит, так что - правда, давайте лучше про женщин, как Василий предложил!

Да и где же он, Некрасов, такое видывал, когда был дворянского роду?))
О, и еще, я не совсем поняла как "некоторые ценители ставили талант Некрасова выше Пушкина". Нельзя ли подробнее?

Мне с двумя-тремя товарищами удалось пробраться по верхушке каменной ограды почти к самой могиле. Я стоял на остроконечной жестяной крыше ограды, держась за ветки какого-то дерева, и слышал все. Достоевский говорил тихо, но очень выразительно и проникновенно. Его речь вызвала потом много шума в печати. Когда он поставил имя Некрасова вслед за Пушкиным и Лермонтовым, кое-кому из присутствующих это показалось умалением Некрасова.
- Он выше их, - крикнул кто-то, и два-три голоса поддержали его:
- Да, выше... Они только байронисты.

С огромнейшим интересом посмотрел бы и послушал живого Достоевского. Вот такая мысль меня сейчас посетила, товарищи. Даже заволновался.

НУ что такое нестяжание - очень спорный вопрос. Например, иметь машину иеромонаху можно или нет? Это стяжание или необходимость в современном мире?

Хорошо тебе говорить о нестяжании, когда ты не женат.

Да, вот пока пользуюсь возможностью.

Да, вот пока пользуюсь возможностью.

Ничего хорошего не вижу. В случае создания семьи все "настяжаное" имущество очень понадобится. И вот прямо сразу. В 20 лет об этом не задумываться не зазорно, в 35 - по-моему, уже безответственно.

Сурово как-то. Во-первых, возможности стяжать могло и не быть. Во-вторых, какой смысл делить шкуру не убитого медведя? будут конкретные намерения - будут и конкретные решения.

будут конкретные намерения - будут и конкретные решения.

Женился - построил избушку - народились детки, так не бывает. Нужен дом, а он стоит не дешево, дом нужно обставить хотя бы минимальным набором мебели, посудой, бытовой техникой. Всё за раз приобрести редко получается. А годы идут. Исходя из такой философии, к пенсии всё перечисленное появится (вместе с детьми), не иначе. А ведь хорошо и детям какой-никакой "задел" оставить, на это тоже время и средства нужны.

Нет, Валь, отнюдь не сурово. За прошедшие годы возможности не могли не появиться, и, даже, если не появились, необходимо было такие возможности создать самому и приступать к их реализации.
А смысла "делить шкуру" уже почти, действительно, нет. Сомневаюсь, что решения не потребуют долговременной реализации опять же. Женился - построил избушку - народились детки, так не бывает. Нужен дом, а он стоит не дешево, дом нужно обставить хотя бы минимальным набором мебели, посудой, бытовой техникой. Всё за раз приобрести редко получается. А годы идут. Исходя из такой философии, к пенсии всё перечисленное появится (вместе с детьми), не иначе. А ведь хорошо и детям какой-никакой "задел" оставить, на это тоже время и средства нужны.

Вот простой пример. Несколько лет назад у меня мама увидела у знакомых новую большую кровать и вот ей захотелось чтоб и я такую же купил. Начала говорить что мол у меня старая, скрипит и трещит , а вдруг я женится буду, ну в общем логика духа, запасайся семейным имуществом. Я ответил - а если не женюсь, и буду как дурак с кроватью . Отдать больше десяти тысяч на "подстилку" от которой по сути нет никакого толку я был не намерен и предпочел купить сварочный инвертор.

Решать существующие задачи и жить сегодняшним днем а не придумывать себе завтрашний. Потому что завтрашнего дня может и не быть, а если он будет то скорее всего не такой как мы думаем.

Глупость какая, простите.

Так что Вы тоже решаете просто, что Вам необходимое или что Вы хотите больше, но никак не исходите из соображений, что завтрашнего дня не будет (нафиг этот инвертор тогда был бы!)