Православный форум Доброе слово

Тема открыта неделю, результаты голосования 50:50

Еврейский перевод, в котором искажение на искажении.

Еврейский перевод, в котором искажение на искажении.

Поэтому и не хотят сейчас менять потому что это может быть причиной очередного раскола в церкви. (А возможно кое-кто его и хочет под видом удобства и развития).

И какие там искажения

Самые разные, от неточностей до смысловых несоответстви. Любое объяснение текста ветхого завета или евангелия на основе древних текстов послушайте или почитайте, там постоянно на это указывается, десятки раз.

]
Приведите примеры искажения Синодальным переводом смысла! Пока что Ваши нападки на него голословны!

Вот вы сами вчера привели такой пример, когда в одном тексте нож а в другом меч. А это представление апостола другим человеком, более богатым и более воинственным, постоянно готовым на убийство если он таскает с собой меч.

И что, Вы считаете, что свт. Филарет Московский не слышал ни разу ЦС перевод, тот же "нож"???

Приведите хотя бы один пример. Я не знаю, где Вы слушаете?

И ножом невозможно отсечь ухо! Отрезать -- да, а отсечь -- нет!

Объяснить нормально людям. Тут кто- то писал: побузят, побузят и успокоятся. Совсем упертым, что терять? Храмы на цся останутся

https://tv-soyuz.ru/qna/imeyutsya-li-ne ... ode-biblii
Я слушал объяснения Евангелия и завета лет 20 назад, это были известные тогда священники как например Олег Стеняев и другие известные церковные деятели я тогда не запоминал фамилий но про неточности и искажения слышал много раз. понятно что эти тексты уже не найду,

Прочитал по ссылке. Да, там указано одна-единственная ошибка

-Имеются ли в синодальном переводе Библии неточности перевода, искажающие первоначальный смысл понятий семидесяти толковников и как их поправить?

- Много разночтений в русском переводе по сравнению со славянским переводом. Славянский перевод был сделан с греческого текста. С того греческого текста, который является переводом с еврейского текста сделанным за двести с лишним лет до Рождества Христова. Русский перевод сделан в основном с, так называемого, масоретского текста, то есть с еврейского текста. Мысль была очень простая — одно дело подлинник, а другое дело перевод, и перевод с перевода. Представляете, что там может быть. Но в то же время в Церкви постоянно присутствовала мысль, которую высказал еще Иустин Философ, затем Иоанн Златоуст ее подтвердил, о том, что масоретский (еврейский) текст это был не первоначальный текст, а поврежденный. Об этом есть определенные свидетельства, что в сотом году нашей эры были собраны все синагогальные списки Библии Ветхозаветные и заменены новыми списками. А старые все были уничтожены. Это было сделано в эпоху сильнейшего накала борьбы с появлением христианства.

И вот с тех пор шел этот спор девятнадцать столетий чему же отдать предпочтение — новому масоретскому тексту или греческому переводу семидесяти. И только благодаря кумраским находкам 1948 года и последующему переводу обнаружилось, что верно - масоретский текст оказался неизмеримо более поврежденным и искаженным нежели перевод семидесяти. Только благодаря Кумранским находкам смогли сопоставить. Потому что нашли рукописи дохристианской эпохи, второго, третьего столетия, и могли сопоставить их с масоретским переводом. И даже Амусин, наш крупнейший исследователь рукописей, еще советский исследователь, кстати, сам еврей, он пишет о бесчисленных исправлениях, которые требуется сделать в масоретском еврейском тексте по сравнению с первоначальным. А в Септуагинте гораздо меньше этих повреждений. Поэтому надо сказать, что славянский текст более правильный, гораздо более верный. Не все могут читать славянский текст. Но я вам скажу так, что для нас есть нечто более великое — Новый Завет. А из Ветхого Завета — псалмы, мы по славянски их читаем. Если кто не может по славянски, то можно параллельно посмотреть, чтобы не ошибиться в каких-то вещах.

Так надо поправить, уточнить, сделать новую редакцию Синодального перевода! Что у нас, священнослужителей с высшим образованием мало? Или лингвистика не развивается?
Нужно, чтобы был понятный современнику текст Священного Писания!

Закрывая (я надеюсь) тему. Некоторые мои добрые друзья попросили меня подытожить мою позицию, которую я занимал в дискуссиях, вот уже вторую неделю ведущихся в сетях по поводу переводов Писания. Поскольку свожу всё в один текст, то прошу прощения за повторы недавно сказанного.
1. На мой взгляд, перевод Писания должен быть делом профессионального коллектива, состоящего из богословов, филологов, историков и других специалистов. Так было всегда в истории переводов Библии, начиная с Септуагинты. Блаженный Иероним тут скорее исключение (по качеству результата, я имею в виду). Я хорошо знаю историю Лютеровской Библии и её редакций, начиная с конца 19 века. Это всегда были большие комиссии, интенсивно трудящиеся годами. Сам Лютер работал над своей Библией двадцать лет (1525–1545) – и это была коллективная работа. Дома у Лютера собиралось еженедельно до десятка человек, богословов, специалистов в греческом и еврейском языках. Они спорили, обсуждали каждое слово, правили, меняли – и результат: один из лучших в мире библейских переводов (никакого специального финансирования этот коллектив не получал, замечу я к слову). Синодальный перевод – четыре духовных академии, цвет богословской и научной мысли тогдашней России. У еп. Кассиана были помощники при его переводе – в частности, писатель Борис Зайцев. А у нас сегодня – Левши, несомненно, талантливые, но на коленке на скорую руку что-то такое собирающие… увы, это почти наверняка обречено на провал. Тут ещё сказывается и наша общая провинциальность, и неудержимое стремление изобретать велосипеды (неважно, что не едет, главное, я изобрёл).
Ну и конечно, основное тут – иметь уважение к Священному Писанию, а не самоутверждаться за счёт него.
2. Дальше: у меня такое ощущение, что – говоря на церковном языке – как будто Бог не даёт сегодня благодати русским переводчикам Его сло́ва. Они могут быть сколь угодно грамотными, профессиональными, знающими и прекрасно понимающими оригинал – но когда доходит до изложения на русском языке, тут случаются какие-то поразительные провалы. Это касается даже таких выдающихся людей, как акад. С.С.Аверинцев. Когда в его переводе Евангелия от Матфея Иисус говорит Иуде в Гефсиманском саду: «Любезный, так вот зачем ты здесь!», – на мой взгляд, это удивительное (пусть даже и разовое) нечувствие русского языка... и у кого? у Аверинцева! Что же говорить о нынешних наших переводчиках… Лично я, если бы мне пришли искусительные мысли сделать свой перевод Писания, постарался бы учесть это обстоятельство… и, может быть, скорее занялся бы переводом других греческих и еврейских текстов, ещё не переведённых на русский язык.

Игумен Пётр Мещеринов

Поэтому и не хотят сейчас менять потому что это может быть причиной очередного раскола в церкви. (А возможно кое-кто его и хочет под видом удобства и развития).

Тема открыта неделю, результаты голосования 50:50

Нет никаких 50:50 даже близко. Я пока не принимал участие, а обладаю не одним голосом, но представляю всех мною забаненых и отключённых. Там космический разрыв будет.

Нет никаких 50:50 даже близко. Я пока не принимал участие, а обладаю не одним голосом, но представляю всех мною забаненых и отключённых. Там космический разрыв будет.

Дорогие форумчане! У меня накопились некоторые мысли по этому вопросу...
Прозвучало мнение, что ЦСЯ -- это "профессиональный" язык РПЦ, подобный, например, профессиональному языку фармацептов. Но так ли это? Конечно, у Церкви есть язык своих терминов: Благодать -- слово из ЦСЯ, давно и прочно вошедшее в русский литературный язык, епитрахиль -- слово, очевидно, греческое, но всем верующим знакомое по таинству исповеди... Примеры можно множить... Но это слова из нашей церковной жизни, разве кто-то против них возражает?
Но вот чем слово присно "церковнее", чем слово всегда?! Да ничем! А что означает в нашей жизни то же самое слово Нань? Да ничего оно не означает особенного, замени его на словосочетание на Него -- никто и не заметит!
Алексей Б. утверждает, что ЦСЯ -- специальный язык для богослужения, который нигде, кроме богослужения, не используется. Ну и кому такой язык нужен? Богу? Он вседоволен и без такого языка! И хотя вроде бы богослужение -- служение Богу, но нужно оно не Ему, а нам, чтобы мы Его заповеди исполняли! И что, если мы смиримся с непонятностью богослужения и будем во время него -- кто Иисусовой молиться, кто близких поминать (я такой совет у одного протоиерея читал), а кто просто будет блуждать мыслью -- поможет ли такое богослужение в деле борьбы со страстями??? Я сильно сомневаюсь!
Что касается распределения голосов "за" и "против"... Конечно, вопросы истинности большинством голосов не решаются -- все мы помним, как "превозмог крик их и первосвященников"... Но поскольку голоса разделились примерно поровну, то может быть, кто-то из иерархов вспомнит данную нам Господом в Нагорной проповеди заповедь "Просящему у тебя дай!" и допустит богослужение на русском языке в одном или нескольких храмах -- для изучения! Ведь очень интересно, увеличится число причастников / уменьшится/останется прежним?! Можно будет опросить священников таких храмов, как изменилось качество исповеди! Я не исключаю возможности, что жаждущие ныне служб на русском передумают, когда попробуют (я, например, уже не ратую за увеличение числа скамеек в храме)!
Конечно, может в принципе быть вред, который не сразу заметишь, долговременный... Но ведь тогда, напротив, может вскрыться долговременный вред привычного богослужения! Ведь очень может быть, что революция 1917 года и все зло, которое она принесла, -- от того, что большинство народа просто не понимало богослужений!
У меня всё.

Не не понимало, а не хотело понимать. И сейчас не хочет.