Православный форум Доброе слово

Это как раз аргумент, потому что речь идёт не о регалиях, а о дате выхода спорной книги "Посмертная жизнь души" и о датах после её издания, которые говорят, что Проф Осипова не изгнали за ересь, а оставили преподавать в МДА. Это первое.

Второй аргумент.
ПОСМЕРТНАЯ ЖИЗНЬ
Издание пятое, исправленное и дополненное.

А.И. Осипов. ПОСМЕРТНАЯ ЖИЗНЬ. М.

По благословению Святейшего Патриарха
Московского и Всея Руси Алексия II

Если и это для Вас не аргументы, то... здесь уже вопрос (который мы часто игнорируем из-за нашей любви к себе, своему мнению, самости) - церковной дисциплины. Если её не прививать вместе с уровнем знаний, то будет то, что написала Маринушка (обратите внимание какую опасность она обозначила).

Ответ председателя Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви митрополита Ростовского и Новочеркасского Меркурия:

Вопрос — Ваше Высокопреосвященство, владыка. На огласительных беседах перед Крещением, когда заходит речь о Страшном Суде и вечных муках, некоторые из тех, кто пришли послушать, задают вопрос, на который я затрудняюсь ответить. Вопрос следующий: «Вы говорите о вечных муках для грешников, а профессор Осипов по телеканалу "Союз" говорит, что это не так, что Господь всех помилует». Православный катехизис говорит одно, Осипов — противоположное. И авторитет Осипова оказывается больше в глазах людей, которые хотят покреститься. Владыка, что отвечать, как быть? По моему мнению, все учение Осипова противоречит догматам веры. Он же настраивает против крещения младенцев. И случаются разногласия с людьми, которые смотрят Осипова по телевизору. Вот такая проблема. Как быть? (Даниил, Украина)

Ответ — А.И. Осипов развивает не еретическое, а частное богословское мнение о всеобщем спасении святителя Григория Нисского. Его учение не было анафематствовано, хотя и не было принято и Восточными, и Западной Православными Церквями. Именно поэтому святитель Григорий не был включен в чин «Вселенских великих учителей». Присутствовало сходное учение и у Оригена. И в его изложении было анафематствовано V Вселенским Собором. Советую придерживаться и излагать традиционное церковное учение по этому вопросу. Как говорит святой Иоанн Златоуст: «Здесь представляется нам вопрос не маловажный, но касающийся предмета самого необходимого и исследуемый всеми людьми: будет ли иметь конец огонь геенский? Христос открыл нам, что: "червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк. 9:46). Вижу, что вы содрогаетесь, слыша это; но что делать? Бог повелевает непрестанно возвещать это: "укажи", говорит, "народу Моему" (Ис. 58:1). Мы поставлены на служение слова, и потому нужно говорить и неприятное слушателям; хотя и вопреки желанию, а нужно. … Итак, Христос учил, что геенский огонь не имеет конца…» (Беседа 9 на 1-е Послание Коринфянам).

О как , ради малопонятной "дисциплины" мы должны соглашаться с откровенной ересью?? Щаз три раза...

Пока нет официальной анафемы, никакая не ересь, а частное богословское мнение. Так что, Gold-life, пишите письмо в Синодальную комиссию. Нет у Вас права называть Осипова еретиком.

А то что его книги пропитаны ересью факт! Любое расхождение с официальной доктриной - суть ересь, могем, конеч. назвать это по типу - "частного богословского мнения" - однако хрен редьки не слаще!

Фактом ереси будет, когда будет решение Собора епископов, а пока частное богословское мнение, нравится нам это или нет.
Gold-life, Вы вон как возмущались, когда Вам в одной из тем выбора спутника жизни указали, что Вы искажаете учение Церкви. Нет бы смиренно попросить прощения, что не хотели никого ввести в искушение. Ан, нет, спорить дальше стали, свою точку зрения не поменяли, хотя она явно была неправильная.

Да с какой стати его нужно изгонять или предавать анафеме??? У нас общество очень нынче толерантно, отсюда выводы- ваш аргумент не о чем не говрит. Не увольнение с работы - не есть перемена ума г-на Осипова в сторону истины.

Это Вы о каком толерантном обществе пишете, о Синоде??? О священноначалии или о Святейшем Патриархе Московском и Всея Руси Алексия II , которые не взыскивали а награждали, назначали и давали свое благословление??? Кто толерантен? Вот и договорились! , комментарии излишни. Это просто пост дня.

Называете ересь - частным богословским мнением?, - да хоть чайником ее назовите, она ересью и останется, нравится она вам или нет.

по поводу анафематствования Осипова.. есть у него свое начальство оно и решает. Наша задача оградить себя от еретических высказываний. Не понимаю удивления...

А чтобы появилось официальное мнение нужно сделать запрос. А то ярлыки вешать в Инете все горазды, а как сделать официальный запрос, так в кусты сразу.

Нафиг не нужно! Вот если на костер его то другое дело!!!

Участвовать в дискуссии на нескольких страницах, значит, нужно, а письмо писать, чтобы провелось официальное расследование, не нужно. Кого хотим обмануть?

Так и скажите честно, что знаний нет, чтобы письмо написать в Синодальную комиссию.

Ивона, простите, когда 6 лет назад вы изучали эти документы, то надеялись понять всё лучше, чем образованные богословы? Прошу Вас, не ведите диалог в таком тоне. Меня оскорбить трудно, а Вам это не к лицу. Все перечисленное я читаю, но это действительно очень и очень сложное богословие. Поэтому мне понадобиться время. А пока я не постигла всех богословских тонкостей, обращаю внимание на косвенные признаки.

Пока нет официальной анафемы, никакая не ересь, а частное богословское мнение. Так что, Gold-life, пишите письмо в Синодальную комиссию. Нет у Вас права называть Осипова еретиком.

В православной аскетике противодействие распространению идей Оригена было не менее широко: начиная с преподобного Пахомия Великого (запрещавшего читать своим ученикам произведения Оригена), включая таких знаменитых подвижников-критиков оригенизма, как преподобные Варсонофий Великий и Иоанн, Симеон Юродивый, Нил Синайский, Викентий Лиринский, и кончая преподобным Саввой Освященным, при непосредственном участии которого эти споры были завершены постановлением V Вселенского Собора, который, не внося чего-то нового, подтвердил аналогичные решения прежних Поместных Соборов.

«Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема», – так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный святым Юстинианом Великим и принятый Поместным Константинопольским Собором 543 года и утвержденный Пятым Вселенским Собором (=12 анафематизм).

Впоследствии общее осуждение неправославных мнений Оригена подтвердили отцы Пято-Шестого, Шестого и Седьмого Вселенских Соборов. Кроме того, то же осуждение было повторено на Латеранском Соборе 649 года, созванном святым папой Мартином I, и, уже независимо от имени Оригена, Константинопольским Собором 1084 года.
VI Вселенский собор (680 г.) в своем догматическом определении (оросе) засвидетельствовал свое согласие с кафолической верой такими словами: "Наш святой и вселенский собор, отвергнув заблуждение нечестия от прежних времен доселе, и неуклонно следуя по прямому пути святых и славных отцов, во всем благочестиво присоединился к голосу пяти славных и вселенских соборов, именно - ...Пятого святого Собора, собранного здесь (в Константинополе) против Феодора Мопсуэстийского, Оригена, Дидима и Евагрия… - возобновив без всяких нововведений определения благочестия и отверг самоизмышленные догматы нечестия".

Проходивший вскоре после этого (в 692 г.) Трулльский собор, вошедший в историю под названием Пято-Шестого Собора, постановил: "Признаем и научаем преемников признавать как-бы произнесенными от Духа благочестивые изречения 160 богоносных отцов, собиравшихся в сем царствующем городе при благочестивой памяти Юстиниане, бывшем нашем императоре, которые соборно анафематствовали и отреклись Феодора Мопсуэстийского, учителя Несториева, Оригена, Дидима и Евагрия, воспроизводивших языческие басни и снова повторявших нам в бреду ума и в сонных видениях переходы и превращения некоторых тел и душ... Отвергаем и анафематствуем всех, кого они отвергали и анафематствовали, как врагов истины, тщетно воздымавшихся против Бога и замышлявших неправду против Всевышнего. Если же кто-нибудь не содержит и принимает упомянутых выше догматов благочестия, и не мыслит и не проповедует так, но старается идти против них, тот да будет анафема, согласно уже прежде изложенному определению упомянутых выше святых и блаженных отцов, и да будет исключен и извержен из списка христиан как чужой".

Седьмой Вселенский Собор, проходивший в Никее в 787 г. также осудил ересь Оригена в своем оросе: "Анафематствуем бредни Оригена, Евагрия и Дидима, как сделал это Пятый (Вселенский) собор, бывший в Константинополе".

Если была бы ересь в книгах Осипова, то монахов бы не заставляли нести покаяние за это преступление, и не ссылали бы.

Пока нет официальной анафемы, никакая не ересь, а частное богословское мнение.

ОШИБАЛИСЬ ЛИ СВЯТЫЕ?

В современном богословии, к сожалению, все сильнее намечается тенденция возрождать к жизни некоторые аспекты учения тех или иных Св. Отцов, которые не были приняты Церковью. В оправдание этому приводится католическая теория о так называемых теологуменах (частных богословских мнениях), согласно которой имеет право на жизнь любое утверждение, если только оно было высказано Святым Отцом. Раз этого утверждения придерживался человек святой, то оно является лишь его частным взглядом, но никак не ошибкой, и любой христианин имеет право его разделять. Также некоторые считают кощунственной саму мысль о возможности ошибок в святоотеческих творениях. Поэтому нелишне будет узнать отношение Церкви и самих Отцов к этому вопросу. Наиболее четко отношение Церкви к этой проблеме выразил преп. Варсануфий Великий, отвечая на вопрос одного из монахов своей обители, заданный по поводу отдельных аспектов учения свт. Григория Нисского. Сам преподобный при этом открывает и подчеркивает, что говорит по особому откровению, полученному им от Бога. Это заставляет исключить в данном случае возможность ошибки. Итак, давайте обратимся к книге "Преподобных отцев Варсануфия Великаго и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников":

"Вопрос 610. …Св. Григорий Нисский… говорит, что мучение будет смягчено и окончится. Итак, скажи, Отец мой, почему такой человек не говорит справедливо, как прилично было бы мужу Святому, сподобившемуся беседовать по внушению Духа Святаго. Также и о рае некоторые Отцы и учители несогласны между собою… И в других главах Писания можно найти некоторое разногласие. Просим тебя, Владыко, объясни нам сие…

Ответ Варсануфия. …Итак послушайте, что Бог открыл мне, за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос… Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии; ибо Апостол говорит: отчасти разумеваем и отчасти пророчествуем (1 Кор., 13,9), и еще: Овому убо дается Духом то и то, но не все дарования одному человеку. Ов убо сице,ов же сице. Вся же действует один и тойжде Дух (1 Кор., 12,8-11). Зная,что действия Божии непостижимы, Апостол воззвал: О глубина богатства и премудрости и разума Божия! Яко не испытани судове Его, и неизследовани путие Его! Кто бо разуме ум Господень? Или кто советник Ему бысть (Рим., 11,33-34), и проч. Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т.е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и Святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им. Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, Святые Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и то, что им было преподано прежними учителями их, не исследывая слов их, тогда как им должно было исследовать оные, и через молитву к Богу и вопрошения просвещенных Духом удостовериться, справедливы ли они. Таким образом перемешались учения, и все, что говорили сии Святые мужи, их имени приписывалось. Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святаго слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же Святый муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие…

Вопрос 611. …Почему Бог попустил таким мужам иметь неправильные мнения, хотя они не просили о сем разумении; но почему не дано оно им туне для отвращения вреда, который могут получить впоследствии читающие? – Ибо хотя они сами и не преткнулись ни в правой вере, ни в добродетели, но подобные мне, слабые и нерадивые, веря им несомненно, легко могут получить чрез то вред, в неведении сказанного вами, что и Святые не могли постигнуть всех таинств и что они не помолились Богу об удостоверении, справедливы ли оныя мнения, или нет…

Ответ: Бог не оставил таких мужей в заблуждении, потому что тот оставляет другого в заблуждении, кого спрашивают о пути, но он не говорит истины. Святые же не вопрошали Бога о сем, чтобы узнать от Него истину. Если же говоришь, почему Бог благодатию Своею не воспрепятствовал им в том для пользы других, которые впоследствии будут читать их писания, то можешь сказать и о всяком грешнике: почему Бог не воспрепятствовал ему Своею благодатью, когда знал, что он грехами своими соблазнит многих, и многие получат через него вред. В таком случае и жизнь человеческая будет уже не свободная, но подверженная насилию. И кто может воспрепятствовать Богу спасти таким образом всякого человека? Что же, разве в Писании не находятся такие изречения, о которые претыкаются неведающие и неразумеющие духовного смысла Писания? Итак, должны ли мы сказать, почему Бог не открыл всем духовного смысла Писания, чтобы люди не получали вреда, но предоставил Святым, бывшим в различные времена, труд изъяснить нужное? Для того-то и постановлены учителя и истолкователи, как говорит Апостол (1 Кор., 12,28; 30)… Как Господь явил нам путь жизни через Пророков и Апостолов, хотя каждый из них говорил частно, и Бог не вещал исключительно чрез одного из них, а оставленное одним по воле Божией сказано другим, так творил Бог и со Святыми, после них бывшими: о чем одни говорят сомнительно, то истолковывают следующие за ними, чтобы Бог всегда прославлялся чрез Святых Своих."

Подобное отношение к этому вопросу мы находим и у других Св. Отцов. Так, преп. Иоанн Кассиан Римлянин, говоря о книгах бл.Августина, замечает:

"Даже у весьма ученых мужей есть то, что можно рассматривать, подвергая сомнению." (цит. по Иером. Серафим (Роуз). Вкус истинного православия. М., 1995, стр.31).

Святой патриарх Фотий также дает православную оценку тех Святых Отцов, которые допускали в своих трудах ошибки в исповедании веры: "Мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих Отцов частью выражаться не точно, частью говорить по применению к обстоятельствам при нападении врагов, а иное и по человеческому неведению, которому подпадали и они? Если иные и говорили не точно, или по неизвестной для нас причине даже уклонились от прямого пути, но исследований не было и никто не вызывал их к дознанию истины, - мы оставляем их в числе отцов, точно также, как бы они и не говорили того, частью за знаменитость их жизни и славу добродетелей, частью за непорочность веры их в прочих отношениях; но не следуем тем словам их, где погрешили они." (Цит. по Архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви, Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1996, т.3, стр.334).

Сам Блаженный Августин, который, несмотря на неприемлемость некоторых аспектов своего учения, тем не менее безусловно принадлежит к лику святых (его память празднуется 15 июня ст. ст.), в заключение своей книги "О Троице" писал: "Господи, Боже Единый, Боже Троице, то, что я сказал в этой книге от Тебя, пусть это будет принято как Твое; если же что-то я сказал от себя, то да простишь меня Ты, и те, кто Твои." (Иером. Серафим (Роуз), цит. соч., стр.39).

Святой Марк Эфесский, говоря во "Втором слове об очистительном огне" по поводу тех ошибок, которые имеются в учении свт. Григория Нисского, отмечает: "Большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви, и тем, что было отдельным из учителей частным образом написано или даже учением его; так – первому, как преданному Богом, мы должны веровать…, а второму – мы не должны безусловно веровать или принимать без исследовния. Ибо возможно, что кто-нибудь и учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы Отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в чем отступить от истины. В этом, в известной мере, поскользнулись Дионисий, епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя один из них понес мученический венец, а другого самое наименование довлеет для хвалы." (Архим. Амвросий (Погодин), Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния. "Сирин", 1994, стр.128).

Святитель Василий Великий говорит о сщмч. Дионисии Александрийском (память 5 октября ст. ст.) так: "Я не восхищаюсь всем тем, что написано сим мужем; а есть нечто, что и совершенно не одобряю. Ибо, быть может, это был он,… кто первый дал семена … нечестию аномейскому. Причина же сего, думаю, не дурная направленность души, но – горячее желание противостать Савеллию." (Архим. Амвросий (Погодин), указ. соч., стр. 128).

Алексей, а за что св. Иоанна Златоуста сослали, не напомните мне?

Я св. Иоанна Златоуста еще не читал.

Спасибо, Ивона! Пока я читаю другое.

Алексей, а за что св. Иоанна Златоуста сослали, не напомните мне?

Ивона, так я же вам написал, что даже не читал про св. Иоанна Златоуста. Откуда мне знать..

Так вы спросите другого, может кто знает?

Да куда на меня наваливать? Мне бы по-тихонечку что-то изучать, по порядку.. Если я сразу много чего читаю, то много смысла теряю, потому мне это мешает сосредоточиться на одном. Вот сейчас я читаю "Несвятые святые", потом думаю Феофана Затворника изучать, дай Бог.