Православный форум Доброе слово

Моя мама не так давно крестилась и крестила своего внука, моего племянника. После таинства крещения на причастие они не пошли. Посчитали, что это лишнее, ненужное. Недавно крестила дочь. На следующий день на причастии не увидела многих из тех, кто крестил детей вместе со мной... Может, они в другой раз решили прийти? А вообще, действительно ли крещение без причастия?

Оригинальная постановка вопроса.
Если сразу после крещения умереть, то спасёшься. Если же после крещения начать жить не по-христиански - то 100% не спасёшься.
Почитайте вот эту информацию для размышления:




Дальше и подробнее - здесь:
http://www.verapravoslavnaya.ru/?Kreshenie

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Так я и не поняла.... То есть, можно креститься и не причащаться?

Можно все, как запретишь-то? Но шансы на спасение при этом призрачны.

А если причаститься - то не призрачны? ))

А как вообще определять действительность крещения? Правильностью совершения чина? Духовным состоянием крещаемого? Изменениями в жизни новокрещенного?
Исторически крещение, оторванное от причащения - это нонсенс (причем причащение не "на следующий день", а немедленного). Другое дело что таких дикостей в нашей церковной жизни - масса, и многие уже стали нормой.

Ну, как сказать... у человека есть множество возможностей сделать их призрачными даже причастившись.

Крещение в Православной Церкви - действительно. Человек при этом становится безусловно крещеным.

Поэтому практическое приложение Вашего вопроса таково - если человек хочет, чтобы его крещение было действительным - он должен креститься в Православной Церкви.

И обливательное тоже? ))

Да, и обливательное тоже.

На каком основании?

На том основании, что оно признается Церковью.

Какой?
Каноны, свв. отцы и церковная традиция не на стороне обливательного крещения.

Православной. Обычно когда Церковь пишется с большой буквы, имеется в виду Вселенская Православная Церковь.Да, я все это понимаю. Но видите ли, батюшка в храме делает то, что он делает (в том числе крестит обливанием) с благословения епископа, и никак иначе. А епископ обладает властью вязать и решить, и в том числе отойти от канонов, если считает это целесообразным для спасения конкретной души или душ. Это называется "икономия".

Поэтому, возвращаясь к вопросу. Если вы придете в Православную Церковь, и в храме батюшка покрестит вас обливанием, то проблемы перед Богом будут у батюшки или у епископа. Они перед Богом и ответят.

А ваше крещение - все равно будет действительным.

А как вы думаете, вот этот митрополит - он из Православной Церкви?
http://www.pravmir.ru/mitropolit-pirejs ... oj-cerkvi/


Т.е. вы думаете, что если епископ нарушает канон, то это не нарушение, а икономия? А кто вас этому научил?


При этом сама Церковь постанавливала перекрещивать в таких случаях.

А ваше крещение - все равно будет действительным.[/quote]

Представления не имею. Решать, кто в Церкви а кто нет - не мои проблемы.
Вот прямо скажем - не во всех.
То есть я думаю, что если я буду решать, нарушил ли епископ канон или нет - то значит я буду восхищать себе власть "вязать и решить". И тогда проблемы будут у меня.

Вот всем таким как Вы, приходящим сюда потрепаться на эту тему - то же советую.

Касаемо же "нарушает или не нарушает" - вот цитата.
Цыпин. Церковное право. Вот канон, вот практика.

Мы ничего не знаем о той ситуации. Хорошо нам говорить о канонах.
Например, крестной моей родной сестры является моя мама, а моей крестной является моя родная бабушка. И что теперь наше крещение недействительно? Ну не пошли мою сестру крестить другие родственники, испугались. Неужели батюшка должен был отказать моей маме? Крестили меня, кстати в двухмесячном возрасте.

_________________
Христианское имя - Елена

Вот еще ссылка:

http://drevo-info.ru/articles/2071.html

Канонически можно любого человека звать в крестные, кто сам воцерковлен и одного пола с крещаемым, вовсе необязательно именно родню звать.

Думаю, что если он и в Православной Церкви, то риск того, что он окажется вне Её, очень велик. Дело не столько в признании обливательного крещения, сколько в сочувствии раскольнику Артемию.


Цитаты приведите пожалуйста.
А по офтопику об обливательном крещении дополню, что позиции акривии в данном вопросе придерживаются раскольники - старообрядцы и различные "истинно-православные".

Крещение действительно, но если нет потом регулярного Причастия, как и вообще старания исполнять заповеди, - сомнительно, чтобы что-то хорошее из этого вышло.Что касается того, что пришли в другой раз -может и пришли, всех не отследить все равно.

Но Крещение это не просто обряд.
Крещеный приносит обеты Крещения, их он должен выполнять, чтоб пребывать с Богом.Если все знает, и осознанно отказывается выполнять - ему это вменяется во грех.
Священник, катехизатор, еще перед крещением обязаны провести беседы, на которых объясняют основы веры, догматы, и что просто крестится и уйти жить как раньше, не воцерковляясь, не причащаясь, - не то, чего Бог хочет увидеть от крещеных.Точнее это то, чего Он совсем не хотел бы видеть.


20 Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
21 Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
(2-е Петра 2:20,21)