Православный форум Доброе слово

А затем, моя дорогая, что по ссылкам народу ходить обычно лениво

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

С ума сойти, в кои-то веки дорогой назвали!

Нашел текст обращения епископа Диомида:
http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-536.htm

Как-то свалено все в одну кучу: и действительно серьезный вопрос об экуменизме, и вопрос о Поместном Соборе - и тут же раскольничий бред про ИНН, и политические декларации. Настораживает.

Подготовленный Синодальной Богословской комиссией Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским
http://www.mospat.ru/index.php?page=41628

74-е апостольское правило говорит: "Епископ, от людей вероятия достойных обвиняемый в чем либо, необходимо сам должен быть призван епископами; и аще предстанет и признается, или обличен будет: да определится епитимия. Аще же зван быв, не послушает: да позовется вторично чрез посылаемых к нему двух епископов. Аще же и тако не послушает: да позовется и в третий раз чрез двух посылаемых к нему епископов. Аще же и сего не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению своему, да произнесет о нем решение, да не мнится выгоду имети, бегая от суда".

_________________
“не следуй множеству, чтобы не делать зла”.

...

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Угу, спасибо. Начал читать.

Толкование на 74 Правило Епископа Никодима (Милоша)

Анастасий, для чего человека приглашают на суд? для того, чтобы он мог оправдаться. Сказать : я этого не делал, или делал, но не так, как говорит обвинитель. Вы, должно быть, в курсе как проходит "у них" суд присяжных? присяжные выносят решение о том, совершал или не совершал данный человек данный поступок, а судья выносит решение о наказании, которое этот человек заслуживает.

Что, (бывший?) еп. Диомид желает оправдываться? да ни разу. Он повторяет все то, что говорил и раньше, о чем свидетельствует хотя бы представленное здесь его интервью. Суд состоит не в том, чтобы заключить, правильны или неправильны совершенные им поступки - это заключение уже вынесено Богословской комиссией. Эти поступки антиканоничны. Суд состоит в том, чтобы выяснить, совершал ли их (бывший?) еп. Диомид, и заслуживает ли он снисхождения.

Вы говорите, жестоко двигать с места человека с воспалением седалищного нерва? очень хорошо. Но к (бывшему?) еп. Диомиду, заметьте, пока еще не применены никакие меры прещения - до покаяния. Я так понял. Пожалуйста, скажи, что так поступать нехорошо - и все будет вменено "как не бывшее". Я так понял. Так что, речь ни о какой жестокости и не идет. Справки не требуют не потому, что не верят, а потому, что это ничего бы не изменило.

Вы считаете, что канонические правила должны быть применены в этом случае абсолютно буквально? нет, конечно, можно пойти и этой дорогой, но это будет первенство буквы, а не духа. То, что принято называть фарисейством. И кончится, в конце концов, тем же. Так что, зачем?

З.Ы. У меня у знакомого на днях по суду отобрали права. Он явился в суд за два дня до срока, до которого, по закону, должно быть вынесено решение, и сказал, что протокол был составлен с процессуальными нарушениями. Предложил найти инспектора и понятых и опросить их. За два дня сделать это было невозможно. Судья вынесла решение не в его пользу, поскольку, как она сказала, имеет основания полагать, что он намеренно затягивает процесс. У него были уважительные причины, он мог побороться, пойти на апелляцию, но делать этого не стал.

Поступили ли с ним справедливо? очень тонкий вопрос. Поскольку, то, в чем его обвиняли, он, действительно, делал, однако, представлял ли он "опасность для участников движения" - вопрос очень, очень тонкий.

Поступила ли судья по закону? абсолютно. Судья в данном случае есть Закон, она имеет основания вынести такое решение, она его вынесла. Есть у него законные возможности побороться? были, но он не стал ими пользоваться.

Справедливо ли решение Собора? поскольку (бывший?) еп. Диомид не отрицает того, в чем его обвиняют - полагаю, справедливо. Законно ли оно? абсолютно, и канонично, ибо Собор в данном случае есть Закон и Канон. Есть ли у (бывшего?) еп. Диомида возможность на него повлиять? и такая возможность ему оставлена.

http://www.rodruss.org/


каменты читать обязательно

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям