Православный форум Доброе слово

Каждый из нас слышал возражения против веры.
Предлагаю в этой теме помещать наиболее распространенные клише внецерковного сознания и ответы на них. Это может пригодиться в разговоре с людьми сомневающимися.

Например:
Бога нет, потому что никто Его не видел
Если Бог есть, то почему так много несправедливости на свете
Верить нужно в душе, а не напоказ
Все попы жулики
и т.д.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Хорошая тема. Мне бы тоже хотелось узнать, что говорить людям спрашивающих о первых двух пунктах.

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

Мне очень понравились следующие строки, разрушающие этот стереотип:
"В наши дни есть еще один предрассудок в отношении к вере, согласно которому “знание” есть нечто достоверное, доказательное, истинное, а “вера” есть в конечном счете не более чем “суеверие” (т. е. вера всуе, напрасная и неосновательная)...С одной стороны, это воззрение безмерно переоценивает мысль и знание и придает так называемым “доказательствам” преувеличенное значение, ибо на самом деле многое, что люди причисляют к “мыслимому” и “знаемому”, остается необоснованным и недоказанным. С другой стороны, вера и суеверие совсем не одно и то же; в области веры имеется своя особая достоверность и свои полноценные основания; не замечать их или отвертываться от них можно только по недостатку духовного опыта.
...Так, прежде всего, было бы совсем наивно думать, что человеческое “мышление” и “знание” не делает ошибок или что оно способно доказать каждое свое утверждение. Вся картина мироздания в том виде, как его очерчивает наука, покоится на очень спорных и часто неясных гипотезах, которые иногда отчасти “подтверждаются” новыми наблюдениями, а иногда опровергаются и тогда — отвергаются...
...Тот, кто полагает, что вера есть нечто произвольное, несерьезное и безответственное и что веровать можно только без всяких оснований в недостоверное и выдуманное,— тот жестоко ошибается; и ошибка его проистекает из наивности. ...На самом деле человеческий опыт бесконечно шире, богаче и разнообразнее, чем это представляют себе современные материалисты и безбожники. Когда они говорят об этом, то они представляют себе чувственный опыт, который дается человеку через его внешние чувства (зрение, слух, осязание и т. д.) и открывает ему доступ к материальному миру...
Материалист привержен к одному-единственному источнику опыта; он верит только в него и пользуется только им; этот источник составляют внешние ощущения...Это не значит, что он в действительности имеет дело только с внешними, чувственными восприятиями, так что он только и может видеть, слышать, обонять, касаться и иметь вкусовые раздражения; нет, но он вырабатывает себе (иногда бессознательно, иногда сознательно) такую душевную установку, как если бы он не имел никакого другого опыта. Он живет и думает так, как если бы в его опыте не было никаких нечувственных содержаний, как если бы доказывать и обосновывать можно было только при помощи чувственных восприятии и только в области материальных вещей. Он не привык вращаться в сфере иного опыта и иных предметов. Он как бы прильнул раз навсегда к состояниям своего тела и к показаниям его органов, им доверился, в них поверил и затем уверил себя, будто ни у него, ни у других людей нет доступа ни к чему другому. Его внимание, его интерес, его желания, его деятельность обращены на внешнее; выражаясь условно, можно сказать, что он «экстравертирован» (обращен наружу). И если он видит человека «интровертированного» (обращенного вовнутрь, к внутреннему, нечувственному миру), то он оказывается не способным ни понять его установку, ни поверить ему на слово: он объявляет его выдумщиком, фантазером или обманщиком...А между тем всякий сколько-нибудь опытный мыслитель мог бы без особого труда доказать такому наивному и самоуверенному материалисту, что он решительно неправ, ибо все сводится к односторонней скудости его опыта или, еще точнее — к нежеланию его заметить и принять всерьез другой опыт, без которого он сам не может обойтись. У материалиста, как и у всякого человека, имеются не только телесные состояния, но и душевные состояния; и многие из этих душевных состояний дают ему нечувственный опыт и открывают ему нечувственные предметы. Неумно и вредно закрывать себе глаза на это разнообразие и богатство опыта, культивировать свои низшие способности и отвергать или даже отрицать высшие...В действительности дело обстоит так, что человеку, наряду с чувственными ощущениями, даны и другие, бесконечно более благородные, утонченные и значительные источники опыта. Судьба каждого отдельного человека, целых поколений и национальных культур зависит от того, живут ли люди этим опытом, умеют ли ценить, развивать и творчески пользоваться источниками его и т.д...Человек не может жить одними чувственными восприятиями, исходя только из них и ограничиваясь только ими;... Человеку же присущи, сверх телесных ощущений, еще чувствования, сила воображения, воля и энергия мысли... Все это означает, что помимо внешнего (чувственного) опыта человеку дан еще внутренний (нечувственный) опыт. И вот этот внутренний, духовный опыт и есть истинный источник и истинная область веры, религии и всей духовной культуры вообще. ...
Только духовный опыт — опыт, открывающий человеку доступ к любви, совести и чувству долга, к праву, правосознанию и государственности, к искусству и художественной красоте, к очевидности и науке, к молитве и религии,— только он может указать человеку, что есть подлинно главное и ценнейшее в его жизни; дать ему нечто такое, чем стоит жить, за что стоит нести жертвы, бороться и умереть; открыть ему истинный и единственный Предмет религиозной веры. Надо, чтобы он в самом деле увидел духовными очами то, во что он будет отныне веровать; чтобы он подлинно испытал и узнал божественность Бога и прилепился к нему свободно и целостно,— не понаслышке, не от усталости и отчаяния, не из доверия к чужому авторитету, ибо слухи меняются, и усталость проходит, и чужой авторитет может поколебаться. Человеку же нужен камень веры, который вечно был бы с ним,— и в песчаной пустыне, и в снежной буре, и в непролазном лесу, и в тюремной одиночке, и в одиночестве всеобщей клеветы и злобы; такой камень, который всегда можно было бы осязать как неколебимую твердыню и стать на него, как на некий столп утверждения... Человеку необходим свет очевидности, некая несгорающая купина, которая горела бы в нем самом, чтобы он мог и сам возгореться от нее; ему необходим свет неиссякающий и ему самому внутренне доступный. Источник такого света один: это духовный опыт, в коем человеку открывается лицезрение Божие. Отсюда — всякая подлинная, «верующая» вера, эта первая и высшая сила человеческой жизни, дающая ему свободный полет через жизнь и смерть. Только здесь человек может обрести своего Бога и Господа и соединить себя с ним любовью и верностью."
Иван Ильин

Еще,мне кажется, в разговоре с материалистами помогают рассуждения о более "доступных" человеку нематериальных и духовных явлений. Красота, любовь, воля, совесть. Ведь эти слова знакомы каждому.
Тем кто превозносит науку, хорошо бы показать изречения великих ученых о Боге. А если это будет уважаемый человеком ученый, наверняка задумается.
Пара цитат:
Бойль: “Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайн творения без того, чтобы не воспринять перст Божий”.
Эрстед:
“Всякое основательное знание природы ведет к познанию Бога”.
Дарвин!!!: “В состояниях самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога”.

А вот у поэта Вяземского:
"Наш разум, омрачась слепым высокомерьем,
Готов признать мечтой и детским суеверьем
Все, что не может он подвесть под свой расчет.
Но разве во сто раз не суеверней тот,
Кто верует в себя, а сам себе загадкой,
Кто гордо оперся на свой рассудок шаткий
И в нем боготворит свой собственный кумир?.."

Немного из собственного небольшого опыта.
Материалистом я не успел побывать. Когда мне стали известны понятия идеализма и материализма, я сразу выбрал первое(тогда только разумом, к Верованию сердцем я только сейчас начинаю подходить)
Выбор мой был обусловлен некими смутными ощущениями и небольшым багажом знаний. Они то и говорили мне: "Дыма без огня не бывает". Если религия и духовные понятия существуют издревна, если Вера в Горний мир пронизывает все народы мира, если есть Библия и история о Спасителе, оживленно обсуждаемая и ныне, то все это никак не может быть плодом "беспочвенных фантазий".

Надеюсь я не слишком много написал

_________________
"Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." (Мтф 7)

Предлагаю поработать коллективно. На выходе может получиться довольно неплохой сборник опровержений "доводов от неверия", который каждый сможет использовать. Для начала приведу возражения против веры, которые мне известны. Список, конечно, далеко не полный, но для начала, думаю, хватит.

1. Бога не существует
2.Я не верю в Бога потому, что я Его никогда не видел, и никто никогда не видел.
3.Люди в космос летали, там никого не видели.
4.В Бога верят только невежественные люди.
5.Бога придумали священники с целью заработка
6.Наука доказала, что Бога нет. Ведь есть же ученые, которые пишут, что Бога нет, и приводят доказательства самостоятельного зарождения всех вещей. Я не верю в Бога на основании заявления ученых
7.Религия противоречит науке.
8.Христианство придумали богатые, чтобы народ угнетать.
9.Вера для людей слабых и неудачников.
10.Человек произошел от обезьяны.
11.Все живое создала природа путем эволюции за миллиарды лет.
12.Если Бог есть, почему так много несправедливости и зла?
(значит никто за этим не следит)
13. Все священники жадные, КГБэшники и доносят о твоих грехах в милицию.
14.В церкви страшная антисанитария. Все с одной ложки едят.
15.Зачем ходить в храм, если Бог у меня в душе?
16.Церковь только для стариков, буду старым пойду, а молодым делать там нечего.
17.Пойти в церковь значит стать не таким, как все. Потерять друзей.
18.У меня грехов нет. Каяться мне не в чем.
19.После смерти ничего не будет.
20.Библия это плагиат с шумерских легенд.
21.Нет разницы, как верить. Все религии ведут к Богу.
22.Христос не Бог, а человек, учитель, как Магомет и Будда.
23.Воду в церкви пропускают через серебряные электроды и выдают за "святую".
24.Нет времени на это, нужно делами заниматься.
25.Жизнь на землю занесли инопланетяне из космоса
26.Я не верю в Бога, потому что Он мне никогда не отвечал на мои просьбы.
27.Нет доказательств его существования
28.Зачем нужно понятие Бога, если большинство явлений природы объясняются наукой.
29.Доказательством какой-либо гипотезы может быть, либо логическое обоснование, либо строгий математический расчёт, либо эксперимент. Что из вышеперечисленного могут предложить верующие, для логического обоснования собственного верования?
30.Наличие, равно как и отсутствие, Бога недоказуемо. Я же придерживаюсь мнения, что его не существует.
31.Вера в Бога, зачастую родит в людях нежелание разбираться в сложных законах природы, что приводит к банальному мракобесию.
32.Доводом против существования Бога, является ход истории. Если Христианство было принесено свыше, а именно так и учит церковь, то почему оно принесло не любовь, как изначально предполагалось, а насилие, убийства, войны. Если Христос умер за нас ради любви, то почему потом на протяжении веков уничтожили великое множество людей ради Христа?
33.Христианство принесло "не мир, а меч", что никак не вписывается в концепцию вселюбящего Бога.
34.Ещё одним существенным аргументом является наличие множества церквей, каждая из которых только себя считает истинной. Неужели это угодно всемогущему Богу? А если нет, то почему он не только не исправляет ситуацию, но и ещё более запутывает её, допуская дальнейшее разделение церквей?
35.В мире нескольких тысяч церквей, каждая, из которой считает только себя истинной, реально истинной не может быть по определению.
36.Даже если исходить из христианской концепции сотворения человека, как апогея, "по образу и подобию", то в неё совершенно не вписывается самоунижение христиан. Раб Божий, наименьший из братьев, недостойный милости, грешный – вот только малый список эпитетов, которыми награждают верующие самих себя. И это с непреодолимым дополнительным желанием регулярно становиться на колени, осознавая своё ничтожество перед всесильным и всемогущим. Мне искренне больно видеть это.
37.Самоунижение противно человеческой природе, и потому я никогда не смогу примериться с ним.
38.Глубокой веры в Бога нет, надеюсь на себя
39.Не очень-то я верю в Христа, и в воскрешение Христа – тоже
40.Я не верю сказкам
41.Для меня поэзия – религия, другой религии нет
42.Дети - вот мое призвание, религия и смысл жизни
43.Я не суеверный
44.Я всю жизнь была партийной и сейчас не представляю себя красящей яйца
45.Сейчас религию всю извратили
46.Просто слишком многие атеисты подались в веру, а верить надо в душе,
а не напоказ
47.В церкви сейчас одни новые русские бандиты, а мы люди простые
48.Для меня праздников нет (вопрос о Пасхе): шесть свиней, корова, телята, огород – тут не до праздников
49.Пост вреден для здоровья
50.Ребенку веру навязывать нельзя. Будет 20 лет, сам выберет.
51.Я для себя четко разделяю Веру, религию и институт церкви. Последний воспринимаю как реальную (и крайне мне несимпатичную)политическую силу.
52.Достаточно быть хорошим и честным, этого довольно
53. А какая, разница? Есть ли, нет ли... Я другим занят. Ну, некоторые говорят, что есть, некоторые - что нет. Зачем разбираться? И так хорошо.
54.Если Бог Свет, почему Он не дает света столько, чтобы все прозрели?
55.Если Церковь истинна, почему в ней не ощущается соборности?
56.Церковь это коммерческая организация, там все за деньги.
57.Молился, вешал икону в машину, а ее угнали. И где ваш Бог?
58.В церкви все надумано, надо жить реальностью.
59. Большинство не может так долго заблуждаться, а у нас большинство атеисты, и вообще нас так воспитали.
60.Если все исполнять, очень тяжело жить, да и невозможно все соблюдать.
61. Библейское учение неприменимо к жизни и несовременно.
62. Почему Бог сотворил человека так, что человек грешит?
63. Столько разных религий, неужели все они заблуждаются и погибнут?
64. Мне посредник не нужен, Бог во мне.
65. Человек, который ходит в церковь лишает себя всех радостей жизни.
66. В церковь ходят от плохой жизни, а у меня все хорошо.
67. Я уже старый, мне поздно начинать.
68. Почему столько негодяев благоденствует, а хорошие люди страдают?
69. Многие люди в церковь не ходят и хорошо живут и прекрасные люди.
70. Надо не храмы строить, а голодным помогать.
71. Христианство придумали евреи, что бы вами, "гоями", легче было управлять, а вы, дураки, купились.

Кому интересно - поработаем?

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Я, конечно, могу написать ответы, но хотелось бы, чтобы Вы дали их сами. Это самые простые.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Я как-то решила составить список вопросов, на которые я не могу дать ответы, и вопросы эти очень близки к тем "стереотипам", которые тут приведены. Правда, вопросов не больше дюжины. И вот ответы на них меня очень интересуют. Потому что такие вопросы часто задают или разговор может быть на эту тему, хочется ответить что-то вразумительное.

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Какие именно вопросы Вас интересуют, можно по номерам?

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Ну хотя бы начну с п. 9, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 21...

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

2.Я не верю в Бога потому, что я Его никогда не видел, и никто никогда не видел.
Был такой случай...
У меня есть ну оч. умный знакомый, который учится на матем. факультете.. Атеист. Он спорил с батюшкой о том, что Бога нет и аргументировал это прежде всего этой фразой п.2.
Интересен был ответ батюшки:
Б (батюшка): "Что такое ноль?"
Д (друг): "Ээээ..." (начались матем-ие термины)
Б: "Покажи мне его"
Д: "Что?"
Б: "Ну ноль мне покажи"
Д: "Эээээ..."
Б: " Ну ты ведь знаешь, что такое ноль. Вот и покажи мне его. Откуда ты знаешь, что такое ноль и какие св-ва он имеет, если ты его никогда не видел?Поверил на слово? Но тогда почему ты отрицаешь существование Бога? Хотя многие чудеса действия Божественного Духа не может объяснить наука.. Факты чудес есть, а наука беспомощна.."
Точного разговора не помню, но вроде все было так.
P.S. Знакомый атеист так и не убедился. Хотя ответить на "покажи мне ноль" ему было нечего...

Желательно, ответы не мудреные и заумные, а простые, внятные, доступные. Пример с нулем мне понравился

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Да, попроще как-нибудь.
Дайте теперь убедительный ответ на "Все попы жулики ".

Константин этож не экзамен Мне хотелось выслушать другие мнения по этим вопросам, вот что я думаю сам.



У меня тоже есть ответ, аналогичный существованию ноля.
Например, профессор говорит студенту : "Я не верю в Бога, потому что Его никогда не видел, как можно верить в то что не видишь? Студент отвечает ему : "А вы видили свои мозги.



Во всем виновата человеческая свобода, человек свободен и вправе делать что хочет, поэтому возникают страдания одних людей из-за свободы других.

_________________
Адвего — биржа статей, которая дает возможность заработать написанием своих или пересказом чужих статей.

Я обычно отвечаю "не все". Предлагаю человеку конкретизировать, кого из таких попов он знает лично.
Обычно вопрос на этом и снимается, поскольку человек в храм не ходит и знакомых священников не имеет. Моя жена почитает одного новомученика, фамилии не помню, звали о.Константин. Красные распяли его на царских вратах его же храма. Через 80 с лишним лет его мощи обнаружены неистлевшими. Много таких случаев.
Кстати, я в Церкви не первый год, а не знаю недостойных священников, хотя и слышал о них. Не подумайте, что я сейчас буду критиковать священноначалие - люди разные бывают, но мне один сельский батюшка расказывал о неблаговидных поступках местного архиерея. Однажды, после "крупного" разговора, батюшка спросил - "а Вы, владыка, ада за свои дела не бойтесь?". На что услышал: "ты глубоко заблуждаешься, ада не существует".
К счастью, таких в нашей Церкви меньшинство. Процент иуд, как и во время Христа, по словам диакона Кураева, один к двенадцати. Но, надо сказать собеседнику, что эта ситуация совершенно не оправдывает его личное отсутствие в церкви.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Давайте попробуем лаконично ответить на первые вопросы. Здесь уже приводились примеры, очень хорошо, можно и так.
У меня есть немного другие варианты.

1. Бога не существует

Это лишь предположение, предмет личной веры собеседника.
Попросите описать Бога, дать определение. Мы не можем говорить о несуществовании тех явлений, которых себе не представляем. Например, с известной долей вероятности я могу утверждать, что не существует бабы-яги или змея горыныча, но лишь на основании того, что у меня есть их описание.На этот вопрос стоит отвечать вопросом: "Кого именно Вы называете словом Бог?". Думаю, варианты могут быть самые разные, но действия Божии в мире видимы и поэтому дальнейшие доводы собеседника легко подвергнуть сомнению.

2.Я не верю в Бога потому, что я Его никогда не видел, и никто никогда не видел.

Здесь нужно подвести человека к мысли, что не все существующее мы видим. Самый простой пример, мне кажется, воздух. Также можно указать на мысли, которых тоже никто не видел. Рентгеновские лучи и т.д. Есть хороший пример с радиоволнами, которые невидимы, но становятся реальностью, если мы включим радиоприемник. Так и Бог. Являясь невидимым для нашего глаза, Он, тем не менее, действует в мире. Нужно просто правильно настроить прибор - свою душу, чтобы ощутить это действие.

3.Люди в космос летали, там никого не видели.

Это совсем просто. Как может находиться в космосе этот самый космос создавший и объемлющий?

4.В Бога верят только невежественные люди.
Так говорят обычно кухарки, слесари и нянечки в детском саду... Что можно возразить? Особенно вот эти:

Монах Грегор Мендель - основоположник генетики
Альберт Эйнштейн - автор теории относительности, лауреат Нобелевской премии
Нильс Бор - создатель модели атома, лауреат Нобелевской премии
Макс Планк - основоположник квантовой физики, лауреат Нобелевской премии
Андрей Туполев - академик, знаменитый советский авиаконструктор
А также Галилей, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Вольта, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвелл, Линней, Кельвин, Пастер, ле Шателье, Стено, Кювье, Вирхов, Мендель, Беккерель, Павлов и т.д.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Учительница: Машенька ты Бога видела?
Машенька: Нет, не видела.
Учительница: Вот. Значит Бога нет!
Вовочка: Машенька. А ты видишь мозги у учительницы?
Машенька: Нет, не вижу.
Вовочка: Значит у нее их нет!

Так проще?

_________________
Нас учили, что если дать миллиону мартышек миллион печатающих машинок, то они смогут воспроизвести все труды Шекспира. Но теперь, благодаря интернету, мы знаем, что это не так!

Это всё слова, которыми очень трудно покрыть конкретные факты. Вот, пожалуйста, некоторые аргументы того, что "все попы жулики": ездят на мерседесах, используют церковные льготы ради своих коммерческих сделок, за всё просят денег (свечки, требы и т.п.), живут по принципу - деньги не пахнут. Часть этого люди видят придя в церковь, другую часть читают в газетах и смотрят по телевизору. Можно сказать, конечно, что "не все такие", они согласятся, что "да, не все", но факты-то, вот они, перед глазами. И чему верят? Конечно, тому, что видят, а не чьим-то абстрактным рассуждениям.

Еще раз повторю - я не видел. Может плохо смотрел?
А Вы лично знаете таких? А раз "не все такие", так о чем речь?
Ищите других. Никто ведь не неволит. А каждый человек сам за себя ответит. И вот еще что - некоторые люди, придя в храм думают не об Иисусе, а о хлеба кусе. Кто там чем занимается, начинают грязное белье полоскать. Подумаешь, батюшка на хорошей машине приехал. Так порадуйся за него.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Константин, мне кажется вы немного в другом мире живёте. Это не упрёк, просто такая беседа с гипотетическим сомневающимся аналогична разговору сытого с голодным (или голодного с сытым, не важно). Всем (я озвучиваю точку зрения среднестатистического гражданина) известно, что честный человек с маленькой зарплатой не может себе позволить хорошей машины. Если это не так, то он жулик, достаточно посмотреть на чиновников. Если с чиновниками понятно откуда у них деньги, то откуда деньги у батюшки? Из церви, вестимо. Вон какие у него прейскуранты на всё. А то, может, коммерсант какой грехи замаливает - денюшку отвалил. Всё это в глазах обывателя никак не создаёт положительного образа священнослужителя. Придя в храм человек ещё ничего не знает об Иисусе, но он в курсе какие куски хлеба, где и, главное, как добываются. Церковь на данном этапе рассматривается не как общность людей во главе с Иисусом, а как организация, предлагающая повести человека за собой, провозглашающая принципы жизни, которых сами её должностные лица не придерживаются. Сколько таких по мнению наших сомневающихся (тысячи), а сколько я(вы) могу сказать, что видел (единицы). Чем-то похоже на ситуацию, когда говорят, что ты, мол, предлагаешь мне христианство, а сам живёшь не по-христиански, только оправдываться приходится уже за всю церковь.

Извините, а кто такой "среднестатистический гражданин"?
Вы социолог?


Дмитрий не нужно этого. Вы же, мне кажется, про себя говорите. За других Вы знать не можете.



Я, например, с Вами несогласен. И хотя я самый что ни на есть "зеленый" неофит, все-равно спрошу - а может Вы не в том мире живете? Я не хочу сказать, что наш мир идеален. Но все-равно добрых людей я встречаю часто и не только в церкви. Так что давайте не будем сотреть на жизнь через черное(равно как и розовое) стекло. Может лучше о хорошем подумаем. О плохом ведь все знают.

Извиняюсь за "оффтоп".

_________________
"Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." (Мтф 7)

То есть я сытый, а он голодный? Так что ему мешает придти в храм и тоже стать сытым? Плохой священник? Сомневаюсь.


Дело в том, что священник не имеет иных доходов, кроме как от алтаря. Если у него большие доходы, значит он хороший священник, его храм посещается. Если доходы маленькие, а храм городской, то это лишний повод задуматься. Это экономика. А Вы хотите, наверное, чтобы батюшки на стройках работали в свободное от Богослужений время?


Тем хуже для обывателя. Лучше, наверное, быть нищим, завистливым игордым. Хаять попов и помереть без покаяния?




Это Ваше субъективное мнение. На самом деле все не так.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Никто не знает когда его жизнь закончится. Может завтра, может через 60 лет.
Бывает так, думаешь, навещу бабушку на следующей неделе, а завтра узнаешь, что ее уже нет.Потому, все что можешь сделать сегодня, на завтра лучше не откладывать.
К тому же, Вера и Церковь предполагает духовное и физическое совершенствование человека, а без этого, живя во грехах, можно и не дотянуть и до 50.

_________________
"Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." (Мтф 7)

Полезная тема, на мой взгляд. В первую очередь, для нас самих.

Святитель Лука (Воино-Ясенецкий) отвечал сразу на (2) и (3):

Обычно следуют конкретные примеры и имена, к сожалению... Если в большом городе нецерковные люди очень редко пересекаются со священниками, то, например, в малых городах (я живу в одном пригороде Питера и работаю в другом) всё на виду...

Вы счастливый человек...

Только вот симонов волхвов процент, по моим оценкам, повыше...

Правильно. И доводы, что иуды и симоны и среди православных не пользуются почётом и доверием, обычно немного сбавляют полемический пыл. Ещё добавляю аргумент насчёт различия в понятиях Церкви как Организма и как организации. Правда, зачастую следует вопрос: а почему церковное руководство ничего не делает против этого? Я сразу же привожу соответствующие слова патриарха из разных его выступлений, но, признаться честно, говорю это не очень уверенно, зная, что слово и дело - немного разные вещи...

С месяц назад спорил на эту тему с одной девушкой. В начале, обсуждение быстро перешло и увязло в определении "сильного человека". Понимая, что мы отходим от темы и не найдя нужных слов, я обратился к конкретным примерам.
Слабые? Неудачники? Кто?
Суворов? Уваров? Нахимов? Ломоносов? Павлов? Пушкин? Блок?
Булгаков?
...список огромен. И если посмотреть на различные области деятельности
человека(наука, литература, живопись, архитектура, кинематограф, воинская служба, гражданская служба и т.д.), то окажется, что большая часть самых известных и гениальных деятелей были верующими.

_________________
"Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." (Мтф 7)

А если храм в глуши, и посещают службы всего полтора человека?
А в Одинцовском храме свечки стоили в несколько раз дороже, чем в центре Москвы. Бабушки не могли купить, плакали... Это что, ориентация на жителей Рублевки? Зачем так грубо обобщать?

Я говорил только о городских храмах. Насчет свечей, так это жест отчаяния, наверное, если прихожан так мало.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Не мало, бывает, и дышать нечем. Пока храм один на весь 200-тысячный город.

Mimo, Константин, мы здесь обсуждаем "преодоление стереотипов постсоветского мышления". Я попросил дать ответ на заявление "все попы жулики", привёл аргументы "за", попытался объяснить точку зрения другой стороны. В ответ получил что-то типа "сам дурак". К чему тогда эта тема? Посмеятся над теми, кто такие вопросы задаёт? Аж 71 "стереотип" сочинили, каждый из которых достоин отдельной темы. Поболтать языком и прийти к глубокому успокаивающему выводу, что сами мы уж точно не такие? Не такие, не такие, не переживайте.

Да, просто, но это еще один вариант с нулем

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Где-то у Вас, Дмитрий, произошла логическая ошибка.
Вы сделали странные выводы. Я же дал Вам ответ, он Вас не устраивает - придумайте другой. Я косвенно понимаю, что у Вас с РПЦ МП отношения сложные, но зачем их в абсолют возводить? У другого человека может быть все совсем по-другому. Мы здесь собрались не попов ругать - для этого черти нужны или раскольники. Цель у меня, например, одна - помочь ближнему придти в церковь. Если человек сказал, что поп это жулик, моя задача не подтверждать его точку зрения, а наоборот. У нас с Вами, видимо, разные задачи, но, не будем ссориться по пустякам. В РПЦ МП свыше 25 000 священников, я знаю десятка три из них и не встречал недостойных. А уж о всех говорить и подавно не приходится. Это факт, да я и не разбираю чужих дел - со своими бы разобраться. Все мы люди, у каждого свои заморочки. В последнее время наметилась тенденция по расколу церкви на клир и паству и я прекрасно понимаю, откуда дует ветер, если в тех местах вообще есть ветра, а не только вечное пламя.
А стереотипы не я придумал, просто собрал.
Хотите участвовать - милости просим. А попов пусть бабки на приходах, да раскольники ругают, им больше заняться нечем.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ