Православный форум Доброе слово

Чуть выше см.

Альберто, здравствуйте!
Я для вас это написал, чтобы вы нас поняли!
Кратко и вразумительно написал вам.

_________________
Создавший единственными в мире сердца их разумеет все дела их. Пс 32 ст 15

Про вечные муки я нигде не писала.
А писала о том,что вы будете жалеть.
Все до единого доходят до настоящего осознания собственной жизни.
Христос был, и этим всё сказано.

_________________
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Верующие: Те, кто игнорируют светофоры, в конце концов попадают под машину.
Неверы: Да что ж вы все время угрожаете то? Где же ваша любовь?

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Моё сообщение отредактировали с какой целью? В нём не было ничего плохого.

_________________
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Где наш Альбертино Лоретти? (если что,я знаю,что Робертино)

_________________
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

_________________
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Спасибо за ответ, вернее за старание. Но ответа по сути нет на вопросы.
Все что Вы привели, то лично ваше/Ваше мнение, ничем конкретно не подтвержденное, а наоборот опровергаемое как логикой и знаниями, так и ваши ми же священными текстами, кои вы (верующие) видимо не читаете полностью и не сопоставляете написанного.

Вы нет - не писали, но ваша вера на это указывает.

А это о чем? Почему Вы так уверены, что я должен жалеть?
Может наоборот я награду за поиск истины получу?

"Мутно" как-то. Я же вам подробно с деталями и причинно-следственными связями все свои тезисы излагаю. Прошу истолковать.

Чем докажите? (с).
Конечно вопрос глупый, если его задавать верующим.
Тот же результат будет если индуист ответит - Кришна был и т.д.
Причем никто никак и ничем свое утверждение не докажет. И это факт.
Исус, вероятно был. Но...

Как бы так ответить покороче и доходчивее, и что-бы никого не обидеть.
Вот Вы мне приводите в пример цитату, дескать, вот вам все ответы: не рассуждай, не размышляй, не сомневайся - принимай все за "чистую монету".
Причем такие ответы дают заинтересованные люди: сами верующие и священники, которые тысячелетиями кормятся (и притом очень сытно и все времена, становясь намного богаче и влиятельнее царей и королей) от этих мифов.

Когда я вам (а больше сам для себя) привожу примеры мягко говоря нестыковок и даже очевидного абсурда содержащегося в "священном писании" - вы или машете руками или скромно обходите очевидные вопиющие факты.
Пусть с моими выводами и размышлениями вы не согласны - хорошо. То что написал - это же не мои фантазии, а цитаты, которые вы можете сами проверить и перепроверить по текстам.
И это требует обоснованных ответов.

Вот пишут, что первоисточники библии нужно изучать не по своему пониманию, а только опираясь на толкователей. А чего же так? Если это богооткровение, то оно должно быть понятно всем и без посредников. Но нет, так нельзя якобы.

Для более-менее пытливого читателя при знакомстве с библией очевидно, что все писание - это компиляция разных древних мифов, надерганных из разных источников у разных народов, зачастую сшитых "грубыми нитками", где не то что нет логики или последовательности, а где зачастую содержатся взаимоисключающие факты (типа у иудеев в библии была монотеистическая вера, когда в самом писании указываются несколько божеств, причем как верховный - Яхве, так и низшего порядка) и абсурдные выводы и впечатления от увиденного Иезекиилем "летающего колесного трактора" (технологии более развитой цивилизации), которую вы принимаете за некую "славу божию", о которой даже ничего конкретно сказать не можете.

А те толкования от т.н. святых отцов, не что иное как желание подогнать решение задачи под нужный результат, т.е. оправдать само существование Церкви и ее работников на протяжении сотен и тысяч лет. Те абсурдные описания природы, мировых процессов, географии, геологии и т.д. не выдерживают критики и вообще сколько нибудь существенного внимания, как ярко демострируют фантазии Дм. Ростовского о циклопах, кентаврах и русалках и др.

Посему воспринимать все эти записи и их толкователей всерьез, увы, не получиться. Так как кумирами-авторитетами и примерами для подражания служат какие-то из ряда вон выходящие персоналии, которые якобы стяжали святого духа и обрели божественный дар толкования и проч., коих потом признали святыми, нарисовали на досках и выложили под стекло в виде обломков костей и мумифицированной плоти для поклонения.

Хотите просветления или чтобы растолковали писание, тогда вам сюда: к подвижникам и угодникам божьим, таким как: Луция Сиракузская, которая выколола сама себе глаза или святая Анжела, которая прижигала себе вагину горящим поленом. Симеон столпник намеренно калечил себя и разводил червей на своем теле. Ефрем Новоторжский никогда не расставался с отрезанной головой брата и разговаривал с ней. Варламий Керетский убил свою жену прямо в церкви, потом положил гроб с ее телом в лодку и так катался с ним несколько лет по Белому морю, а в это время тело его жены гнило и воняло.
Святой Макарий шесть месяцев сидел нагим в скитском болоте, предоставив свое тело в пищу комарам. Симеон юродивый (VI в.), ходил голый по рынку, у всех на виду ел мясо и пришел голый в женскую баню, за что был побит. Святой Василий блаженный (XVI в.) ходил зимой и летом голый и кидался человеческим калом в тех, кого считал еретиками и многая множество других чудес.

Как говориться, берите пример и подражайте им и вопросы сами собой отпадут!

Вот только есть одна неувязочка, совсем незаметная. Богу который создал бесконечную вселенную (а возможно и не одну), все эти видимые и не видимые миры, звезды, планеты, галактики - тайны мироздания и проч., абсолютно точно не нуждается в таких толкователях и проводниках своей воли и своих идей, которые кидаются какашками, разводят червей на теле и вшей, выкалывают себе глаза и готовят себе ужин в перемешку с какашками.

Посему возражать в споре на эту тему, черпая доводы в подтверждения своей позиции из Церковных источников, по меньшей мере не корректно.

Это все конечно интересно (ссылки на непререкаемые авторитеты), но рассчитано на тех, кто ничего сам не анализирует и готов молча поглотить любую информацию, причем не возражая рассказчику и не задавая любимым батюшкам неудобных вопросов.
А чего мне верить какому то посланию, когда оно пронизано взаимоисключающими фактами и абсурдными историями, как эта например: Про обращение Савла.
"Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба." (Деяния. 9:3). "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя." (Деяния. 9:7).

"Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали." (Деяния. 22:9).

То люди голос слышали, то не слышали. Во втором описании видели свет, а в первом никого не видя [видимо ни света и говорившего].

И как понять, что все апостолы на пятидесятницу заговорили на разных языках (типа их дух святой научил всем языкам мира), а ап. Петр был всю жизнь неграмотным и диктовал Марку свои откровения, который тот за ним записывал. Неужели дух святой не смог научить одного рыбака хотя бы еврейской азбуке?

Признайтесь, что Вы этих фактов даже и не знали и тем более не анализировали никогда. Как и сотни других переплетения букв в "священном писании"?

Ой-йе...

Альберто: Как вы понимаете то и то ?
Мы: ну, вот мы понимаем так, как этот священник объясняет
Альберто: ну, у меня другое мнение. Ваш священник с этого кормится и это определяет его мировоззрение, а я понимаю все по-другому. А если вы согласны со священником, то вы тупые.
Мы: ну, что вы думаете про священнника это вы внутри себя думаете, а вопрос был про нас. Вы же не про свое мнение спрашиваете, а про наше? Мы понимаем вот так.

...
...
...

Альберто: вы не можете ответить мне ни на один вопрос!

Просто диву даешься какая уникальная способность все передергивать, переставлять с ног на голову, видеть то чего нет и не видеть того что есть.
А самое главное понять вопросы собеседника.

Никто не спорит - ваше право верить кому угодно и во что угодно.

Но вопрос то был как и все остальные не на веру, а на знание. Я не верю ни вашим священникам, ни вашим писанием и объясняю почему не могу позволить себе такой роскоши, приводя каждый раз вам конкретные примеры абсурда из писания:
"Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба." (Деяния. 9:3). "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя." (Деяния. 9:7).
"Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали." (Деяния. 22:9).
То люди голос слышали, то не слышали. Во втором описании видели свет, а в первом никого не видя [видимо ни света и говорившего].

Раз решение задачи содержит в себе неправильный путь вычисления, то и результат будет ошибочным. Вернее подогнанный под нужный результат в вашем случае. Чем впрочем и занимались тысячелетиями Церковь.

Это не я сказал, а вы пишите.
И тупость тут не причем. Просто у вас так мозг работает, вы так воспринимаете информацию, в силу объективных причин окружающего мира мира, который формирует ваше субъективное восприятие, а не наоборот как вам кажется.

Альберто писал(а):

ваше право верить кому угодно и во что угодно.

Ну вот,мы и добрались до сути.
Вам просто невозможно доказать, потому,что разные языки.
Но, мы мирской -то знаем, а вы церковный-нет.
Поэтому любые ответы вас не устроят, любые!

Смысл тогда задавать вопросы?
Мне кажется в теме разжёвано,в рот положено и проглочено. Осталось только самостоятельно переварить. Но у вас несварение. Увы.

Вы даже факт бытия Христа не признаёте и сравниваете с каким-то Кришной.

Альберто писал(а):

Причем никто никак и ничем свое утверждение не докажет. И это факт.

Ну о чём дальше говорить? Фактов пруд пруди.

_________________
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Альберто писал(а):

Просто у вас так мозг работает, вы так воспринимаете информацию, в силу объективных причин окружающего мира мира, который формирует ваше субъективное восприятие, а не наоборот как вам кажется.

Как-ТАК? Как работает наш мозг? Где факты и исследования?
Значит, если у нас причины ОБЪЕКТИВНЫЕ, поэтому наш мозг их фиксирует,то почему они вам не видны? Хотя и объективны. Ваш мозг другой? Объективность не воспринимает?
Никак не докажете же.

_________________
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

После этого Альберто продолжает объяснять нам, что вот ну не верит он в то, что мы говорим. А значит - ну не отвечаем мы ему. Молчим как партизаны.

Да не языки разные, а восприятие информации!


Почему же так? Некоторые ответы на вопросы вполне удовлетворяют. Особенно те которые построены на логике и фактах.

Вы не допускаете, что кроме Вас, участвующих в дискуссии, есть еще люди, кто считает себя верующим в Исуса и имеет свое мнение, несколько отличное от вашего/Вашего?
Абсолютная уверенность в своей правоте - это путь к фанатизму.

Вот тут давайте остановимся. По причине того, что к этой части неудобных вопросов, мы еще даже не подошли, по причине их сложности, так как Вы/вы уже застопорились на элементарных и "ушли в себя".

Скажу очень кратко: Исус - это Исус. Христос - это Эммануил (Машиах). Причем все это прямо следует из библии. Подчеркиваю - прямо, доказательно, объективно. Но для вас полагаю эта пища будет слишком жесткая.


Ну так приведите, то что Вы считаете фактами и доказательствами. Только про икону которая от Тамерлана спасла и летающих батюшек не надо. Если только у Вас документы или фото-видео документы имеются, то тогда да.

Так я уже доказал, причем неоднократно, что ваши писания-сказания ничего общего с ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ не имеют.

Пример Вам сообщением выше:
"Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба." (Деяния. 9:3). "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя." (Деяния. 9:7).
"Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали." (Деяния. 22:9).
То люди голос слышали, то не слышали. Во втором описании видели свет, а в первом никого не видя [видимо ни света и говорившего].

Жаль, что ни Вы, ни Александр не понимаете того что я вам пишу. И объединяет вас всех не ИСТИНА, а вера в то чего не существует и отрицание того что существует или существовало. Ничем от последователей Кришны в этом смысле вы не отличаетесь.


И опять срезаете сообщение, чтобы смысл пропал.
Боитесь абсурд комментировать?

Но я же предельно ясно выразился почему не верю и привожу всегда примеры. А вы/Вы даже не то что опровергнуть, но и прокомментировать это абсурд (как многое из того что вам привел и с 67 страницы форума) не можете.

У Вас вообще отличное восприятие фактов, какое то уникальное. Например как с тем святым дедом который проститутку убил и все равно достойным похвалы оказался или с восприятием крепостного права. Право уникальное суждение, о том что КП нечто хорошее и выйти из него можно просто изъявив таковое желание, например через службу в армии Ну это вообще абзац - быть крепостным плохо, а крепостным солдатом как будто намного лучше (когда солдата могут убить, покалечить, прогнать через строй и запороть насмерть и др прелести службы).
Логика у вас специфическая, оригинальная.

Прежде чем меня шайками закидывать, вы просто прокомментируйте тот отрывок из Деяний, а еще лучше ту небольшую часть "малосущественных доказательств", что привел начиная с 67 страницы.

Так в прошлый раз уже комментировалось то якобы противоречие, что в одном месте написано, что разбойники хулили, а в другом - что покаялся.

Я прекрасно помню, как Вы не могли принять этого ответа. А еще раньше было что-то про Адама в раю уже не помню что.

И здесь будет То. Же. Самое. Я даже руку за шайкой не протяну.

Но мы же предельно ясно выразились, что Ваше мнение по данному вопросу интересует нас в весьма малой степени.

Нет, Вы упорно продолжаете свое.

Стебусь я не над Вашей точкой зрения, она неинтересна. Над Вашими попытками везде ее вставить.

Вот только не "якобы противоречие", а именно противоречие. И кроме как желанием оправдать явную несостыковку текстов евангелия некими додумками ничем не были опровергнуты.
Берем тексты первоисточника и смотрим что написано. Противоречие явное.
Но это все мелочь была типа "цвета глаз". Все что я написал начиная с 67 страницы форума (причем это только как минимум 1/100 того абсурда) просто в пух и прах развеивают миф о богодухновенности писаний.
Если настолько теория сама в себе косячная, что даже на бумаге все видно, то про реализацию теории на практике вообще говорить не приходиться.
Я зайдя на форум забыл, как у вас мировоззрение проявляется, какие у вас кумиры и примеры для подражания. Стоит ли надеяться на какую-либо самостоятельность критического мышления... Думаю, что вы такие же по мировоззрению, как и на фото.











Ваше право, стебитесь. Что значит мое мнение для вас - ничего, да мне дела нет до этого. У вас свои авторитеты и учителя есть, они точно не ошибаются и обмануть не могут.







Дождаться какого то ответа, кроме пересказа катехизиса видимо невозможно. Самостоятельно мыслить - грех. Аминь.

Но мы скептики, все равно задавались и будем задаваться разными вопросами: "от чего?", "почему?", "зачем так, а не иначе?" и т.д. потому что мы (Я) всегда видим объективную реальность, как частично непознанное и до конца непознаваемое бытие, где частное является продолжением закономерностей и установленной "гармонии".

Вы не любите конкретные примеры рассматривать, а я их очень люблю. Вот например, Абигейл и Бриттани Хенсел - сиамские сросшиеся близнецы-дицефалы.




Это два человека, две личности, два интеллекта.
Детородный орган у них один на двоих.



Допустим если они захотят креститься в РПЦ, то как проводить обряд крещения, как над одной или двумя?

Если душа в крови (как тут мне писали), то сколько у них душ - одна или две?


Одна из сестер вышла замуж, то как считается что вторая прелюбодействует или муж, а может все трое развратничают?

И как их теперь причащать или вовсе отлучить от Церкви?

Если бог израилев все про всех знает даже до создания мира, а также безмерно всех так любит, прям так любит, то зачем такое делает?


Только не нужно писать что для того "чтобы его еще больше любили" (где-то читал такое).

А с ними как быть, с гермафродитами? Они то кто М или Ж? В чем они виноваты, что с ними так пошутил Яхве?


Гермафродитизм характеризуется одновременным наличием мужских и женских половых органов, наряду с этим имеются одновременно мужские и женские половые железы.
При этом гермафродитизм достаточно широко распространён в природе, как в растительном мире (в этом случае обычно используются термины однодомность или двудомность), так и среди животных.

Значит так задумано природой, творцом, а никакая это не аномалия.
И как в таком случае РПЦ поступит:

- будет крестить/отпевать под женским или мужским именем?

- чем это явление в Церкви признается: последствием греха родителей (пробабушки и/или продедушки) и вообще как относиться к таким людям?

- если такой человек захочет стать священником/епископом, как тогда будет?

Отмечая такие частности, детали, артефакты и "исключения из правил" (специально последнее беру в кавычки), неужели у вас не возникает никаких вопросов?

Ой-вэй...

Мы: мы не хотим дискутировать с Альберто потому, что наши доводы он отвергает с порога.
Альберто: но ведь я отвергаю ваши доводы с порога, так почему вы не хотите со мной дискутировать?
Мы: (делаем фейспалм)...
Альберто: думаю, вы такие же , как эти на фото (вытаскивает кучу картинок)
Добрый доктор: Расскажите, что вы видите на этих картинках? хотите поговорить об этом?
Альберто достает картинки с гермафродитами.
Альберто: Да вы самостоятельно мыслить не можете. Опровергайте меня, опровергайте! мне дела нет до того, что вы думаете о том. что я о вас думаю!

Альберто писал(а):

Вот только не "якобы противоречие", а именно противоречие. И кроме как желанием оправдать явную несостыковку текстов евангелия некими додумками ничем не были опровергнуты.

Если бы вы расширили своё сознание в познании даже мирских дисциплин,то знали бы. В юриспруденции такое есть-если все говорят одинаково,то это сговор и враньё.
На этот счёт немало экспериментов проводилось, как люди описывают одно событие. С видеофиксацией.

https://dzen.ru/video/watch/64db817f991 ... 8aba?f=d2d

_________________
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Про эксперименты с восприятием и запоминанием и манипулированием сознания я вам уже на форуме писал и давал ссылки.
Но дело то в том, что ваши святые писание претендуют не просто на человеческую фактологию, а на истину, причем продиктованную и засвидетельствованную самим Богом.
А вы свое евангелие сейчас получается характеризуете:

Или когда противоречие на противоречии, то это и есть истина?

Про эксперименты с восприятием, запоминанием и манипулированием сознания я вам уже на форуме писал и давал ссылки. См. выше.

Но дело то в том, что ваши святые писание претендуют не просто на человеческую фактологию, а на истину, причем продиктованную и засвидетельствованную самим Богом.

Я вот только не понял, Вы сейчас этом своим сообщением что характеризуете: ваши писания или мои слова.
Или пытаетесь доказать что когда одно противоречие на другом противоречии, то этим доказывается правоту утверждения или истину?

Прежде чем меня поучать, Вы бы хоть для начала ответили почему Иуду, который согласно евангелию и преданию был вор "Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали." (Ин.: 12:6), Исус (точнее авторы текста) сделал главным казначеем своей организации, при этом еще и зная, что тот ворует деньги? Это все равно, что ваше РПЦ назначило бы на должность главного казначея - Мавроди.

По логике вещей сей муж (Иуда Искариотский) был в более привиллегированом положении, чем "простолюдины": Анания и Сапфира, которым повезло меньше, за то что посмели вернуть часть своей собственности и за это были умервщлены милосердным и человеколюбивым Яхве-Исусом. Иуде же повезло больше, он даже после своей смерти сумел заключить выгодную сделку - купить землю горшечника.

А самое главное, в пользу кого Иуда собирал с населения денежки? Они потом эти пожертвования относили в иерусалимский храм, передавая под расписку "на верх" законным представителям тогдашнего РПЦ - Анне и Каиафе? Или же все забирали себе или только какой то % от сборов как дилеры? Деньги то собирались изначально под авторитет бога израильского, т.к. Исус никому тогда ничего о своем божественно происхождении не сообщал.
Можно конечно предполагать, что денежки шли исключительно на пропитание самого Исуса и его учеников, вроде так написано, что некие женщины "служили Ему имением своим" (Лк. 8:1-3).

Уникально просто. Еще никакой Церкви не создано, а уже донаты пошли!

Ну а самое главное не в этом. Зачем спрашивается Исусу, если он сын или сам по себе творец всего видимого и невидимого, финансирование то?

Вроде как писали что накормил пятью хлебами и двумя рыбками 5000 человек не считая женщин и детей, а это как минимум 15000-20000 человек (Кстати как такое количество народу в степи/пустыне могли слышать его проповедь без микрофонов и усилителей )
При этом, пишут, что Исус якобы может из камней воздвигнуть детей Аврааму, тогда чего спрашивается не воздвигнуть себе и своим ученикам бургер с луком, а из воды - винца или колы? Чтобы и без того угнетенному римскими завоевателями народу, не нужно было нести последнее в пропитание в храм (как бедной вдове "истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание свое" (Мк.12:41–44).), не говоря уже о том, чтобы накормить старушку и дать ей немного денег.

А тем более не пришлось бы убивать Ананию и Сапфиру, для запугивания остальных своих рабов. Ну и силушку свою показать неверам проклятым. Таким образом отмиссионерить как можно больше землян ради их же блага.
Тем более было бы хорошо и апостолам пригодилось такое эксклюзивное чудо, если не кормить голодных, то хотя бы самим питаться, а в наши времена епископам и пресвитерам передать скатерти-самобранки, чтобы наместники бога на земле хотя бы у старух из пенсий не тянули донаты.



Советую Вам самой разобраться в своих мыслях, прежде чем на других пальцем показывать.

Александр_1970, не стоит так горевать и принимать все близко к сердцу. То что у Вас/вас нету ответов (вразумительных, доказательственных), а лишь только пересказы сонных мечтаний ваших святых мужей, коим разводить вшей и червей на теле, голышом ходить по улицам, кидаться какашками в таких как я - не грех, то будем считать, что каждый остался при своем мнении. То дело очень специфическое - религия называется. Тут доказательства не нужны, здесь у каждого 2+2=7 и доказательства выводятся не на основе знаний и подтвержденных фактов, а на основе субъективных ощущений, как говориться "на вкус".


Александр, я не думаю (в том плане что предполагаю), я точно знаю, что Вы/вы именно такие.
И, о... да!!!

Я Вам честно скажу - я вижу там себя Еще совсем недавно пребывающим в ваших рядах.


Что то Вы в последнее время очень часто стали докторов поминать... Возможно Вы на правильном пути.

Вот именно! Я в свое время обошелся без докторов, чтобы понять ВЕЛИЧИЕ РЕЛИГИИ и ее значение в УПРАВЛЕНИИ ЛЮДЬМИ.
Может и вам/Вам повезет или хотя бы прожив свою жизнь в мечтаниях, спокойно умреть с мыслью что Исус сдержит свое обещание, как Карсон, который улетев - обещал вернуться и таки все же прилетал к Вове.

У Вас лично и у некоторых ваших единомышленников какая то паранойя на мой счет развилась, в виду того что не меняю своего мнения под натиском ваших проповедей, а все более и более углубляюсь в тему.
И как вижу энтузиазм Ваш поник в виду отсутствия шанса отмиссионерить меня как следует.

Поймите, я не против вас/Вас и ваших верований или как Церкви, а в какой-то степени даже "ЗА". Если вам легче живется пребывая в Церкви, то очень хорошо - меньше будет суицидов, меньше будет спиваться народа, меньше абортов и т.д., а если кого то от плохих дел удержит, то вообще прекрасно! Ну и меньше психушек нужно.

Значит не можете вы/Вы дать мне ответ, каким "боком мыслите", как у вас весь это нестыкуемый абсурд в голове уживается с реальностью.

Мне этот мир давно уже абсолютно понятен (с), начиная, вообще-то с Негров, но Толстыми Попами (с) и Глупыми Бабками (с) Вы все отполировали.

Я одного понять не могу.

Если мы такие. как на фото, то что же Вас заставляет ежедневно приходить к нам и пытаться что-то до нас донести? Неужели у Вас нет возможности общаться с Равными Себе?