Православный форум Доброе слово

У меня есть выбор, идти к Богу или от Него, просить у Бога помощи или не просить. И заметьте, в этом выборе меня никто не ограничивает. Значит, он свободный.

_________________
Христианское имя - Елена

А суть можно кратко. По возможности конечно. Много слов сильно. Ничего не понятно. Мне по крайней мере.

_________________
Слався отечество наше свободное!

Брат, мы так далеко не уедем. Вы говорите есть, а я говорю нет. Вы говорите - он свободный, а я утверждаю, что он никогда не был свободным с самого начала, от Адама. Аргументы того что нет - я обязательно вам изложу. И вы тоже изложите - а не утверждайте безосновательно. Но это потом. Сначала дайте ваше определение свободы выбора и главное - его обязательных компонентов. Может мы на уровне понятий спор разрешим. Если вы верно дадите понятие свободы выбора - то поймете что ее в этой жизни нет. В этом великая тайна Божия. Которую мне, своим слабым умишком - не понять. Может вы поймете. Потому и вопрошаю. Может я заблуждаюсь - вразумите. Я аргументы изучаю очень тщательно. Если они есть конечно. А то у нас часто аргумент - это кулаком по столу. или бан

_________________
Слався отечество наше свободное!

Я, сестра, зовут меня Елена.

Вера, она на то и вера, либо веришь либо нет.


Спорить с словами св. Иоанна Дамаскина будите?

_________________
Христианское имя - Елена

. Лучик - это он, вообще-то. Ну, извините, сестра


Спорить с словами св. Иоанна Дамаскина будите?[/quote]
С этим? Нет. А с вопросом об о свободе выбора - да. И не только я - а Кураев, Осипов, Зубов, Сысоев тот же и много и много других. И хоть даже у Кураева есть просто обескураживающие неверные и нелогичные выводы в отношении отдельных аспектов понятия свободы выбора, но суть одна остается. Свобода воли и свобода выбора не одно и тоже. Хотя их зачастую отождествляют. Свобода воли - это свобода действия, а свобода выбора - это осознанное предпочтение к тому или иному предмету или ситуации. Алкаш - он выбирает трезвость. Это свобода выбора. А не может бросить пить - это несвобода воли. Нет у него воли. А выбор - есть. Читайте того же Дамаскина - "Точное изложение православной веры". Раздел - грехопадение Адама, кажется. Не помню точно. Но это мое мнение. Сорвался - не обращайте пока внимания - потом поговорим о моем мнении. Мне ваше больше интересно. Итак, что именно вы понимаете под свободой ВЫБОРА и какие его необходимые элементы?

_________________
Слався отечество наше свободное!

И что с того? Если мы буем отдельные куски из Писания и Предания вырывать -то мы тут такого нароем - что мало не покажется. И про наложниц царевых вспомним и про всякие казусы - с - ..кто не возненавидит мать и отца своего -тот Мне не ученик и очень много такого, что за голову схватимся, пока разберемся. Давайте пока порассуждаем сегодняшними мерками и сегодняшними ситуациями. А я то щаз опять затулю вам тему о греховности бизнеса - будете шипеть на меня - приведя вам кучу конкретных слов и Христа и Отцов против наживательства, торговли и богатства. А вы мне толпой опять будете доказывать как хорошо и даже замечательно заниматься бизнесом. Так что - не будем. Не будите во мне зверя, особенно зайца (с)

_________________
Слався отечество наше свободное!

А может Вы их неправильно поняли или вне контекста?

Как купить машину и обмануть государство?

А Вы, тот самый дуб? Лучше сразу отдайте нам иглу с кощеевой смертью!

_________________
Христианское имя - Елена

Лучик-это всё таки она. Извини брат.
.
А задавать вопросы, ответы на которые не интересуют? сладко или тяжело.

"И сказал Господь /Бог/ Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твоё? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним". / Быт 4:6-7/

_________________

"И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время своё и лист которого не вянет;" ( Псалтирь)

Да вроде бы как правильно. Я ж не просто послушал и забыл. Я в этой теме докопался до самый истоков что называется. Меня отдельные вопросы иногда очень сильно цепляют - я тогда рою очень глубоко.

Та че, блин, обмануть сразу? Да что ж вы заладили? Как что-то непривычное - сразу вор и обманщик. Это не так вовсе. Обмануть - это поступить не по закону, взять и скрыться, урвать и убежать, взять и не дать и т.д. А я никуда не прячусь и ни от кого не бегаю - дали лазейку - я ее использую. Я даю, а не беру. И всегда исключительно действую по закону. Мне ж низя по иному - адвокат. Уголовный и иные кодексы - чтить мое крэдо. Но поскольку мысля-то непривычная - думаю - лучше я сто раз отмерю, а потом отрежу. А то ж у нас знаете как по обыкновению - сначала нарежут, напилят, а потом покаяться - и ай, молодца. Не. Это не про меня. Я так не хочу. лучше бегать от греха, чем потом в нем каяться. Верно?

Неа. Не дам. Думайте. Я такую толщу мыслёв перелопатил и стольких людей опросил - а вам вынь да положь. Обждите. Потрудитесь и вы ж хоть немного Дам, все дам, че нарыл - все дам, мне для братии не жалко. Но не так быстро. А то я ща как вывалю вам инфу сразу на голову - вы ж ее переварить мигом не сможете - начнется опять реакция - что непривычно то неверно - значит Саня1978 - сволочь, гад и подлец и мол давить таких надо. Неа. Научили уже. Спасибо. Я лучче пока попригляжусь да поспрашиваю. Авось вы че-то мне новое откроете и я вообще все свои "наработки" в мусорку выброшу.

_________________
Слався отечество наше свободное!

Ну блин, нашли кому такое выложить - буквоеду по профессии! Ща. Откроем википедию... Тэээк. Ага. От слова луч. Он. мужской род. Лучик - уменьшительное значение. Ну-с? Лучик - все таки - он

Это вы с какого такого перепугу решили, что не интересуют? Из своего воображения по обыкновению? Если спрашиваю - значит наверное интересно. У меня такая логика. А у вас? Или в споре логика не обязательна? Мне лично всегда тяжело задавать вопросы, т.к. в отличие от некоторых я их тщательно обдумываю и задаю не от нечего делать, а для решения конкретных личных проблем как православного. Мне это заповедал ап. Павел. Я и следую его словам.

_________________
Слався отечество наше свободное!

Ок. Вы различаете добро и зло? Назовите критерии различения.

_________________
Слався отечество наше свободное!

Из того, что Вы отметаете ответ

Вот почему вулканы стали чаще извергаться.

Эгоизм очень старое явление.

_________________
Христианское имя - Елена

молодец-это он? умница-это она?

"...но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло!" /Быт 3:5/

_________________

"И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время своё и лист которого не вянет;" ( Псалтирь)

Это вероятно гордыня. А Вы считаете по другому?
Вы давно вышли из жилы и копаете пустую породу.

Ок. Назовите критерии "отметания" ответа. Я не отметаю ничего, а представляю контраргумент. Не нравиться - опровергните очередным аргументом - это элементарные правила дискуссии. Отметать - это значит так. Вы говорите - 2+2=4. А я отметаю - да мне плевать, я утверждаю, что 2+2=8. Я так делаю? Никогда. Я говорю так, (если вы утверждаете к примеру что 2+2=78) - я говорю, обождите, есть таблица Пифагора, есть математика - извините все таки 2+2=4, а не 78. Я ВСЕГДА приводу аргументы, понятные прежде всего собеседнику.
На этом же форуме сложилась такая тактика общения: Александр1978 говорит - 2+2=4. Ему говорят - ни фига - 2+2=78. А78 - обождите - а как же Пифагор? Ответ - получи бан (ну пока закрытие темы, но то что будет бан - это даже не вопрос). Вот разбираясь как-то с вопросом буддизма я спорил с буддистами. У них такого нет. Они меня пару раз тряхнули, за закрытие тем и нервы и потом медленно, методично и четко разбирали аргумент за аргументом, пока мы не решили поставленный вопрос. У православных все не так. Есть установка, как правило фанатичная. Только в нее врывается непонятный элемент - рассуждение отключается на глухо, берется шашка (оскорбления чаще всего) и давай рубать оппонента. Модераторы на все это смотрят, как топчат человека и закрывают тему. Изумительно просто!

_________________
Слався отечество наше свободное!

Ага. Теперь на меня вулканы навесили Ну-ну.

Но почему-то своейственное только православным. Меня этот факт так удивил однажды. Я ж на форумах не первый день - руку на пульсе держу.

Не спорю. А причем это к поставленному вопросу. Можете вы дать свое определение свободы выбора и его критериев? Я ж задаю четкие вопросы. Можно на них ответ получить?

_________________
Слався отечество наше свободное!

2*2 = 5. Ему говорят - нет, 4, вот проверочное предложение (Патерик). Нет, говорит Александр_78, мне это не подходит. Так можно привести еще 3*3=9, 5*5=25, а это же не относится к теме, да?

Итак, налицо отбрасывание аргумента без попытки применить его к своей ситуации.

Вы можете от моей персоны оторвать взор и устремить их на вопросы? Или не в состоянии без оскорблений и перехода на личности? Ну ладно, выговоритесь уже вдоволь. Обвините меня во всех смертных. А потом, прошу - ответте на вопрос.

_________________
Слався отечество наше свободное!

Давайте я повторюсь. Товарищи, покажите мне конкретного человека, который умеет добро ото зла отличить. Замете - отличить, а не знать. Можно мне получить четкий ответ на четкий вопрос? Или это нереально в принципе?

_________________
Слався отечество наше свободное!

Взялись за куш - не говорите что не дюж. Покажите мне мои конкретные цитаты где я такое говорю, где подобным образом веду. Конкретные. А не вообще да в общем. А то я сейчас и про вас такое же скажу. И будем мы как дети в песочнице перекрикиваться - сам дурак. Доказательство считается тогда доказательством, когда принимается оппонентом, а не когда вы его огласили без заботы о том - в тему оно и нет, понял его оппонент или нет. Я не считаю доказанным ни единое свое утверждение, пока вы мне этого не скажите. С чего вы взяли, что я действую по иному - я не знаю. Я сопоставяю то что мне говорят с тем что я знаю. И я опираюсь на логику и серьезность аргументов. Когда мы говорили о непрерывном посте - мне были изложены очень четкие и внятные аргументы. С которыми я согласился. В других ветка форума - я не заметил этой внятности. А оглашение каких-то точек зрения - это недостаточно для доказывания. Сейчас я прошу от всех - мнений. И аргументов. Мы их сопоставим с тем что знаю я. Опровергнем - значит так тому и быть, а будем опять квадратное с желтым отождествлять - не сдвинемся ни на сантиметр.
Итак. Вас лично прошу в личку скинуть мне мои же цитаты, дабы не засорять эфир не тематическими разборками. Гарантирую честность. Если не прав - принесу извинения и исправлюсь. А всех прошу ответить на вопрос - что такое свобода выбора и какие ее критерии.

_________________
Слався отечество наше свободное!

"...неверные весы-не добро" /Пр 20:23/ Если я знаю, что верные весы-добро, то естественно: неверные весы-зло

_________________

"И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время своё и лист которого не вянет;" ( Псалтирь)

От 13:54 на странице 2 темы.
Нееет. Тут Вы неправы совершенно. Доказательство считается доказательством тогда, когда оно проведено в соответствии с правилами. Правила у нас таковы, что если идет ссылка на Предание - то Вы должны объяснить, чем конкретно она Вам не подходит.

Ахахахах. За гуж, а не за куш. Все бы вам куш ухватить.



Эт прям ноу-хау! Новые законы выведены! Я поняла, похоже. Доказательство считается доказательством, когда оно устраивает оппонента. А зарплата зарплатой, когда она устраивает работника. А законы страны - законами, когда они устраивают Александра 1978. А не устраивают - можно сбросить со счетов, не считая законами.

Для меня свобода - это возможность действовать по моей собственной природе, а не по внешним обстоятельствам. А свобода выбора есть только у внутренне свободного существа. Критерием свободы выбора для меня является христианская нравственность. Как говорил Апостол: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает» (1Кор.10:23). Если мне что-то вредит, зачем оно мне?

_________________
Христианское имя - Елена

Для меня свобода в том, что в любой ситуации мы можем сделать выбор, как поступить... Как Ева: могла съесть запретный плод - или не съесть. Выбрала первый вариант. Предложила Адаму. Он мог съесть - мог не съесть... тоже сделал свой выбор. Так и мы каждый день постоянно выбираем: идти в храм - остаться дома, почитать Евангелие - посмотреть пошлый фильм, подумать о человеке хорошо - или раздражиться на него за его несовершенство.

_________________
"Все хорошее рано или поздно заканчивается. Я хорошая тоже закончилась". (с)

осень в небе тучки
солнца по чуть чуть
хочется на ручки
водки и уснуть
© Sansonnet

Марина

Мне этот вопрос, отнюдь не кажется чётким и ясным. О каком человеке Вы говорите? Вы имеете в виду, православного христианина?

Себе это плоти или душе?

Сделайте так как делают все, возьмите листок бумаги, разделите на две части и запишите в одной части грехи в другой добродетели. Вы легко убедитесь, что грехи на 99% приносят легкодоступные сверхмерные плодские наслаждения часто за счёт других. Черезмерные удовольствия уводящие человека от любви к Богу.
Благодетели же требуют напряжения воли человека, приложение дополнительных усилий.
Возможно я высказал не очень стройное мнение, но Вам примерно это же повторяют все. Однако Вы его просто не принимаете, оно Вас не интересует. Вы снова задаёте очередной вопрос.
Только свелые ангелы могут не грешить, за то они Господа видят.