Православный форум Доброе слово

Святые Отцы думают, что их тела отличалось от наших тел. В то же время некоторые из них считали, что смертные тела, аналогичные нашим, они получили после грехопадения. Например, Св. Григорий Богослов ясно пишет, что Адам "облекся в кожаные ризы - тяжелую плоть - и стал трупоносцем". У меня нет оснований думать иначе


Про инопланетян науке ничего неизвестно. Я понимаю, что Вы далеки от науки, но зачем тогда так говорите?


Опять-таки, мало кто понимал это буквально, будто Господь оживлял глиняную статую


Истина - в Боге. Вы и сами это знаете

Сам я этого не знаю. Могу только пересказать чужие мнения. Некоторые считают, что шумерская игра слов (вроде как "ребро" созвучно чему-то типа "дающая жизнь"). Знатоки еврейского говорят, что ребро в значении грань, сторона (человек и его жена - две части одного целого). Другие, как, например, Кураев, понимают так, что ребро это символ, тождественный груди, сердцу (мужчина ориентирован на внешний мир и пуст без женщины, а женщина создаёт внутренний уют). Не знаю, кто из них прав, но для меня лично подобные объяснения более содержательны и более убедительны, чем изготовление ожившей костяной фигурки. Разумеется, Господь мог и из костей сотворить жену, но, по-моему, стоит искать наиболее разумное объяснение. Не станем же мы опровергать закон всемирного тяготения или закон Архимеда на том основании, что Богу ничего не стоило нарушить законы природы и пойти по воде

Извините за резкость

Погодите. Я перестаю Вас понимать. С каких пор создание человека эволюционным путем Вы стали считать бредовой посылкой?


???????
Шура, ну-ка покажите по тексту темы, где я взялся все толковать буквально? Да я вообще ничего не толкую. Толкуете Вы, с тех самых пор, как признали современную науку (ТЭ) достойным доверия авторитетом в вопросе о возникновении человека.


???????
Шура, ну-ка покажите по тексту темы, где я воюю с наукой? напротив, я отстаиваю чистоту науки, настоящей науки.


???????
Шура. Мой подход такой, я не устаю это повторять. Посмотрите по тексту, это везде видно.

В вопросе о стоворении человека я опираюсь на Писание. Если в Писании сказано, что Адам сотворен из "персти земной", то я верю, что так и было, но не знаю - как именно сотворен. Если написано, что Ева была сотворена "из ребра" - то я верю, что так и было, но не знаю, как именно сотворена. Но вижу, что не так, как Адам. Игнорировать это не могу. Вижу разницу, но не объясняю.

Поэтому, задавать мне вопросы о сотворении человека неправомерно, я отошлю Вас к Библии.

С моей точки зрения, т.н. "современная наука" не знает, каким именно образом появился человек. Поэтому, когда возникает "противоречие" между Библией и современной наукой, я отношусь к этому спокойно. Так было уже многократно, и так еще будет. Так или иначе, лет через сто мы лично наверняка получим ответы на все занимающие нас вопросы. Если они еще будут нас занимать.

С Вашей же точки зрения, современная наука это знает, в лице ТЭ. Вы здесь представляете точку зрения современной науки, в лице ТЭ. Вы утверждаете, что противоречий между Писанием и наукой в лице ТЭ нет. Вам и карты в руки - объясняйте.

Еще раз. Возможность задавания вопросов появляется после того, как Вы, Шура, заявляете, что Вы (наука, ТЭ) знаете как все происходило и противоречий между Писанием и современной наукой нет.



Ну да, а тела, которые были до этого, изначально, - это другие тела. Ergo, человек получился не в результате эволюции, а были сотворены напрямую.



Нет, Шура. Противоречие есть между Вашим пониманием науки (ТЭ) и Библией, на что Вам было указано, и внятного ответа мы пока не получили. С моим пониманием науки никаких проблем нет. Я вот - ученый, образованный, смею надеятся, человек - и христианин.

Во-первых - я просто не считаю ТЭ научно обоснованной теорией. После тех фокусов с подделками, с определением возраста ископаемых останков, которые я приводил - в ТЭ можно только верить, но никак не доверять ей.

Во-вторых, я понимаю, что всяк человек - ложь, и склонен обманываться. Что и происходит в науке раз за разом, ТЭ тому яркий пример. На моей памяти был по крайней мере еще один широко известный аналогичный случай - с холодным термоядом. А вообще, могу отметить, что любой эксперимент обычно склонен повторяться до получения "нужных" результатов.

И в - третьих, у меня есть четкое понятие о том, какой подход называется научным, а какой - нет. Положим, к настоящему ученому придет человек со странными, с его точки зрения идеями. Так вот, ученый скажет, что это невозможно по тем-то и тем-то причинам, а оппонент неправ в той-то и той-то посылке. А вот если он будет строить свою аргументацию на навешивании ярлыков и переходе на личности, то назвать его ученым будет сложно.

Ну и вообще, хотя бы в Вики можно посмотреть - к вопросу о научном методе и фальсифицируемости научных теорий.



Шура, Если я Вас лично обидел - скажите чем, я извинюсь. Только не надо эскалации, пожалуйста, это контрпродуктивно. Возражайте по существу, хорошо?

Да я и так, заранее прошу прощения.

Проверка была, Шура. Уверена была, что прицепитесь к этой фразе - вы постоянно цепляетесь, скажу я вам и очень плохо ведете диалог, ответы с предположениями совершенно не нужными, отвечаете вопросом на вопрос, оскорбляете и грубите, обижаетесь не по делу. У вас просят прощения, а вы задираетесь.


Я не спросила в чем истина, я спросила - что истинно - создание человека путем эволюции из неизвестно чего в примата, либо так, как изложено в Библии - из праха земного. Куда, кстати, Адам и был потом возвращен.

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Извиняю, конечно. Хотя резкость(крайность) в суждениях, которую Вы выказываете, не свойственна тому же о. Андрею,на которого Вы ссылаетесь.

Отец Андрей писал:



И это понятно.
Но все-таки, скажите, пожалуйста, как Вы понимаете то, что Ева была сотворена позже Адама? Тоже иносказательно?
И, если нет - то как Вы это объясните ?

_________________
С уважением,
Таня.

Извините Шура, но вы сами подрезали себе право дальше говорить о сотворении человека. Человека сотворил Бог (не важно каким путем) важно то, что Бог. Это значит, что вопрос о его сотворении относится к области богословия. Скажите зачем же тогда биологи лезут не в свою область, а Вы их так рьяно защищаете? Вы же сами не приветствуете Гинзбурга. Или это значит что одним можно все, а другим ничего?

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Простите, но тем более странно когда ученый не верующий в Бога говорит о сотворении человека которого сотоворил Бог. Или Вы Шура отрицаете факт сотворения человека Богом?
Если нет, то что же странного когда служитель Бога сотворившего человека говорит о том, как его Бог сотворил его. неужели вы считаете, что человек-ученый сам по себе без Творца может познать как Бог сотворил человека? Простите но это напоминает притчу Господню про глиняные сосуды. По вашему выходит горшок лучше горшечника знает как горшечник сотворил его.

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Шура скажите пожалуйста, когда же человек жил в раю? По Вашей теории опирающейся на ТЭ это как то пропадает. Святые отцы учат, что Адам был сотворен совершенным и безсмертым (при условии исполнения заповеди он не мог умереть.) Смерти до его согрешения не было.Причем замечу не только для Адама, а для всего окружающего мира. (Почитайте у святых отцов.) Грехом вошла в мир смерть. Все же доказательства ТЭ построены на тленности мира, т.е. на его смертности. Отсюда возникает закономерно вопрос который я Вам задал. Адам в раю был совершенным и безсмертным, а все доказательства ТЭ тленными и смертными. Вы что то заговорились с ТЭ. Потому что по Вашей теории выходит, что Всемогущий Бог сперва сотворил несовершенный смертный мир животных (А как же быть с словами Бога, что все хорошо очень.) а потом из этого смертного мира сотворил безсмерного и совершенного Адама. Простите но мне кажется что уже пора прекратить эту хулу на Бога, которую воздвигли сторонники ТЭ. А по поводу Символа Веры хочу заметить, что святые отцы, да и апостол Павел говорили что вера свидетельствуется делами. Так вот Ваши доказательства истинности ТЭ довели Вас до ложных выводов, которые связанны с хулой на Бога. Скажите их Вы считаете делами свидетельствующими о Вашей вере? Тогда мне просто больно за Вас. Ведь хула на Святого Духа не прощается ни в сем веке, ни в будущем. Очень прошу пересмотрите свои взгляды.

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Простите Шура, не придерживались, просто некоторые Святые Отцы так пытались пояснить, "кожаные ризы" да и то заметьте не все а некоторые.
И еще одно... Извините но дальше напишу совсем не то о, чем хотел написать. Дела оторвали от компьютера, а потом имея вредную привычку читать за трапезой нашел хороший ответ всем нам о интересующем нас вопросе - сотворении мира и происхождении человека. Замечу еще что выписка из книги о науке "Православно-Догматическое Богословие", где данный вопрос называется догматом православия (заметьте Шура не разделом биологии). Причем книга примерно ровестница ТЭ - третье издание издано в 1868 году.
И так цитата :
4.Моисей свидетельствует, что Бог действовал Сам, непосредственною своею силою, не только при первом творении, когда произвел все из ничего, но и в продолжение шести дней, когда производил разные части и существа мира из готоваго уже вещества.(......сборная цитата из библии о творении....) Следовательно несправедливо объяснять первоначальное образование мира и земли по силам и законам природы: эти силы и законы начали действовать в мире уже с тех пор, как мир получил совершенное бытие и они дарованы Богом миру. Но Сам Бог вовсе не подчинялся им, когда творил небо и землю и производил разные класы существ своею всемогущею силою. Так, Он сотворил первых людей (да и всех животных земнородных) прямо в возрасте мужеском (взрослыми-пояснение мое), между тем как по силам и законам природы требовалось бы много лет жизни, пока первые люди могли бы достигнуть мужескаго возраста. Так же точно Всемогущий мог в один день, в один даже миг, произвесть все внутреннее устройство земли, какое мы ныне замечаем, образовал ее горы со всеми их разнородными пластами, устроил моря, реки и прочия части, тогда как, еслибы все это совершалось по силам и законам, действующим ныне в природе, то потребовалось бы, может быть, не только столетия, но и тысячелетия.
5. Под именем шести дней творения Моисей разумеет дни обыкновенные. Ибо каждый из них определяет вечером и утром: и бысть вечер и бысть утро, день един...; и бысть вечер, и бысть утро, день вторый..., и т. д. А кроме того, как мы уже заметили, соответственно этим шести дням, в которые Бог сотворил все дела свои, и по окончании которых почил и освятил день седьмый, Моисей заповедал Израильтянам, чтобы и они шесть дней недели делали, а день седьмый суботу святили Господу Богу своему.
Вот так Шура доктор богословия Макарий, архиепископ Харьковский, вмешивается в биологию и говорит о сотворении. Где в его словах видна ТЭ? По моему из слов владыки Макария предельно ясно кем навеяна ТЭ, и для чего она создана. Если не поняли то скажу словами Священного Писания :"от супостат наших", т. е. бесов.
Так что еще раз убедительно прошу пересмотреть свои взгляды на сотворение мира и человека. Рекомендую прочитать полностью раздел "О мире вещественном" главы "О главных видах творений Божиих". Книга называется "Православно -Догматическое Богословие" Том 1. Автор Д. Б. Макарий, архиепископ Харьковский.
Если найду в электронном виде ссылочку выложу.

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Мир и всё, что в мире, тоже сотворил Бог. Долой все науки?


Почему же не в свою? Изучение живых организмов это как раз их область, нравится Вам это или нет


Никому нельзя. Гинзбургу или какому-нибудь биологу нельзя судить о религии, пользуясь своим авторитетом. Вам - судить о чуждых Вам науках и их достижениях

Ничего странного. Задача естественных наук - изучать видимый мир, не касаясь мира невидимого


Нет. Не понимаю, из чего Вы делаете такие выводы.


Странно, что этот служитель смешивает области чисто религиозные и чисто научные, в последних из которых разбирается поверхностно. Не его компетенция рассуждать о динозаврах и австралопитеках. Можно сказать "Вася забил гвоздь". А можно позвать эксперта-криминалиста, который этот гвоздь взвесит, исследует в микроскоп, просветит всеми лучами, ещё там сделает не знаю что, зявив, что кусок металла такой-то формы подвергся деформации с помощью тупого предмета, удары такой-то силы, под таким-то углом, такое-то примерное время и т.д. При этом криминалисту неинтересен сам Вася и вообще его существование, и уж тем более смысл васиных действий, их цель и т.д. Он не может ничего сказать о том, двигался ли молоток сам собой или и в самом деле гвоздь забит Васей. Или не Васей, а Петей. Задача эксперта - изучить кусок материи. Точно также, как задача какого-нибудь следователя объяснить действия Васи, а не то, с какой силой и частотой наносились удары молотка по гвоздю


Полностью ответить на вопрос "как" не может. Но то, что при этом он может описать процессы, проходившие в материальном мире, т.е. всё то, что касается тела человека - бесспорно


Мы же не бездуховные горшки, а вроде как образ Божий. И для нас вполне естественно познавание мира

Изучение живых организмов - да. Выводы о происхождении человека - нет.

http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10 ... &MID=12288

Человек не обладает живым организмом? Чем дальше, тем смешнее.... Когда эксперт-криминалист исследует труп, он вполне может сказать, как, в результате чего и когда примерно наступила смерть. Когда врач изучает больного, то вполне способен описать историю болезни. Аналогично биолог, изучающий живые организмы, способен сделать какие-то выводы об истории их развития. При этом никто из них не делает выводов о чуждой ему проблеме. Криминалиста не интересует мотив и события, сопровождавшие убийство, биолога - вопросы Божьего "вдыхания жизни", грехопадения и пр.

Когда эксперт - криминалист исследует труп, он делает выводы на основании обширного опыта, основанного на исследовании живых организмов, мертвых организмов, а также организмов, которые переходят от состояния "живой" в состояние "мертвый". Такого опыта у него немеряно.

Когда биолог исследует человека, он имеет дело только с тем человеком, который есть сейчас, и совершенно не имеет никакого опыта наблюдения за возникновением ни одного разумного существа, не говоря уже о человеке. И даже хуже того, опыта возникновения нового биологического вида у биолога - то нет, как раз опыт говорит о том, что новые виды скорее не образуются. Противные примеры, даже если их можно так толковать, можно по пальцам посчитать.

Так что, Ваша аналогия не работает.

Даже если на минутку встать на Вашу точку зрения, из изучения организмов можно только сделать вывод что они, в принципе, сходны и виды могут, в принципе, переходить один в другой. Наверно. Но из этого нельзя сделать вывод, что так и было.

Живые организмы, за которыми наблюдает биолог, дышат, едят, размножаются, болеют - но не происходят, понимаете?

Нескольких таких мнений уже достаточно, чтобы не утверждать, что подобная позиция ошибочна и противоречит православию


В православии нет такого догмата, который бы оценивал возраст Земли, человечества и способ их создания Богом. Несмотря на то, что пишут в Ваших книгах

И что из того? Следует ли из этого, что биолог не может изучать останки древних существ и на основании этого получить какие-то результаты? Вряд ли


Почитайте на эту тему труды Майра. Это товарищ, который не только описал, но и аргументированно доказал появление новых видов


Знаете, если я вижу выбитую дверь, разбросанные вещи и отсутствие денег и драгоценностей, то скорее всего я решу, что это бандитский налёт, а не визит инопланетян

Кстати говоря, один из создателей теории эволюции, Ф. Добржанский до конца дней был воцерковленным православным верующим. Считал, что эволюция это инструмент в руках Бога. Жаль, что скончался, а то бы он нас рассудил

Это называется не "получить результаты", это называется "сделать выводы". Между фактом и его толкованием - дистанция огромного размера. Я уже это иллюстрировал - чужими словами, сейчас попробую своими.

Представьте, что на раскопках, в куче костей, найден череп и костяк ископаемого гоминида, а неподалеку от него - примитивные орудия труда. Из этого можно сделать вывод что указанный гоминид являлся изготовителем и хозяином этих орудий труда, а следовательно, был разумным существом и предком человека. А можно заключить, что этого гоминида просто съели в свое время, а остатки выбросили на свалку вместе с отработанными орудиями труда, и тогда выводы будут совершенно другими.

А вот к какому выводу склонится исследователь - это уже зависит только от него.



Если это так, то Вы сможете, конечно, привести здесь цепочку его доказательств. А может быть, приведете и ссылку на его труды.

Я даже больше скажу. По той ссылке, которую я привел чуть выше, упоминается о том, как новый вид тли был выведен за восемь поколений. Да вот только этот аргумент, как ни странно, используется как опровержение теории эволюции в ее классическом виде. Я бы с удовольствием послушал мнение биологов вот на этот счет...



А может быть, это хозяину срочно понадобились деньги, а ключ он потерял, и пришлось дверь ломать. И знаете что? следователь типа того, на которого Вы сослались чуть выше, если это "правильный" следователь, в протоколе осмотра запишет, что дверь сломана, что денег нет, что квартира носит следы поисков - но он не будет делать выводов о том, что произошло. Это дело судьи.

О чем собственно и речь. Пока наука описывает виды, выводит новые сорта пшеницы (чем не виды, кстати?) использует модификацию генома вируса для получения нового лекарства - это наука. Когда наука заявляет "человек появился на Земле ххх млн лет назад как результат эволюци обезъяны и в результате естественного отбора - извините...



Я бы с большим интересом выслушал его мнение по тому поводу, что до Потопа, согласно Библии, всему животному царству было предписано питаться травой. И если он признает борьбу за существование, то как же тогда это совместить? И тот вопрос о Еве, который был сформулирован чуть выше - Ева была сотворена после Адама, значит, не в результате эволюции? и если Ева могла быть сотворена таким "чистым" способом, то почему Адам - не мог?

Может быть, он просто не додумывал свои мысли до конца, как многие из нас. А может быть, он, действительно имел что сказать по этому поводу.

Но к сожалению, ему вопросов я задать не могу, у нас здесь есть только Вы. А Вы эти вопросы игнорируете.

Шура вот цитата подтверждающая что все таки это был змей телесный, а не древний змий. Причем она указывает что этот змей жил во времена человека, а не в доисторические когда по учению ТЭ жили динозавры. Взята цитата из "Библейской археологии" И.Г. Троицкого, написанной и изданной в 1913 году в Санкт-Петербурге.
Итак цитата:
Из птиц, мясо которых не употреблялось в пищу, евреям были известны: воробьи (циппор, - passer), ласточки (сус, м. б. сус агур, - hirundo, дерор - cypselus), аисты (хасида,- ciconia alba), цапли (анафа,- adrea cicerea), орлы (нешер, перес,- aquila), ястребы (нец, шахаф,- larus), коршуны ( рахам, даа, айа,- vultur), совы (кос, йаншуф,- ulula), пеликаны (шалак, кат,- phalacrocorax carbo), филины (тиншемет,- strix flammea). Из летающих млекопитающих - летучие мыши (аталлеф,- vespertilio). Из летающих змей - летающий дракон (ср. Исаия 14, 29),- "сараф меомеф".

Опять скажете, что это мое частное мнение?

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Шура это Ваше личное мнение, что служитель Бога не может касатся "научных", как Вы их называет областей. Как же быть с владыкой Макарием, который предмет сотворения человека относит к догматам веры, при этом конкретно и ясно говорит о том что человек и мир Божий создан совсем те так как ее представляет ТЭ. Как быть с святителем Василием Великим, который в своих беседах часто приводил описания окружающего мира (которые иначе как научными не назовеш).
А вот ученые вмешиваются не в сою область, когда говорят о том каким способом Бог создал человека и какие процесы при этом происходили. Если они изучают мир то пусть его и изучают таким каким он есть, а не строят догадки как он возник. Потому что сотворение мира дело Божие, и познать это дело без Бога нельзя.

Чтобы не быть голословным приведу пример исследования которое приводят сейчас в современное подтверждение ТЭ.
Пример эволюции млекопитающих (Sorex araneus L) в живой природе, на территории России, с анализом генетических, климатических и прочих существенных факторов.
ГЕНЕТИКА, 2001, том 37, N4, с 448-455
ХРОМОСОМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ОБЫКНОВЕННОЙ БУРОЗУБКИ
Sorex araneus L. В ПОСЛЕЛЕДНИКОВОЕ ВРЕМЯ
НА ЮЖНОМ УРАЛЕ И В СИБИРИ.
2001А.В.Поляков(1), В.В, Панов(2), Т.Ю.Ладыгина(1), М.Н.Бочкарев(1), М.И. Родионова(1), П.М.Бородин(1, 3).
Вкратце изложу суть. Потому что сама статья занимает 30 страниц.
На Урале и в Сибири ученые обнаружили у обыкновенной бурозубки хромосомные расы, которые не могут давать между собой потомства. Это происходит из-за того что в результате хромосомных аберраций их хромосомный генотип различный. Поэтому потомства от представителей двух рас нет. Ученые выдвинули гипотезу эволюции.
Цитата: " Гипотезы об эволюции S araneus связывают происхождение хромосомных рас с глобальными изменениями климата в период последнего оледенения ".

Цитата:"До 1995 г. по отдельным находкам были описаны четыре хромосомные расы этого вида в Сибири.[11-14] .Распространение этих рас оставалось неясным.
В 1995-1997 гг. мы провели ряд экспедиций, в результате которых в Сибири и на Урале было обнаружено 5 ранее не известных хромосомных рас.Для некоторых новых и прежде описанных рас были приблизительно очерчены границы их географического распространения.Данная статья суммирует весь наш материал по географии хромосомных вариантов обыкновенной бурозубки.Все обнаруженные нами хромосомные расы описаны в серии публикаций вместе с применявшимися для анализа методами.[15-21] .
Совокупность имеющихся у нас данных используется здесь для обсуждения эволюции S. araneus в Сибири и на Урале и, кроме того, для развития представления о путях формирования этого вида в целом."

Так вот заметьте. Ученые говорят о путях формирования вида, а не о межвидовом преобразовании. Дерзну продолжить слово святителя Василия Великого и скажу: "бурозубка осталась бурозубкой". А по поводу хромосомных различий так спросите любого врача он вам скажет что каждый человек имеет свой уникальный хромосомный набор. Правда можно выделить геном семьи, племени, расы и человечества в целом. Каждый человек включает в себе соответствующие ему геномы. А обратное геномы общие включают в себя все уникальные геномы человека увы не верно.
Отсутствие данных что между некоторыми расами человека не может быть потомства ничего не доказывает. Просто никто из ученых не задавался этой темой для исследований. Хотя исследования хромосомных изменений которые в конкретном случае привели к потере возможности потомства ведутся.
даже если б были такие даные то на основе их нельзя утверждать что одни виды произошли из других. Просто идет изменение вида в зависимости от среды обитания.
Вот такой вывод из примера хромосомной эволюции бурозубки. Как сказал мне медик эволюция может существовать в пределах одного вида. А ученые-эволюционисты из правильных фактов делают неправильные выводы, и свое частное мнение навязыват другим выдавая его за истину. Так что пользуясь Вашими словами Шура :"Это Вы не в теме".

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Простите но Ваше утверждение ложно. Пример тому Ориген. Его мнение и мнение его последователей о предсуществовании душ Церковь в лице Собора отвергла. Еще один пример святой Феодор Мопсуетский, некоторые труды (читай мнения) которого осуждены соборно. Последователи его мнений тоже занимали не последнее место в церкви. Да и заметьте Церковь осудила труды Феодора Мопсуетского, а самого оставила в лике святых. Из этих примеров видим что Ваше мнение о том, что нескольких человеческих мнений достаточно, чтобы не утверждать, что подобная позиция ошибочна, не согласно с учением Церки.
Да еще приведу цитату из так Вами уважаемого Дарвина. Излагая концепцию теории эвлюции Ч.Дарвин писал: "однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei /глас народа- глас Божий. - разрядка моя/ не может пользоваться доверием в науке" (Дарвин, 1991, с. 153). Откуда следует что Вы противоречите даже самому Дарвину. Он не принимал "глас народа" за "глас Божий", а вы частное мнение нескольких пытаетесь выдать за "глас Божий".

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Это, между прочим, очень интересная проблема. Труд Дарвина, с которого все началось, называется "Происхождение видов путем естественного отбора". Но фишка в том, что естественный отбор является как раз не двигателем, а тормозом образования вида. Собственно, вот по этой ссылке
http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10 ... &MID=12288
человек на эту тему рассуждает.

Дело в том, что современные достижения науки, на которые Вы ссылались, очень хорошо показывают, как именно живые организмы могут приспосабливаться к изменяющимся условиям природной среды. Существует даже такое направление как эволюционная кибернетика, Вы, Шура, должны были слышать про генетические алгоритмы.

Так вот Вам цитата хотя бы со странички Вики о генетических алгоритмах:



Видите, Шура? Естественный отбор на самом деле не увеличивает, а уменьшает количество генетической информации. Это во-первых. В экологической нише довольно скоро окажется единственный вид, победивший в борьбе за существование. Это во-вторых. Для того, чтобы оказаться в соседней экологической нише, организм вначале должОн отползти от локального оптимума приспособленности, свойственного его виду, в направлении другой экологической ниши. И как только он рыпнется, он станет жертвой естественного отбора. Это в-третьих.

Собственно, это стало ясно сразу после Дарвина, о чем, по-видимому, и свидетельствуют слова Тимофеева-Ресовского:При этом, заметьте, не так уж важно, говорил ли эти слова сам Тимофеев-Ресовский, важно, что эта логическая цепочка довольно понятна и на том уровне развития науки, который был на рубеже 19-20 века - классический дарвинизм на самом деле не объясняет происхождения видов.
Рассуждения об этом Вы можете почитать хотя бы
http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10 ... &MID=12288
Мужик утверждает (а я за ним повторю), что все эти хитроумные механизмы наследования, кроссинговеры, двуполость, рецессивные гены - это все необходимо для того, чтобы спрятать генетическую информацию от естественного отбора. Каковой информацию не производит, а уничтожает. И заметьте, Дарвин ничего этого просто не знал.

Так вот, все потрясающие достижения современных наук (в том числе, и теории информации) показывают, как организмы приспосабливаются к меняющимся условиям, если их экологическая ниша (локальный оптимум) "отползает в сторону". То есть, показаны как раз механизмы сохранения вида. Но с гораздо большим затруднением - как могут образовываться новые виды из существующих.

Известно, что геном имеет свой алфавит. Так вот, грубо говоря, если в слове "хлеб" сделать четыре ошибки, получится слово "пиво". Так вот, сколько, по-Вашему нужно сделать ошибок, чтобы из "Анны Карениной" получить "Войну и Мир?"

ЗЫ. Если бы классическая теория Дарвина была справедлива, мы бы все сейчас были тараканами. Вот уж кто всех приспособленнее - даже атомная война им не страшна!

Шура Вы кроме своей ТЭ хоть Библию читаете? А то у меня сложилось впечатление, что нет. На основе чего сложилось оно поясню.
Пишете что в православии нет такого догмата, который бы оценивал возраст человечества? Отвечу. Как не печально это будет услышать для Вас увы есть. Этим догматом является Библия. Не однажды мы встречаем в ней родословную Господа нашего Иисуса Христа. Особено хороша та где прослеживается Его род до Адама. Сколько прошло времени от Боговоплощения мы знаем примерно 2008 лет (пишу примерно из-за того что ученые говорят о погрешности в несколько лет при начале летоисчиления. Я в эти ньюансы не буду вдаваться. При тысячах лет они не важны.). Сколько кто жил, и когда кто кого родил начиная от Адама в Библии написано. Так вот берем в руки Библию с карандашом и листиком бумаги, выписываем годы, суммируем и получаем примерно семь с половиной тысяч лет от сотворения Адама. Стыдно Шура Авторитет Библии подменять на сомнительный авторитет ТЭ( потому, что и ученые не пришли к единому мнению по поводу ТЭ).

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Странно Шура из уст человека именующего себя православным (так ведь записано в Вашем профиле) слушать что книга "Православно-Догматическое Богословие" не является его книгой.

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

А вот обещанная ссылочка для желающих почитать Учение Церкви о сотворении мира Богом:

http://www.katehizis.ru/index.php?option=com_afm&Itemid=184&task=files.show&pid=17414&cid=119558&limitstart=0&limit=50

За ней скрывается книга "Православно-Догматическое Богословие" доктора Богословия Макария, Архиепископа Харьковского. Том 1.

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Нет Шура чем дальше тем печальнее... Ученый исследует телесную часть человека и заявляет, что он узнал истину. Тогда как Святые Отцы раскрывают нам истину даную нам Богом, что человек одновременно состоит из двух миров духовного и телесного, которые в нем не разрывны. Ну попробуйте объяснить эгоизм или гордость человеческого характера телесным. С гневом конечно проще он от резкого выброса адреналина и волнения крови.

_________________
С пожеланиями Мира сорадующийся вашему спасению о Господе

Не только Ваше - Троицкого в том числе. Если найдёте останки змея-горыныча, будет о чём говорить, а пока, извините, есть основания сомневаться

Да мне как-то безразлично Ваше мнение о том, что я читаю. К счастью, Вы не мой духовник


Что действительно стыдно, батюшка, так это священнику путаться в том, что есть догмат. Откуда берётся дата в 7 с лишним тысяч, мы все прекрасно знаем. Точно так же, как и то, что эта дата никогда не была догматизирована (если станете опровергать, то укажите, когда, где и кем). Знаем мы так же, что единого мнения насчёт возраста Земли и способа, которым Господь сотворил человека, также не было. Только при этом зачем-то выдаём своё буквальное понимание Библии за абсолютную истину, тем замым противореча некоторым святым