Православный форум Доброе слово

Возможно, возможно. Правда у меня после изучения вопроса складывается иное мнение.
Да и еще, смущает вот какой вопрос.
Путь спасения всегда был путем узким и для избранных.
А вот прививочная компания уж очень широка и сильно продвигается и поддерживается в царствии князя сего.
Не находите это подозрительным?

Фронт этот, по признанию самих же его участников, дружен и широк, а путь спасения, как Вы правильно изволили заметить, узок. Да. Но это не подозрительно.

Чтож, каждый видит то, что хочет видеть...

А вот прививочная компания уж очень широка и сильно продвигается и поддерживается в царствии князя сего.

А вот это очень верно.

Вообще мне кажется, что доводы за вакцинацию и против должны рассматриваться чисто с медицинской точки зрения и никак в плане спасения-"погубления" души/генофонда/нации

А что, считать не будем? Не хочется неудобных выводов?
Не хочется ответить за свои слова и честно взглянуть правде в глаза?

Верний, считать будем по головам или по сообщениям?

медицинские данные как раз и говорят о фактическом геноциде народа

В этой теме царите Вы. Безраздельно. После того, как выжили отсюда целого микробиолога. Это к вопросу о правде в глаза.

Посредством вакцины? Или посредством того, что многими овладела страсть наживы. То есть некачесвенная вакцина, завышение показаний к вакцинации есть результат жажды наживы. То есть сделать проще, продать больше. Вред здоровью и дискредитация вакцинации побочный эффект. Такой же эффект и при любом другом небрежении. Пекут, например, некачественный хлеб*не потому, что меня хотят извести, а потому, что покупают дешевую муку, нарушают технологию с целью получения максимальной прибыли. Нету никакого мирового заговора, есть неуемная жажда наживы и непорядочность некоторых людей.

Так таки уж и выжил. А почему это я в одиночку смог выжить целого микробиолога, а вы сообща не смогли выжить меня? Не задавались таким вопросом?
Микробиологу просто нечего было возразить по существу целого ряда вопросов по иммунологии, вирусологии и фармацевтике. И она просто отправилась восполнять пробелы в образовании. И скоро вернется к нам вооруженная новыми данными.
Да и вы сможете тоже немного поцарствовать, если сможете аргументировано возражать на доводы и отвечать на поставленные вопросы.

Поэтому, Верний, если бы какой-то злой дядя надумал подложить свинью России, то отмена общего прививания - это было бы одним из самых благодарных направлений его пропаганды. И в этом направлении он бы стал действовать прежде всего.

И я совершенно уверен, Верний, что такая работа ведется.

В связи с прививками я хочу рассказать вам одну историю, очень-очень давнишнюю, 1980 года.... Но прививочная политика в нашей медицине с тех пор почти не поменялась, поэтому информация все еще актуальна. Рассказывал эту историю моей маме один врач-педиатр, хороший врач. Свидетельством тому, что врач он хороший служит то, что его в те махровые застойные времена направили в загранкомандировку лечить посольских детей в одной очень стратегически важной для СССР стране.
Он рассказал ,что привики делаются не в интересах отдельно взятого ребенка ,а интересах защиты государства от эпидеий. Дело в том, что при привитости населения не менее какого-то процента (порядка 40%) локальные вспышки заболеваний могут возникать, но не распространяются за пределы региона до масштабов эпидемий. Именно поэтому в поликлинках спокойно относились к мед.отводам, но всех остальных прививали по полной программе. В настоящее время родители стали "умнее" и свободнее в вопросах лечения детей и многие стали отказываться от прививок без мед.показаний. Именно поэтому стали случаться эпидемии таких заболеваний, которые считались практически истребленными и даже полностью истребленными на территории СССР.
Своего ребенка я решила привить выборочно, не от всего подряд. В моем списке в обязательном ряду пока стоят гепатит В (он передается не только половым путем, но и парентеральным, т.е. через кровь и мед. манипуляции) и полиомиелит. Наверное, нет объективного критерия выбора этих "обязательнвых" прививок, каждый родитель выберет что-то свое, особо опасное на его взгляд.
Возможно ,что какое-то время спустя, я приду к решению привить Рома более полным списком... дело в том, что в крупных городах количество просвещенных родителей растет и привитых детей становиться все меньше и меньше. А значет ,возрастает вероятность возникновения эпидемии.

Мой личный опыт...
Есть у меня племяхи-девочка и мальчик-разница в 2 года. В прошлом году девочка-9 лет заболела коклюшем, она не привитая, болела КОШМАРНО, никому не пожелаешь, и сосуды лопнули в глазах, и задыхалась и рвало от кашля, длилось это всё больше месяца и осложнения до полугода лечили.Брат-привитой-жил с ней соответственно в одной квартире-не заболел....
Я не агитирую-просто личный пример

Для интересующихся непривитыми.
Болела, конечно, не полным "комплектом" ( в этом случае, наверное, не отвечала бы вам сейчас ).
Менингит (в 13 лет) в очень тяжелой форме, счастье, что осталась жива. Корь (в 15 лет) очень тяжело и с осложнениями. Краснуха (в 19 лет) с таким же результатом как и корь. А от столбняка умер мой непривитый одноклассник перед выпускным (вот и тебе и 20 век ).
Мне возразят, что и привитая я могла бы этим переболеть. НО, думаю, что пренесла бы намного легче. Хотя кто теперь проверит
Кста, для мам у которых дети непривитые ничем не болеют в 2-3 года. Я до 8(!!!) лет ничем абсолютно не болела, даже насморка не было. Так что ...

Еще раз хочу заметить, что прививка как таковая касается не только конкретно взятого ребенка, а целой нации. Вот цитаты с мамского форума.
...

Не смешите меня, Верний. Какие конкретно вопросы были заданы по иммунологии, вирусологии и фармацевтике? Задавайте, я отвечу, по крайней мере по иммунологии и вирусологии. Только давайте задавайте конкретные вопросы, а не из разряда "сатанинская жидкость" и тому подобное. Из темы я ушла, потому что смысла в этом так называемом разговоре нет абсолютно никакого. Делать бессмысленные вещи я не люблю.

Ну что я буду плохим транслятором. Посмотрите фильм. Там проф. вирусолог Червонская задала много вопросов. Постарайтесь хоть на долю из них возразить аргументировано и уже будет ничего.
Особенно мне интересно, что вы можете противопоставить безопасной естественной иммунизации, которая вполне вписывается во все каноны и способна обеспечить приемлемый эпидемиологический статус. Почему эта нормальная практика не обрела, на ваш взгляд, широкого распространения. Вы возразите, что мол в этом случае можно заболеть тяжело и с осложнениями.
Верно, риск есть. Но ровно такой же риск заболеть есть и после прививки, и в результате прививки, ибо прививка это по сути искусственное заражение. Только риск в этом случае отягчается целым букетом побочных действий и отравляющих веществ в том числе и пролонгированного действия.
Так что разумнее, риск заразиться естественным путем и переболеть или то же самое, только отягченное самыми непредсказуемыми проблемами вплоть до летального исхода и инвалидности?

Реакция на введение такой вакцины не может идти ни в какое сравнение с естественной иммунизацией при встрече с «диким» штаммом возбудителя болезни.".

Ну да впрочем, вам ведь все равно и наплевать на генофонд и отдельных померших и искалеченных детей. Вам ведь главное торжество науки и хорошие отчеты ...
Руками вот таких вот зомбированных "профессионалов" и калечат наших детей.

Летальность в 1993 - 1994 годах составила 54 человека — это самые большие цифры за последние 10 лет. За 1996 год количество больных дифтерией в России составило 13604 человека, в т.ч. 4417 детей. Таким образом, можно отметить тенденцию роста заболеваемости дифтерией за последние годы, что, по-видимому, связано с ухудшением экономической и социальной обстановки в стране, притоком беженцев, снижением объёма медицинской помощи населению. Большую роль сыграл низкий уровень охват прививками детей раннего возраста и увеличение числа не иммунизированных среди взрослых.

Что случается, если прекратить вакцинацию

Отказы от вакцинации имеют определённые последствия, которые связаны с появлением в обществе значительной прослойки восприимчивых к инфекции лиц. Последствия зависят от особенностей эпидемиологии конкретной инфекции.

Корь, краснуха и эпидемический паротит относятся к заболеваниям, для которых носительство не характерно, поэтому массовая вакцинация разрывает цепь передачи возбудителя (коллективный иммунитет), снижая среднее число заразившихся от одного больного до цифр менее 1, что в перспективе позволяет полностью уничтожить эти болезни как оспу. Коллективный иммунитет снижает вероятность заражения даже непривитых, что ведёт к соблазну иметь защиту от этих инфекций без риска поствакцинальных осложнений. Однако массовые отказы от вакцинации до полного уничтожения этих болезней неминуемо приводят к их вспышкам.[источник?]

При дифтерии возможно бессимптомное носительство, а возбудитель столбняка повсеместно распространён в почвах. Существующие вакцины обеспечивают иммунитет против токсинов дифтерии и столбняка, не обеспечивая достаточного иммунитета против самого возбудителя. Поэтому при помощи вакцинации не удаётся добиться полной эрадикации дифтерии (остаются носители), однако можно добиться резкого снижения смертности от дифтерии и столбняка, а отказы от вакцинации приводят к возрастанию заболеваемости и смертности от этих инфекций.[источник?]

[править]
Стокгольм, натуральная оспа (1873-74)

Антивакцинаторская кампания, мотивированная религиозными причинами, сомнениями в эффективности и защитой прав личности, привела к падению охвата вакцинацией до всего лишь 40 %, по сравнению с 90 % в остальной Швеции. В 1873 году началась большая эпидемия оспы. Это привело к увеличению охвата вакцинацией, и эпидемия закончилась.[15]

[править]
Великобритания, коклюш (1970е-80е)

В 1974 году появилось сообщение о 36 реакциях на вакцину против коклюша, известный академик утверждал, что вакцина имела сомнительную эффективность, и ставил вопрос, перевешивают ли её польза риски. Информация была широко освещена в прессе и телевидении. Охват снизился с 81 % до 31 %, и последовала эпидемия коклюша, приведшая к смерти некоторых детей. Официальная медицина продолжила утверждать эффективность и безопасность вакцины; доверие общественности было восстановлено после публикации перепроверки эффективности вакцины. Охват вакцинацией затем поднялся до уровней более 90 %, и уровень заболеваемости заметно спал.[16]

[править]
Швеция, коклюш (1979-96)

За период моратория на вакцинацию против коклюша с 1979 по 1996, 60 % детей страны заболели потенциально смертельной болезнью в возрасте до 10 лет; тщательное медицинское наблюдение позволило удержать смертность от коклюша на уровне около одного случая в год.[17]

Коклюш продолжает оставаться большой проблемой в развивающихся странах, где не практикуется массовая вакцинация; по оценкам ВОЗ, он вызвал 294000 смертей в 2002 году.[18]

Г-жа социолог Gella с хобби по части детской и перинатальной психологии, акушерства и домашних родов! Вы написали золотые слова. Если бы не нагловато-начальственный апломб, им бы не было цены. Несмотря на Ваш полный конфуз по акушерству http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21838
с Вами продолжают вежливо беседовать здесь.
Однако Вы ленитесь взглянуть, сколько всего антикотаковского и античервонского изложили в ДК РМС врачи – на несколько монографий хватит. А вот с изданием и тиражами, как в детской песенке про кота: «надо лампочку повесить – денег всё не соберём».
Хоть Вы и типичный читатель книг Котока и Червонской, познакомьтесь, например, с моими оценками этих деятелей и их трудов:
http://www.cbio.ru/modules/news/print.php?storyid=2963
http://forums.rusmedserv.com/showthr...289#post392289
http://forums.rusmedserv.com/showthr...521#post390521
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41332
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21758
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22369
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=39488
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=30935
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22065
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22135
http://forums.rusmedserv.com/showthr...855#post385855
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=25834
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34986
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=35465
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34288
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19080
http://forums.rusmedserv.com/showthr...270#post321270
http://forums.rusmedserv.com/showthr...154#post319154
http://forums.rusmedserv.com/showthr...894#post313894
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=30013
http://forums.rusmedserv.com/showthr...174#post311174
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=26066
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=25513
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=24470
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18856
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=24562
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19638
И учтите, читать нотации врачам и учить их профессиональным жестам, может только врач, а не дилетант-любитель домашнего акушерства с перинатальным мышлением. Конфуз, увы, неизбежен, г-жа Gella!

Г-жа Gella! Вы забрели на акушерский "огонёк" до того, как забеременили, с наивным собственным или навеянным Котоком желанием принимать роды на дому у других дам. Разумеется, Вам раньше никто не объяснил, что роды на дому, в поле, лесу, на площади, под водой, а также в присутствии постороннего для медицины человека и т.п., - в той или иной степени опасны, поскольку чреваты неожиданными осложнениями даже при головном предлежании плода.
В современном мире все блдагоразумные женщины от бомжихи до королевы стремятся рожать в стационаре и у профессионального акушера. Пропагандировать домашние роды, как это делают Коток и Вы, преступно.
Любой выпускник средней школы с четвёрками или тройками в аттестате, а также любой индивид со средним или высшим
образованием обязан уметь читать простые иноязычные, чаще всего английские, тексты, прежде чем ввязываться в дискуссии на РМС.
Для того, чтобы разглядеть намеренные искажения, непомерные преувеличения и враньё Котока и Червонской, а также ещё десятка антипрививочников, и английского-то не нужно - лишь здравый смысл, знание жизни и общеобразовательный фон.
Ваш восторг от сайтов антипрививочников свидетельствует об отсутствии лично у Вас этих элементов мышления.
Приёмы антипропаганды известны, как говориться, без Вашей бабушки.
Но главное - юридическая ответственность за антипрививочный базар Ваших харизматичных персонажей. Формальные пути для её достижения имеются.
В частности, определённая вина Г.П.Червонской в происхожении эпидемии дифтерии 90-х годов в бывшем СССР неоспорима. Она позиционирует себя в СМИ как профессор-вирусолог, основоположник отечественного вакцинного дела, член академического комитета по биоэтике и врач с огромным опытом.
Всё это не соответствует действительности. Её консультации по вакцинологии и прививочному делу, как и Ваши приёмы родов на дому - суть незаконное врачевание (ст. 235 УК РФ). Чтобы разобраться - английского не нужно.

Я наблюдал пациентов с дифтерией во время подъема заболеваемости в 1993 -1997 гг в Санкт-Петербурге. Мигрантов не видел, все местные. И от своевременной вакцинации они отказались.
Когда начали активно вакцинировать по календарю (пропагандировать вакцинацию через участковых терапевтов, развешивать плакаты в поликлиниках), заболеваемость дифтерией и смертность от нее сразу пошла на убыль.
Червонская виновата в смерти многих людей.
Я лично знаю некоторых из них. Они в моем "кладбище", но я ничего не мог сделать. Эти пациенты пожилого возраста не были вакцинированы по календарю, а дифтерия у пожилых - заболевание смертельное.

Вы знаете, на месте Червонской я бы не жил. Не смог бы.
Ведь она как специалист не может не понимать, что натворила.
А ей - все божья роса.

Можно ли доверять историческим ссылкам антипрививочной пропаганды на статистику?

Потому как те же рассуждения г-жи Червонской лично мне показались весьма противоречивыми, неаргументированными и неубедительными...

Ну и вообще, обсуждение на РусМедСервере рулит. Врачи, видимо, уже этих аргументов наслушамшись.

Итого, возвращаемся к тому, что говорили год назад. Да, конкретная вакцина может дать конкретное осложнение конкретному ребенку. Да, каждый должен прививаться под наблюдением, в соответствии с состоянием и прочая, прочая. Да, родители должны ответственно подходить к этому вопросу.

Вот только ни один серьезный специалист никогда не будет призывать к массовому отказу от имуннопрофилактики, см. ссылки. Это приведет и приводило к резкому росту заболеваемости.

Медицина вообще наука философская....

Итого, возвращаемся к тому, что говорили год назад. Да, конкретная вакцина может дать конкретное осложнение конкретному ребенку. Да, каждый должен прививаться под наблюдением, в соответствии с состоянием и прочая, прочая. Да, родители должны ответственно подходить к этому вопросу.

Вот только ни один серьезный специалист никогда не будет призывать к массовому отказу от имуннопрофилактики, см. ссылки. Это приведет и приводило к резкому росту заболеваемости.